И далее предлагается видео студентки колледжа. Значит так, дед. МЕДИКИ её не отправляли домой на лечение домой к родителям, заразную по ковиду, а четко сказали (пришедший врач сказал), что вопрос изоляции решается не воспитателем каким-то (т.е. НЕ обслуживающим персоналом общежития). Со слов же девушки, она помянула, что ей было сказано о руководстве как колледжа, так и руководстве общежития. Работники общаги должны подчиняться указаниям руководства УЧЕБНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, при котором это общежитие существует. Это знает любой адекватный студент. Девушка обратилась фиг знает к кому (по видео это неизвестно) - пришла какая-то воспитатель -она её к руководству не причисляет, называет воспитателем, а не комендантом (заведующим) общежития, и попросила её ехать домой к немолодым родителям. Вот что ещё интересно в этом крайне быстром сверх коротком видео с тревожной музыкой - в начале девушка что-то рассказывает, но ставится музыка и слова девушки вырезаны . Что в вырезанных словах-то, а дед?  Далее идут кадры не по истории девчушки : на фоне уходящих в костюмах медиков (а к девушке приходил только один врач, это кстати, реалистично, в начале он и прибегает "космонавтом" к тебе,  переспрашивает жалобы - это было у меня, слушает легкие, измерила пульсоксиметром сатурацию, дает тебе распечатанный с лечением листок, все это быстро и четко) - так вот на фоне садящихся в машину врачей, обратите внимание, идет надпись "ДЕВУШКУ ПОПРОСИЛИ УЕХАТЬ ДОМОЙ, К ПОЖИЛЫМ РОДИТЕЛЯМ" - это типа чтобы в сознании зрителя возникла определенная идея что ли???? Визуально нам информация пролезает и закрепляется  быстрее, тем более на таких скоростях, как в этом видео, вот прикиньте какая получается ассоциация у зрителя - типа ЭТО уже ВРАЧИ сказали ей ехать домой к родителям)?? Врачи?! Да что же это такое в медицине творится-то? Сами же медики нарушают!!!! Далее, к руководству общаги она не обратилась, речь шла лишь об её одном работнике, обслуживающем персонале - воспитательнице, девушка заметьте, не сказала, что обратилась к руководству общаги (коменданту, заведующему, общежитием). К руководству колледжа девушка тоже не стала обращаться, как ей сказал четко врач в алгоритме её действий. Сразу после общения лишь с воспитателем - в Роспотребнадзор обратилась. Как дозвонилась то, при их загруженности?  Девушка вообще понимает, что надо было по-взрослому общаться, и именно с теми, о ком сказал ей врач? А не по - детски верить с чего-то в права руководить общагой для первого встречного в ней воспитателя. А девушка знает, что есть функция диктофона на мобильнике и можно записывать всё, что говорит любые персонал и руководство?  А девушка не захотела через воспитателя пообщаться с настоящим руководством, сказав воспитателю, что если руководство не будет им введено в курс для рассмотрения этого серьезного вопроса по ней, то она сообщит в Роспотребнадзор? Дед, почему вас так тянет к историям людей, которые ведут себя по-детсадовски при решении взрослых вопросов?  Ей врач дал четко информацию про должностные лица, которые решают вопрос, почему она его не послушалась?

По последним постам  с Верой сложно не согласиться.

Нет Вера Вы здесь лукавите. Больной всегда обращается в первую очередь к сестре и санитарке.
Ну а далее в иерархии его никто не уведомлял. К кому знал, тому и обратился. И винить в этом надо именно главврача. Потому как именно на его плечах организация подобных вещей в больнице.

Из моей практики скитаний по больницам могу сказать, что после сестры жалобы всегда шли лечащему врачу. Так, что и здесь мне странно, что Вы как-то об этом промолчали. А ведь это естественный шаг.

что после сестры жалобы всегда шли лечащему врачу.
Это неверная тактика как от пациента, так и нарушение инструкций. Нарушениями в работе медсестер первым, кто занимается - это старшая сестра, которая, если нужно, и подключит в ходе выяснения лечащего врача, если медсестра нарушила его назначения, если же она нарушает противоэпидемический режим (уронила шприц на пол и подняла с желанием всё же сделать вам укол) - этот вопрос решается вполне без лечащего врача. Если старшая не справляется с решением проблемы, то подключается заведующий, который решает вопрос о наказании, если таковое требуется. Лечащий врач может проходить как своего рода свидетель, но проблемы он кординально не решает (т.е. вообще не решает), тем более не принимает решение о служебном взыскании, чтобы профилактировать халатность или что там ещё у этого работника в работе с другими пациентами. Но если вы, дед, из тех пациентов, которым главное и достаточное поэмоционировать вслух, без разницы с кем  это должно делаться, с сомнительным при этом эффектом воздействия на деятельность персонала - ради бога, разговаривайте-возмущайтесь о проблемах хоть с уборщицей в палате, выбрав её благодарным (бывают и такие наивные) слушателем.