Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 39 След.
RSS
Психоанализ, Проблемы развития психоанализа в современной России
Меня поражает, что все кинулись обсуждать личность человека вместо предложенной темы. Неужели так сложно следовать теме? Давайте завяжем с темой личности автора темы и самого Фрейда.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Надо ли быть сапожником или портным, чтобы прикинуть и выбрать правильный размер?
Sapiens, вы же сами прекрасно знаете, что использование подобного размышления по аналогии является популярным софистическим приемом, который частенько применяется в дискуссиях противниками СТО/ОТО, неудосужившимися полноценно ознакомиться с теорией, но утверждающими, что этого и не требуется для того, чтобы правильно оценить (не)адекватность теории.

Давайте вместо этого просто поговорим об интересном вопросе.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Давайте теперь поговорим про Поппера. Я не хочу углубляться в философию и методологию научного познания, а лишь коснусь практической стороны вопроса: предсказательной силы теории. Есть она, или нет?

Здесь упоминались пятна Роршаха. Что нам о практической стороне вопроса говорят противники/скептики этой методики?

A 2003 report by Wood and colleagues had more mixed views: "More than 50 years of research have confirmed Lee J. Cronbach's (1970) final verdict: that some Rorschach scores, though falling woefully short of the claims made by proponents, nevertheless possess 'validity greater than chance' (p. 636). [...] Its value as a measure of thought disorder in schizophrenia research is well accepted. It is also used regularly in research on dependency, and, less often, in studies on hostility and anxiety. Furthermore, substantial evidence justifies the use of the Rorschach as a clinical measure of intelligence and thought disorder.

Т.е. сами скептики признают, что количество валидных прогнозов превышает возможность случайного совпадения, а сама методика хорошо себя показывает в изучении расстройств мышления. Таким образом, по отношению к данной методике, мы мало того что видим возможность существования проверок, результатом которых могло бы стать опровержение методики, но на самом деле мы видим ее подтверждения в результате таких проверок.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Подозреваю можно бы проверить эти пятни на корреляцию с тем что человек например вчера смотрел по телевизору - например комедию или фильм ужасов.  :D  Если тут найдется связь статистически гораздо сильнее чем связь пятен с расстройствами мышления, эту чушь (с пятнами) можно смело называть опровергнутой
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Подозреваю можно бы проверить эти пятни на корреляцию с тем что человек например вчера смотрел по телевизору - например комедию или фильм ужасов.  Если тут найдется связь статистически гораздо сильнее чем связь пятен с расстройствами мышления, эту чушь (с пятнами) можно смело называть опровергнутой
Нет. Если у человека имеется тяжелая или менее тяжелая патология - это устойчивое состояние (без проводимого лечения). У относительно здорового человека естественно может быть расстройство мышления, под влиянием стресса, но это состояние не доходит до уровня патологии и кратковременно.
Цитата
eLectric пишет:
мне как-то непонятно стремление обсуждать психоанализ на нашем форуме.
Если Вам непонятно, посмотрите на описание форума, где Вы пишите В этом форуме обсуждаются вопросы, связанные с развитием медицины и смежных с ней наук.

Цитата
eLectric пишет:
можно ли, используя понятия введённые Фрейдом, сформулировать фальсифицируемые утверждения.
Если Meshulam приведёт такого рода утверждения, то можно было-бы обсуждать научность теории и её верность.

Ознакомитесь для начала с критикой методологии Поппера

Цитата

Применение методологии Поппера на практике к реальной истории науки, по мнению некоторых философов, показало её ограниченность. Однако Поппер внёс большой вклад в философию науки, намного раздвинув её границы, а критика его идей и их разработка дали начало большинству новых направлений исследований в философии науки. Это было особенно важно в свете крушения идей логического позитивизма и кризиса методологии философии науки[3].

В. В. Бартли указывал на опасность «порочного круга», возникающего в случае применения принципа фальсифицируемости по отношению к самому принципу фальсифицируемости — если он нефальсифицируем, то не является научным суждением; если же он фальсифицируем, то неясны основания подобной фальсификации[6].

Критика фальсификационизма содержится в работах таких философов науки, как Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и др., предложивших свои теории научности, отличающиеся от фальсификационизма. На логические противоречия фальсификационизма указывал Гемпель.

По мнению некоторых специалистов, применение попперовского критерия фальсифицируемости в ряде наук (например, в экономике), может быть деструктивным, поскольку ведёт к признанию их антинаучного характера[7]. К. Поппер отказал истории и социологии в статусе науки[8].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Более того используя критерий Поппера математику тоже можно объявить не наукой, поскольку в математике вообще не принято ставить какие-либо эксперименты.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Если ваш психоаналитик (в отличии от психолога): не дает ни каких советов и рекомендаций, таблЭток не выписывает... Весь такой - "сам в себе", то нахрЭна он мне, совку, нужен? За свои деньги удовлетворить чужое любопытство?..
Психоанализ принципиально отличается от поведенческой психотерапии (переубеждение, создание нового способа мышления и пр.) и медикаментозных методов. Основная задача психоанализа состоит в том, чтобы сделать бессознательное сознательным, осознать бессознательное.
Meshulam, теория неэффективна, как это бы хотелось её создателю и его сторонникам, т.к. для устранения фобий, неврозов человеку необходимо понимание людей, которые послужили материалом для этих переживаний (источник переживаний не только в самом пациенте). Понимание невозможно без контакта, общения с ними, какие бы негативные чувства не испытывал пациент к ним. С их стороны тоже требуется открытость. Всё это необходимо для того, чтобы в конечном итоге возникло прощение. Тогда ситуация будет наконец отпущена и с фобией, неврозом, переживанием будет покончено.
Цитата
Meshulam пишет:
Ознакомитесь для начала с критикой методологии Поппера

Цитата.....
Вы как=то своеобразно процитировали, избирательно.
Вы не против, если я восстановлю нечаянно пропущенные Вами места?

Цитата
Meshulam пишет:
Более того используя критерий Поппера математику тоже можно объявить не наукой, поскольку в математике вообще не принято ставить какие-либо эксперименты.
Это мнение высказывалось неоднократно.
В древности математика и музыка были единым искусством.
Философию тоже трудно признать наукой, по крайней мере - без существенных оговорок.
Не судите опрометчиво.

Админу BETРУ IIEPEMEH


Дочкам покажите: прэлесть...http://vdohnovenie2.ru/dobrye-milye-smeshnye-xudozhnik-illyustrator-elina-ellis/
Изменено: Вера Холодная - 27.09.2015 11:08:48
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Психоанализ