Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 ... 39 След.
RSS
Психоанализ, Проблемы развития психоанализа в современной России
Как говорят мудрые китайцы, "желание творит орудия своего осуществления".

Но я не собираюсь забираться в дебри фрейдистской схоластики.
По моему скромному мнению, психоанализ - это не реальный медицинский метод, а философская система, созданная очень умным человеком на базе всего нескольких реальных или вымышленных клинических наблюдений. Как и гомеопатия, кстати.
Психоанализ, вернее сделанные в его терминах объяснения тех или иных феноменов психики, в равной мере недоказуем и неопровержим.
Поэтому он просто вне науки.
Как философская система он не лучше и не хуже других.
Как метод лечения... Крайне скептически оцениваю его возможности, а главное - соотношение затрат и результатов.
Это что-то вроде религии. Известно же, что самый ярый проповедник - неофит.
А спорить с верующими бесполезно. Какие рациональные доводы можно противопоставить ирациональному явлению?
Да никаких.
Рзве что еще раз вспомнить знаменитую максиму Тертуллиана. Так её все знают.
Не судите опрометчиво.

"Проблема в том, что на сознательном уровне у людей вообще плохо с "помнит", а тем более с "осознает, что именно он помнит"."
И чего? Психоаналитик переводит неосознаваемое в осознаваемое и ЧТО ?, - больному от этого (то, что он осознал) легче? Да с какой стати? ЧТО ДАЛЬШЕ -ТО? (В какой раз спрашиваю, господа теоретики- практики) Вы думаете, что если человек осознанно понимает, что с ним в детстве обходились несправедливо ему достаточно сказать "А теперь,забей, друг! Ты понял, что твои родители были гады? Понял. Ну а теперь забей на них и их действия" Так? Или как?
"Проблема в том, что на сознательном уровне у людей вообще плохо с "помнит", а тем более с "осознает, что именно он помнит"."
Почему Вы уверены, что выход из проблемы вообще есть, может быть проблема вообще не решаема, поэтому сознание убирает проблему в подсознание, как защитный механизм?
Если ребенка кормить впроголодь, то вырастим больного взрослого, с хилыми мышцами и скелетом. Это необратимо. Откуда такая уверенность, что покалеченную с детства психику можно во взрослом состоянии восстановить?
Цитата
Sapiens пишет:
Психоанализ, вернее сделанные в его терминах объяснения тех или иных феноменов психики, в равной мере недоказуем и неопровержим
Т.е. если применяется некоторый метод, и он дает статистически значимый результат, то вы не считаете это доказательством?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Очень неопределенно.
Уточните, пожалуйста, что Вы называете статистически значимым результатом?
Не судите опрометчиво.

Ну в медицине под этим понимается то же, что и везде. Есть группа лиц, подверженная исследованию. Для этой группы лиц определяется фоновое значение частоты целевых событий (в ходе рандомизированного плацебо-контролируемого исследования, к примеру) и частота этих событий в случае применения методики. Если последнее превышает фон более чем на некоторую принятую в этом случае величину - считаем результат статистически значимым.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Понятно.
Непонятно только, что может выступить в роли плацебо.
Ещё один момент: подбор рандомизированных групп - контрольной и экспериментальной.
Практически все симптомы субъективны.
В каких единицах оценивать степень кошмарности сновидений или силу угрызений совести?

Не лишено оснований мнение, согласно которому большинство психотерапевтических методов относятся к шарлатанству. В реальности гипноза тоже убеждены далеко не все.
Не судите опрометчиво.

"Т.е. если применяется некоторый метод, и он дает статистически значимый результат, то вы не считаете это доказательством?"
ТАК ОН,  "статистически значимый результат", всё ж -таки ЕСТЬ?!  
Можно вот здесь поподробнее, или надо высшее по психологии получить, чтобы эти данные узнать? И вопрос этот задавала, и намекала, что опыт - критерий истины. Вернулись всё ж опять. Что на этот раз, опять бла-бла-бла в виде "опыт накоплен, поверьте"?
ВЕТЕР, а Вы какое-либо отношение к психологии/ психиатрии имеете, в плане образования - работы?
Я тут где-то выше оставлял цитату скептиков психоанализа (по отношению к методике, связанной с пятнами Роршаха): опыт более чем 50 лет в этой области показывает, что результаты значимо отличаются от случайных (совпадений).
Цитата
ВЕТЕР, а Вы какое-либо отношение к психологии/ психиатрии имеете, в плане образования - работы?
У меня жена - патопсихолог. А для меня это хобби, дающее моему аналитическому мышлению почву для понимания людей.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я тут где-то выше оставлял цитату скептиков психоанализа (по отношению к методике, связанной с пятнами Роршаха):
Мне нужно некоторое время, чтобы освежить знания по проективным тестам.
Но, сразу могу сказать, что сравнивать диагностику и терапию - это как-то странно.
И при чем тут психоанализ?
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Психоанализ