Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Микроволновка вредна?
Цитата
Sapiens пишет:
Не верю.
Токи Фуко это замкнутые потоки электронов, которые сталкиваются с ядрами структуры вещества продукта, создают хаос, и, таким образом происходит его разогрев.
Теплота лишь увеличивает частоту колебаний ядер структуры  вещества продукта. что сохраняет её упорядоченность.
Это организму не безразлично.
Цитата
Владимир пишет:
потоки электронов, которые сталкиваются с ядрами структуры вещества продукта
Бред!
Не судите опрометчиво.

Тут свалили в кучу токи Фуко и электрохимию, не имеющих отношения к тепловым колебаниям полярных молекул при воздействии на них очень коротковолнового радиоизлучения, ни разу не ионизирующего. Инфракрасные лучи от костра миллионы лет подобным образом (только снаружи) нагревали организмы и продукты, скончавшихся в результате этого практически нет.
Цитата
mark пишет:
Тут свалили в кучу токи Фуко и электрохимию, не имеющих отношения к тепловым колебаниям полярных молекул при воздействии на них очень коротковолнового радиоизлучения, ни разу не ионизирующего. Инфракрасные лучи от костра миллионы лет подобным образом (только снаружи) нагревали организмы и продукты, скончавшихся в результате этого практически нет.

Не всё так просто.
ИК-лучи костра, конечно, имеют очень широкий спектр, который охватывает и частоты микроволновки (2,45 ГГц). Но мощности на низких частотах там совсем не те.
Если мы возьмём чувствительный СВЧ-приёмник, настроенный на диапазон 0...10 ГГц, и направим его рупорную приёмную антенну, например, на пылающие угли костра, то мощность, которую покажет  прибор, будет измеряться не киловаттами, не ваттами и даже не микроваттами. Прибор покажет доли нановатта. Это мощность тепловых шумов в полосе 0...10 ГГц при температуре 1000 К по формуле Найквиста.
Если направить этот же рупор на котлету в работающей микроволновке, то мы намерим сотни ватт, если не киловатт. Чувствуете разницу?
Ионизирующие свойства излучения там, разумеется, не причём. Но электрохимические эффекты я бы так сразу не отметал.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
. Но электрохимические эффекты я бы так сразу не отметал.
Не надо ничего отметать.
Достаточно доказать, что они существуют.
Потом доказать, что от них есть вред.

Обычные химические процессы вроде копчения или жарения в масле заведомо начиняют еду всякой дрянью, но это ни у кого не вызывает ни малейшего страха.
С чего бы это такая разница?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Не надо ничего отметать.
Достаточно доказать, что они существуют.
Потом доказать, что от них есть вред.

Полностью согласен.
Но кто будет доказывать?
Я не буду, у меня своих дел хватает. И это не моя "область научных интересов", :) я не химик.
Моё дело пальцем показать. Вдруг там что-то есть?
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Моё дело пальцем показать. Вдруг там что-то есть?
И оно как выскочит и как за палец цапнет!
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Обычные химические процессы вроде копчения или жарения в масле заведомо начиняют еду всякой дрянью, но это ни у кого не вызывает ни малейшего страха.
С чего бы это такая разница?
Вообще-то одному серьёзному вмешательству в  еду тысячи лет. Другому -- всего десятилетия.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
Sapiens пишет:
Бред!
Обратное тоже.
Значит, обоюдная бредовина.
Изменено: Владимир - 17.03.2015 21:40:26
Цитата
дед Андрей пишет:
Вообще-то одному серьёзному вмешательству в еду тысячи лет. Другому -- всего десятилетия.
Вредность определяется стажем?
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Микроволновка вредна?