И здесь ошибка. Высоту полета крокодилов назвал не генерал, а старшина.
Что касается передне-заднего хода, то непонятно, к чему сия метафора относится. Мое мнение относительно ценности приведенного опуса не изменилось: безграмотная пустышка.
С Техруком согласен: это может быть интересная тема. Но открыть можно позже, когда меня отпустят домой, и я смогу пользоваться нормальным компом. Свой лэптоп жена мне не принесет, он ей для работы нужен.
Doctor Avic пишет: - Меня мнения авторитетов не очень-то интересуют! Так что плохо или хорошо – это не ко мне!
принято /- Фурункул и фурункулёз – вещи принципиально разные!/ ну, доктор, я же не авторитет, и беру данные с интернета
"Фурункулез - это заболевание инфекционного характера, при котором происходит множественное высыпание фурункулов" или
"Все о фурункулах (чирьях), фурункулезе и их лечении" а Вы наверно медицинский институт заканчивали, доктор? И Вас там, о фурункулезе лекции, читали какие то светила, которых Вы, не признавая их авторитета, не слушали на лекциях. не так ли? /- Не знаю, про что Вы, но я никак не о смерти, ни о наличии, ни об отсутствии./ ну да, здесь на теме об активном долголетии, то есть о времени жизни до смерти, все говорят, то есть об отсутствии смерти во первых, во вторых, об активности всего этого предсмерного периода.А Вы о чем? Об отсутсnвии для Вас авторитетов в области фурункулеза?
/- Ну, если «дерьмо» - это то, что у Вас на коже ежедневно имеется, то зачем его уничтожать? Наверное, чтобы освободилось место для другого «дерьма»?/ уже дал ответ, что б весь предсмертный период вести здоровый и активный образ жизни, а не заниматься лечением фурункулеза, чем вы занимаетесь, приводя ссылку на ваши работы, и получая за это деньги. Ваши, здесь, это ваш коллектив, примечание. А не Вы лично. /- Как то Вы быстро уже в третьем абзаце на ты перешли!/ "А если у тебя такой системы нет, то, тогда да, только к доктору тебе путь." объясняю, в данном предложении Печерин обращается ко всем людям сразу, то есть и к себе лично, потому и применено слово "ты", а не "Вы". Если хотите , путь звучит по другому - "Ежели у человека такой системы нет, то, тогда да, только к доктору путь, иди сдавайся Сапиенсу"
Doctor Avic пишет: [QUOTE]Dmitry Pecherin пишет: "Пусть имеется малая выборка с неизвестной функцией распределения.
продолжаю. Пусть сначала по известному выражению, построена оценка функции распределения F штрих ". Это математика из книги « Малая выборка», 1978, Гаскаров ДВ, написанная в советское время для разного рода специалистов. В предисловии к изданию говорилось о системных вопросах, которые не были решены , когда Россией правила партия под руководством ЦК КПСС. В результате на сегодня мы имеем не только в России системный кризис, но и во всем мире, который привел к развязыванию военного конфликта с дружественным народом Украины. Рассматривать вопросы управления с точки зрения академической науки России, здесь на теме о старости не будем. Однако замечу, если сегодня не будут решены проблемы управления сложными системами, в которых возникают большие сложности с определением их параметров по причине больших неопределенностей, то эти системы пойдут вразнос. Вернемся к статистике лечения фурункулеза в рассматриваемой работе на примере историй болезни 43 пациентов. Для науки, результат интересный. Однако при переходе от малой выборки в рассмотренном эксперименте (43 человек), к статистике заболевания по всей России ( 140 млн. ч.) , можно рассматривать эту малую выборку как макрофлуктуацию , которая не отражает закона распределения для всей страны в целом.
/Полное ощущение, что русский язык не мой родной! Дал почитать Ваше изложение человеку с IQ 144 в надежде, что пояснит… Ни у него не получилось понять, ни у меня!/ Этот человек Вам, доктор, разъяснил уже разность между F, F штрих , что такое критерий Колмогорова и почему он применяется в статистике при малой выборке?
Информационный подход весьма полезен при решении задач статистического анализа. На это указывается в работах Н Винера, В Фишера, К Шеннона, которые фактически построили фундамент современной теории информации. Говоря об информации, необходимо отметить качественную сторону, хорошо согласующуюся с интуитивным представлением об информации как о знании вообще( Ахлибинский БВ. Информация и система.Л., Лениздлат, 1969.). Мы связываем понятие возрастания информации с понятием роста знаний об изучаемом явлении ( для нас сегодня это фурункулез). Знание вообще, в диалектическом понимании, является следствием отражения действительности, будем трактовать информацию как отражение случайной выборкой ( эксперимент Авеса на 43 пациентах), изучаемого явления ( фурункулеза). Правомочно утверждение, при статистическом анализе осуществляется извлечение информации из малой выборки . Для количественной оценки информации используем понятие энтропии в ее общепринятом смысле: как меру хаотичности или неопределенности физического явления. Так, если F ноль - априорная плотность распределения случайной величины ( допустим , времени до появления фурункула у населения липецкой области), то энтропия H ноль, определяемая в шенноновском смысле , есть (Вентцель ЕС. Теория вероятности.М. Наука, 1973) – интеграл по интервалу от произведения F ноль на логорифм F ноль. Пусть F штих – оценка плотности распределения вычисленная по выборке ( из 43 пациентов) , тогда апостериорная энтропия H штих вычисляется по аналогичной формуле из Вентцеля. Количество информации об изучаемом явлении фурункулезе, которое получил доктор Авес из малой выборки в 43 пациента, определяется как уменьшение неопределенности и равна разности между F ноль и F штрих. Так как доктор Авес решил подправить функцию F штих, полагая, что именно она определяет действительную функцию распределения F ( числа фурункулов у населения России), то он показал свое незнание о том, что такое Fноль F штрих и F в статистике, затуманил мозги тем, кто прочитал его работу. Говоря по другому, исказил информацию об явлении фурункулезе в России, извлеченную из малой выборки объемом в 43 пациента.
Dmitry Pecherin пишет: Информационный подход весьма полезен при решении задач статистического анализа
Разве это ответ на заглавный вопрос?
нет конечно, это ответ доктору Авесу, о возможности наблюдения им макрофлуктуации, когда не показано, какая выборка должна быть достаточна, для достижения достоверности. Тема о том, как жить без болезней, когда иммунная система убивает всю заразу. А врачи пытаются свести тему к вопросу о том, как они будут лечить болезнь, если иммунная система эту заразу убить не может.
