Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 70 След.
RSS
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Рецензия  Sapiens на не прочитанный труд это просто перл форума :!: .

Sapiens  
Цитата
Вы представили на рассмотрение безграмотную раьоту, противоречацую современным научным данным...

Если современные научные знания представлены соавторами или являются результатом взяток, то мой труд, конечно, будет им противоречить :) .

 Sapiens
Цитата
...Результаты лечения пациентов есть не что и ное, как вымысел...

Вы воспринимаете все результаты лечения как вымысел :?: .  Да Вы просто «терминатор» (боевой робот в личине человека – гориллы), для уничтожения основных методов познания в науке. Например, эксперимента.

  Sapiens
Цитата
...Положительные изменения в состоянии пациентов обусловлены коррекцией психосоматических расстройств, путем  косвенного внушения...

А хоть пустым мешком по голове.  Главное, что бы больной выздоровел за счет коррекции психосоматических процессов. :D

 Sapiens
Цитата
...Данная работа не может быть опубликована в нашем издании...

Да не может, без зачисления редактора в соавторы или без «борзого щенка» в подарок.
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Если современные научные знания представлены соавторами или являются результатом взяток, то мой труд, конечно, будет им противоречить
Не являются.
Ваш "труд" противоречит реальности.
Поэтому его и отправяют по назначению. В мусор.


Цитата
Валерий Зварич пишет:
Вы воспринимаете все результаты лечения как вымысел
Не все.
Ваши и Вам подобных шарлатанов.
Цитата
Валерий Зварич пишет:
для уничтожения основных методов познания в науке. Например, эксперимента.
То, чем Вы занимаетесь - "антинаука", к веичайшему сожалению, ни мне, ни кому-либо другому это не истребить. Гадость живуча.

Цитата
Валерий Зварич пишет:
А хоть пустым мешком по голове. Главное, что бы больной выздоровел за счет коррекции психосоматических процессов.
Напишите именно так, обставьте работу в соответствии с нормами доказательной медицины - опубликуют.

Цитата
Валерий Зварич пишет:
Да не может, без зачисления редактора в соавторы или без «борзого щенка» в подарок.
Передо мной стопка медицинских журналов.
В числе авторов статей - ни одного члена редколлегии.
Вы врете.
Это вранье скушают с аппетитом бабушки в скверике.
Здесь другая публика.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Валерий Зварич пишет:
А результат грамотно поставленного эксперемента это достоверное знание - и есть способ формирования науки.

Боюсь, что в данном случае Вы с психиатром-анестезиологом оба заблуждаетесь.

Медицина никоим образом не сможет стать научной дисциплиной именно потому, что врачи постоянно путаются в трёх соснах, называя исследовательскую работу научной, а результаты экспериментов знаниями.

Вспомните хотя бы, как работают физики: есть физики-экспериментаторы, которые получают исследовательские данные, и есть физики-теоретики, которые осмысляют экспериментальные данные с помощью аппарата физико-математической логики и получают знания в форме понятий (например, нейтрино) или закономерностей (например, уравнение Шредингера).

Среди врачей нет специалистов логического мышления, вот почему знания о живом организме и биологических явлениях  в современной медицине отсутствуют. И такие сугубо научные вопросы, ответы на которые элементарно требуют знаний, скажем, "Что такое старение?" или "Почему возникает рак?" продолжают оставаться камнем преткновения для медиков.

Поскольку исследовательские методики, результатами которых забиты все медицинские издания, знаний, увы, не прибавляют и сделать медицину  наукой в принципе не могут.
Изменено: Алексей Муханкин - 22.06.2010 11:24:05
Алексей Муханкин пишет:
Цитата
Медицина никоим образом не сможет стать научной дисциплиной именно потому, что врачи постоянно путаются в трёх соснах, называя исследовательскую работу научной, а результаты экспериментов знаниями.

Вспомните хотя бы, как работают физики: есть физики-эксперименататоры, которые получают исследовательские данные, и есть физики-теоретики, которые осмысляют экспериментальные данные с помощью аппарата физико-математической логики и получают знания в форме понятий (например, нейтрино) или закономерностей (например, уравнение Шредингера).

Среди врачей нет специалистов логического мышления, вот почему знания о живом организме и биологических явлениях  в современной медицине отсутствуют. И такие сугубо научные вопросы, ответы на которые элементарно требуют знаний, скажем, "Что такое старение?" или "Почему возникает рак?" продолжают оставаться камнем преткновения для медиков.

Поскольку исследовательские методики, результатами которых забиты все медицинские издания, знаний, увы, не прибавляют и сделать медицину  наукой в принципе не могут.
Нет "врачей специалистов логического мышления" потому, что любые логические построения в медицине сразу встречаются в "штыки" (нет приемственности, докажите, сам придумал и т.п.).  Любое логическое осмысление медицинских "экспериментов" вызывает у догматиков ступор, ведь в их голову не может вместится второй взгляд (второя проекция) на предмет.
В медицине господствует ложное представление об "истинности", достоверности или "научности" прямого причинно следственного эксперемента. Доктора не понимают, что результаты "эксперемента" по "изучению" действия таблетки или способа лечения на организм аналогичны "решению" уровнения с несколькими не известными. Но с упорством плодят "научные" статьи на основе эксперемента (взята группа больных с ..., по сравнению с контрольно..., получено в %..).  Жуть :o
Ведь если признать реальность состояния медицины, что станется с корифеями и академиками. Кого будут обучать профессура. Что будет с "хорошим" врачем, чем ему заниматся. :cry:
Вот и "рубят" любые попытки логики как инакомыслие. Реальные процессы которые фиксирются аппаратурой (в т.ч. и Фоля) признают за шарлатанство. Достоверные фундаментальные знания физиологии о ВНС не включены в "теоретическое" обоснование заболеваний, потому что "не вписываются" в парадигмуе
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Достоверные фундаментальные знания физиологии о ВНС не включены в "теоретическое" обоснование заболеваний, потому что "не вписываются" в парадигмуе
Какие, к примеру?
Кстати, о ВНС?
Вы тут напевали, что регулирует тонус скелетной мускулатуры.
Так или нет?
Мне, признаться, лень искать это место в Вашей писанине.
Помнится Вы мне посоветовали почитать учебник по физиологии. Я последовал Вашему совету.
Итак,  ВНС - вегетативная нервная система (по Вашему) - регулирует тонус скелетной мускулатуры?
Да или нет?
Какой из её отделов повышвет тонус скелетной мускулатуры?

Отсутствие прямых однозначных ответов будем считаит признанием в шарлатанстве, а длинный уклончивый треп а-ля Муханкин - подтверждением Вашего признания в шарлатанстве.
Прямой, но неправильный ответ - расписка в безграмотности и основание для привлечения к суду за незаконное врачевание.

Повторяю вопрос:
Вегетативная нервная система регулирует тонус скелетной мускулатуры?
Да или нет?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Валерий Зварич пишет:

Нет "врачей специалистов логического мышления" потому, что любые логические построения в медицине сразу встречаются в "штыки" (нет приемственности, докажите, сам придумал и т.п.). Любое логическое осмысление медицинских "экспериментов" вызывает у догматиков ступор, ведь в их голову не может вместится второй взгляд (второя проекция) на предмет.
В медицине господствует ложное представление об "истинности", достоверности или "научности" прямого причинно следственного эксперемента. Доктора не понимают, что результаты "эксперемента" по "изучению" действия таблетки или способа лечения на организм аналогичны "решению" уровнения с несколькими не известными. Но с упорством плодят "научные" статьи на основе эксперемента (взята группа больных с ..., по сравнению с контрольно..., получено в %..). Жуть  
Ведь если признать реальность состояния медицины, что станется с корифеями и академиками. Кого будут обучать профессура. Что будет с "хорошим" врачем, чем ему заниматся.  
Вот и "рубят" любые попытки логики как инакомыслие. Реальные процессы которые фиксирются аппаратурой (в т.ч. и Фоля) признают за шарлатанство. Достоверные фундаментальные знания физиологии о ВНС не включены в "теоретическое" обоснование заболеваний, потому что "не вписываются" в парадигмуе

Жаль, что Вы разделяете позицию примата.

Тот ругает шарлатанов от медицины, хотя мотивация и способы действий  у него самого точно такие же, если судить по низкой эффективности врачебных манипуляций. Здравомыслящему человеку трудно понять, почему его так радуют успехи израильских "учёных", которые с наукой даже рядом не стояли, если 50% пролеченных "учёными" больных с меланомой всё равно померли.

На любом производстве за продукцию, идущую с 50% браком, главного инженера и главного технолога давно бы уж вышибли с работы без выходного пособия.

Какой же смысл горлопанить о медицинских шарлатанах, если сам не можешь организовать профессионального медицинского обслуживания населения?    

Вы ругаете медицинских догматиков с учёными степенями и званиями, хотя сами так и не сумели разобраться в том, что является наукой и знаниями, какими логическими приёмами должны уметь пользоваться врачи, чтобы медицина стала наукой. О каких таких знаниях, да ещё "фундаментальных", в отношении ВНС (?) может идти речь, если во всех биологических явлениях живой организм участвует ЦЕЛИКОМ? Искусственное расчленение и восприятие организма по частям - характерный признак именно той описательной медицины, представители которой вызывают Ваше недовольство.

...Нет, критика должна быть конструктивной. В противном случае она вообще не нужна.
Изменено: Алексей Муханкин - 22.06.2010 12:17:15
Алексей Муханкин пишет:

Цитата
Жаль, что Вы разделяете позицию примата.

Тот ругает шарлатанов от медицины, хотя мотивация и способы действий  у него самого точно такие же, если судить по низкой эффективности врачебных манипуляций. Здравомыслящему человеку трудно понять, почему его так радуют успехи израильских "учёных", которые с наукой даже рядом не стояли, если 50% пролеченных "учёными" больных с меланомой всё равно померли.

На любом производстве за продукцию, идущую с 50% браком, главного инженера и главного технолога давно бы уж вышибли с работы без выходного пособия.

Какой же смысл горлопанить о медицинских шарлатанах, если сам не можешь организовать профессионального медицинского обслуживания населения?    

Вы ругаете медицинских догматиков с учёными степенями и званиями, хотя сами так и не сумели разобраться в том, что является наукой и знаниями, какими логическими приёмами должны уметь пользоваться врачи, чтобы медицина стала наукой. О каких таких знаниях, да ещё "фундаментальных", в отношении ВНС (?) может идти речь, если во всех биологических явлениях живой организм участвует ЦЕЛИКОМ? Искусственное расчленение и восприятие организма по частям - характерный признак именно той описательной медицины, представители которой вызывают Ваше недовольство.

...Нет, критика должна быть конструктивной. В противном случае она вообще не нужна.

Я не могу разделять позицию с Сапиенсом.
А мои посты о роли ВНС именно о том, что знания о ее функции и состоянии необходимо в ключить в понимание единого (целостного) процесса заболевания. :) Кстати как и знание и понимание колебаний электромагнитного заряда кожи :D
Изменено: Валерий Зварич - 22.06.2010 12:55:31
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Кстати как и знание и понимание колебаний электромагнитного заряда кожи
О, какой перл :!:
Жемчужина капитана Немо - мелкий бисер пред ним.

Так будет ответ на мой вопрос, или можно дальше раскапывать информацию о некоем авторе книг:
"Пульсовая диагностика" и "Профессиональный точечный массаж". (2002 год) и "Дао медицины" .

Жду ответа, а пока займусь статейкой о Вас, несравненный, для любимого "Хайвэя".
Уверен, что смогу украсить ей Вашими новыми пёрлами, пред которыми померкнет даже сияние электромагнитного заряда.

Давно я там только фотами ограничивался, а Украина должна знать своих героев.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Валерий Зварич пишет:
Я не могу разделять позицию с Сапиенсом.
Доцент от биофизики, оцените уровень вполне достойного Вас единомышленника с электромагнитным зарядом! :D
Не судите опрометчиво.

Sapiens пишет:
Цитата
Помнится Вы мне посоветовали почитать учебник по физиологии. Я последовал Вашему совету.

Ну, что сказать? Хорошая новость.

Sapiens
Цитата
Итак,  ВНС - вегетативная нервная система (по Вашему) - регулирует тонус скелетной мускулатуры?
Да или нет?
Какой из её отделов повышвет тонус скелетной мускулатуры?
Отсутствие прямых однозначных ответов будем считаит признанием в шарлатанстве, а длинный уклончивый треп а-ля Муханкин - подтверждением Вашего признания в шарлатанстве.
Прямой, но неправильный ответ - расписка в безграмотности и основание для привлечения к суду за незаконное врачевание.

Вам, судя по вопросу, расти еще и расти (Учится и учится).
Как я уже говорил, в формировании любого симптома или состояния одновременно участвуют все системы жизнеобеспечения. Поэтому прямого действия одной системы (ВНС) на состояние мышечного тонуса нет, ее активность учитывается в том числе. Понятно :?:

Sapiens
Цитата
Повторяю вопрос:
Вегетативная нервная система регулирует тонус скелетной мускулатуры?
Да или нет?

Повторяю ответ
Прямого ответа не существует.

Кстати о незаконном врачевании.

Три часа назад, ко мне привели девочку 7ми лет. С жалобами на спазм скелетных мышц обеих ног. Повышенный тонус с рождения, спазмы (усиление тонуса) последние два дня. При диагностики гиперфункция симпатического и парасимпатического отделов ВНС с двух сторон. Гипофункция метасимпатики  и эпифиза. Снижение функционального состояния гипофиза, гастрит с пониженной кислотообразующей функцией,  дисфункция адренореналовой системы.  Пальпаторно:  мышцы ног твердые, при нажатии болезненные.
После введения одной иглы (в неизвестную Вам точку, потому что ее нет и в атласах) на 30 секунд, спазм и гипертонус скелетных мышц исчез.
Контроль тонуса мышц через три часа – мышцы мягкие, упругие, безболезненные.

Вы законник, сумеете так?
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 70 След.

народная медицина


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее