Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 70 След.
RSS
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Sapiens, Вы солидный с виду человек (толстый, лысый с бородой) а задаете примитивнейший вопрос и пробуете по ответу на него, аргументировать мою безграмотность. Вы настолько убеждены в своей правоте, что торопясь меня "развенчать" сами дали на него ответ.
Ответ дал не я, а толковый второкурсник.
Но Вы и содрать со шпаргалки не смогли.

Итак, я спрашивал:
На что нужно действовать, чтобы отключить тонус мышц?
На какую систему?
При чем тут "ВНС"?


Вы опять отбрехались.

Ответ же на самом деле прост:
надо воздействовать на соматическую нервную систему.


Вы там талдычили про "два ответа".  Ну, где они? ;)
Смотрите сюда, лживый шарлатан.

Ответ один, но способы воздействия разные.
Их таки два: общий и локальный.

Общий - это применение миорелаксантов.
Миорелаксанты действуют на уровне нейро-мышечнгых синапсов, прерывая передачу тонических импульсов ( вообще - любых) с нервов  на мышцы.
Вот те и расслабляются.

Локальный - это блокада соматических нервов местными анестетиками.
Эти вещества блокируют натриевые каналы в клеточных мембранах нервов ( Помните, Вы никак не могли понять, за что дали "Нобеля" первооткрывателям ионных каналов?) и передача тонизирующих (вообще -любых) сигналов прекращается.
Расслабляются именно те мышцы , которые иннервируются заблокированными нервами.

Разновидностью локального подхода можно считать  региональную - спинальную и эпидуральную -  анестезию.
Блокируется соответствующий нервно-мышечный сегмент.
Иногда это очень выгодно.
Чего проще-то?

Это рутина, которой занимаются круглые сутки анестезиологи во всем мире - от полюса до полюса.
Практически это мы делаем.
Практически, в любой больнице. В любом городе любой страны.
Это рутиннейшая рутинища, которой врач - будь он хоть полный раздолбай, но отсидевший свои шесть лет - просто не может не знать!
Это вдалбливают с третьего по шестой курс на общей, факультетской и госпитальной хирургии, на курсе анестезиологии, на курсе интенсивной терапии...
Понял, брехучий шарлатан алуштинского масштаба?
Понял,  почему я точно знаю, что у тебя фальшивый диплом?
Бреши дальше про "ВНС"...
Изменено: Sapiens - 24.06.2010 13:06:15
Не судите опрометчиво.

Алексей Муханкин пишет:

Цитата
Увы, но для меня ничего нового: всё тот же традиционный врачебный подход по отношению к пациенту, нацеленный на выявление симптомов болезни.

Мой однокашник пошёл дальше, создав модель "метамерной медицины", согласно которой патологические изменения в органах обусловлены нарушениями в работе того или иного отдела спинного мозга.

Не вижу принципиальной разницы в попытках разных врачей разобраться с болезнью, глядя "изнутри" человеческого организма.

С таким же успехом муравей мог бы судить о работе компьютера, забравшись к нему внутрь. Возможно, в будущем геномодифицированный муравей будет способен находить и сращивать концы оборванных проводов, ремонтировать платы и выполнять по сути ту же ремонтную деятельность, которую сегодня осуществляет врач по отношению к пациенту. Но также как и врач,  он не будет знать принципа управления и не сможет управлять объектом, у которого копается внутри.

О чем я всё время толкую?

Беда современной медицины заключается в неспособности профессионально решать медицинские проблемы (ССЗ, рак, сахарный диабет и т.д.) в силу того, что врачи не умеют пользоваться методами логического мышления, чтобы абстрагироваться от фактов и находить решения проблем сначала на абстрактно-научно-теоретическом уровне и только затем - практически.

Новый в качественном отношении этап в медицине начнётся не раньше, чем врачи, в том числе и Вы, научитесь смотреть на человеческий организм "снаружи", не "понимая", а точно зная его функцию и воспринимая его здоровье и болезнь как вполне определённое функциональное состояние.    

Ещё раз повторю: стереотипно-ремесленное восприятие организма через "углублённое" изучение отдельных его частей или дополнительных симптомов, с какими бы благими намерениями оно не делалось, ошибочное направление, поскольку отнимает время и отвлекает от профессионального решения медицинских проблем.

Взять ту же доказательную медицину: шумиха вокруг неё - очередная дурная попытка решить медицинские проблемы в обход профессионального пути.


Цитата
Цитата
Алексей Муханкин
Знания - это понятия и закономерности, которые можно получить из фактов с помощью диалектической логики. Потому отечественный философ А.Ф.Лосев и называл диалектику основным методом науки.



Присоединяюсь.

Для образованного врача, знающего о неэффективности симптоматического подхода в решении медицинских проблем, присоединение может означать только освоение логики научного мышления, выраженного в диалектике.

А диалектикой Вы не владеете, поэтому и разделяете, как ни покажется Вам странным данное утверждение, позицию приматоида.

Не становитесь в позицию Саниенса.
Сначала ознакомтесь с моими наработками, а затем конкретно укажите на их недостатки.
Я также создал математическую модель заболевания.
Разработал (даже запатентовал) метод пульсовой диагностики. Которую высмеивает Сапменс, ознакомившись архаизмом "первоисточников".
И еще много, много различных вещей. :oops:

Кстати, о симптомах. Любое отклонение, любой константы организма при заболевании можно рассматривать как  симптом. Нет симптома, нет информации (вернее идет информация о полном здоровье), нет и заболевания. Есть заболевание - есть симптом, его прооявление.
Разговор может идти только об информационом содержании симтома. О чем я и пытался сказать приводя пример с болью в правом плечевом суставе.

И немного "об восприятие организма через "углублённое" изучение отдельных его частей или дополнительных симптомов" как пути развития медицины. То что? Долой анатомию, физиологию, патанатомию с патфизиологией, да здраствует, что? Ни диалектики, ни логики без фудаментальных медицинских дисциплин не может быть.
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Разработал (даже запатентовал) метод пульсовой диагностики. Которую высмеивает Сапменс, ознакомившись архаизмом "первоисточников".
Лечение рака осиновой палочкой - это тоже твой патент?
Не судите опрометчиво.

Sapiens пишет:

Цитата
Лечение рака осиновой палочкой  - это тоже твой патент?

Нет.
Цитата
Максим Чуприн пишет:

 А что вы понимаете под логическим мышлением? Вот на примере сахарного диабета можете разложить по полочкам? Как я должен исследовать и лечить больного опираясь на логическое мышление. И что мне для этого нужно?

Логическое мышление - способность + умение моделировать (отражать) в сознании окружающую нас действительность с помощью  понятий и закономерностей в той степени, которая позволяет выбрать оптимальный путь преобразования этой действительности на практике в соответствии с поставленными задачами.

Сравните с тем, что написано о логике в Википедии: по сути это одно и то же. Правда, авторы Википедии, похоже, аппаратом логического мышления никогда не пользовались, поэтому определение у них получилось многословным и бесцельным.

«Логика (др.-греч. λογική — «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
Выводное знание, полученное с помощью применения законов логики и методов логического мышления, — цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира.
Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.
Логика служит одним из инструментов почти любой науки.»

Очевидно, что умение логически мыслить требует владения конкретными методиками. В меру отпущенных мне способностей я сознательно использую в своей научной работе индукцию, дедукцию, диалектику, принцип Оккама, и могу обучить ими пользоваться в рамках биологии и медицины.

Что касается вопросов по сахарному диабету, то в этой путанице Вам необходимо разобраться более подробно.

Прежде всего, мне хотелось бы, чтобы Вы усвоили известную всем специалистам незамысловатую истину: «Для каждого дела требуется свой инструмент». Поэтому полноценность логического мышления, как и любого другого инструмента, будет лежать только в границах его адекватного использования. Например, использование королевской печати исключительно для колки орехов лишает обладателя этим инструментом управления государством полностью раскрыть её возможности.

Пациента, пришедшего с жалобами к врачу, нет нужды обследовать и лечить методами логического мышления: для этого предназначены методы обследования (опрос, осмотр, инструментальные и лабораторные исследования) и методы лечения (хирургические, терапевтические).

Вот постановка диагноза на основе данных обследования, действительно, - тот этап врачебной деятельности, где без логического метода дедукции не обойтись. Диагноз заболевания врач выводит умозрительным путём, как  правило, с помощью дедукции. В исключительно редких случаях ставится диагноз  ex juvantibus  по итогам проведённого лечения.  

Уясните, пожалуйста, следующее как можно точнее.

Медицина никогда не умела и даже в 21 веке НЕ УМЕЕТ ЛЕЧИТЬ сахарный диабет! Современный врач, назначая препараты больному, который страдает  сахарным диабетом, неважно каким - инсулинзависимым или инсулиннезависимым, преследует только одну цель – убрать основной симптом сахарного диабета, понизив уровень глюкозы в крови до среднестатистической нормы.  Чтобы тупо выписать рецепт для симптоматического (т.е. неэффективного) лечения сахарного диабета, логического мышления, разумеется, не нужно.

Вся нынешняя медицина, что отчётливо видно на примере с сахарным диабетом, вообще не интересуется болезнями человека, ориентируясь исключительно на выявление и подавление частных проявлений болезней – симптомов. Что такое "сахарный диабет", врачам неизвестно. Неизвестно врачам даже само понятие «болезнь» и судят они о состоянии пациента – «болен – здоров» - опять-таки по наличию или отсутствию симптомов.    

Оттого что медики традиционно ориентированы не на решение проблемы болезней, а на частные проявления болезней, мы имеем ту медицину, которую имеем: она не гарантирует нам излечение от болезней и потому рядом с врачом пациент всегда находит шарлатана, готового за деньги пообещать вылечить всё, что угодно.
Медицина продолжает оставаться ремеслом, а врач – ремесленником в белом халате, который занимается ремонтом человеческого тела, как если бы организм был машиной.

Как же лечить именно сахарный диабет (а не его симптомы) и где применить для этого методы логического мышления?

Методы излечения сахарного диабета будут разработаны врачами (?) не раньше, чем будут получены знания о том, что такое «сахарный диабет» и почему он возникает.

Знания в форме понятий и закономерностей, как показывает опыт становления научно-технического прогресса, получаются в основном с помощью такого метода логического мышления, каким является диалектика.
Т.е. медицина станет наукой и начнёт разрабатывать эффективные методы лечения именно болезней (а не их симптомов), когда врачи освоят логическое мышления и сформулируют на основе исследовательских данных понятия разных болезней и причины их возникновения.

В своей научной работе я использовал методы логического мышления только для формулировки понятий «старение живого организма», «здоровье-болезнь», «смерть», «здоровый образ жизни» и вывода причин старения, смерти, рака. Сахарным диабетом я напрямую не занимался, но сахарный диабет 2-го типа и причину его возникновения  достаточно просто обсудить в рамках процесса старения, что позволяет наметить путь решения этой медицинской проблемы на практике.      

Допускаю, что, освоив логику научного мышления, по окончании медВУЗа Вы сами сможете создать проект решения проблемы сахарного диабета на практике, и, может быть, даже сумеете сами его реализовать.
Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


Максим Чуприн пишет:
А что вы понимаете под логическим мышлением?
Максим, ты уже понял, что мы имеем ту дело с носителем  расстроенног о мышления?
И, либо с сознательным игнорированием существующего в современной медицине положения - все эти симптоматиеские, аллопатические и прочие глупости, либо с непроизвольной болезненой интерпретацией фактов.
Обрати внимание, как тыча, куда надо и не надо (в основном) "диалектическое мышление", наш славный доцент демонстрирует полное его отсутствие?
Скажем, ему совершенно недоступно единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания.
Он, все время занимается тем, от чего в свое время предостерегал Ленин (пусть тебя не пугает это имя - он был великолепным философом), говоря, что " диалектика заключается не в том, чтобы совать хвост туда, куда голова не лезет ".
С такими хвостосователями тебе часто придется иметь дело.
Отрабатывай на Муханкине навыки распознования таких "деятелей".

Я, кстати, поинтересовался списком научных публикаций нашего доцента.
Вполне средне-нормальные статьи по биофизике с аккуратными заездами в смежные области.
И  ничего  из того трепа, что мы видим здесь.
Подумай, что это значит.  

Кстати, обычная - "не диалектическая" логика у доцента тоже буксует.

Брехня-я...
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Брехня-я...
Господа,если бы Вы свалили бы с этого форума,ей богу стало бы легче дышать :evil: Сапиенсу в кайф вас дразнить,но я хочу ему напомнить ;) связявшись с дураком не оберешься сраму .Конец цитаты .Омар Хайям
Цитата
Валерий Зварич пишет:

Не становитесь в позицию Саниенса.
Сначала ознакомтесь с моими наработками, а затем конкретно укажите на их недостатки.
Я также создал математическую модель заболевания.
Разработал (даже запатентовал) метод пульсовой диагностики. Которую высмеивает Сапменс, ознакомившись архаизмом "первоисточников".
И еще много, много различных вещей.  

Кстати, о симптомах. Любое отклонение, любой константы организма при заболевании можно рассматривать как симптом. Нет симптома, нет информации (вернее идет информация о полном здоровье), нет и заболевания. Есть заболевание - есть симптом, его прооявление.
Разговор может идти только об информационом содержании симтома. О чем я и пытался сказать приводя пример с болью в правом плечевом суставе.

И немного "об восприятие организма через "углублённое" изучение отдельных его частей или дополнительных симптомов" как пути развития медицины. То что? Долой анатомию, физиологию, патанатомию с патфизиологией, да здраствует, что? Ни диалектики, ни логики без фудаментальных медицинских дисциплин не может быть.


Полагаю, я вряд ли когда-нибудь встану на обывательскую позицию человекообразных, которые берутся публично судить и рядить о том, чего не знают.

Поэтому отчётливо вижу у Вас те же недостатки в суждениях о болезнях, которые присущи всем врачам.

Среднестатистический врач всегда воспринимает пациента не ЦЕЛИКОМ, а по совокупности с-и-м-п-т-о-м-о-в. Целостное восприятие организма и болезни современному врачу всё ещё недоступно, какими бы математическими моделями он ни пользовался и какую бы дополнительную информацию они ни несли. Что отрицательно сказывается на эффективности медицинских услуг.

Подумайте сами.

В реальности жизнь представлена только живыми организмами. Не скелетом, не тканями, не органами, не клетками, не субклеточными структурами, не молекулами, хотя мы их в подробностях изучаем в институте.
И все биологические явления в природе (болезни, старение, смерть и т.д.) обусловлены взаимодействием целого организма с различными факторами внешней среды.

Более того, сам врач со своими назначениями выступает по отношению к организму пациента как один из факторов внешней среды.

Допускаю, что  для управления симптомами Ваши наработки имеют большое значение.

Можете ли Вы доказать, что они столь же значимы для решения проблемы конкретной болезни?

Какого-либо качественного перехода у Вас от симтомов к симптомам с другим информационным содержанием или математическим оформлением я, извините,  пока найти не могу.
Изменено: Алексей Муханкин - 25.06.2010 13:43:50
Цитата
Homo Ludens пишет:



Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
Брехня-я...
Господа,если бы Вы свалили бы с этого форума,ей богу стало бы легче дышать   Сапиенсу в кайф вас дразнить,но я хочу ему напомнить   связявшись с дураком не оберешься сраму .Конец цитаты .Омар Хайям

Опять обыватель со своим аршином!... Правда, теперь хватило ума (после подсказки) сослаться на Омара Хайяма.

Очень надеюсь, что в 3-ье посещение медицинского форума мы услышим от него что-нибудь о медицине и, может быть, даже в тему...
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
эффективности медицинских услуг.
[QUOTE]Алексей Муханкин пишет:
Что отрицательно сказывается на эффективности медицинских услуг. [/QUOTE
Простите,услуги оказывает как раз цирюльник.Насчет хирургов с Вами полностью согласен.Если Вы действительно  считаете,что врачи оказывают услуги - как говорят в Одессе это просто смешно :D Впрочем на Ваше чувство юмора рассчитывать не приходиться.Еще был такой врач Розенбаум.Он почему-то решил ,что амплуа  бывшего врача принесет больше бабла и его гениальное творение:лей братишка сколько можно внутривенно и подкожно в мускулюс глютеус и пер ос стало гимном: ну так ведь на воротах освенцима было написано: каждому свое.А ещё был такой врач Чехов.почему-то он решил, что лечить ничего не надо(палата №6 перечитайте)А ещё был и Булгаков,почему-то не смог вынести каждодневного решения всех проблем для других.и т.д. и т.п.Для себя Вы дайте ответ:а Вы кому нибудь помогли?КТО-НИБУДЬ ВАМ СКАЗАЛ СПАСИБО?
Изменено: Homo Ludens - 25.06.2010 17:18:05
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 70 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

народная медицина


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее