Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 ... 129 След.
RSS
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
Dmitry57 пишет:
Хрен те, Рэнди.
Боже мой!
Как он расстроится, когда узнает, что Вы его не любите. :cry:

Цитата
Dmitry57 пишет:
Результат должен быть получен без мошенничества
Именно этим и занимается группа Рэнди: установлением наличия/отсутствия мошенничества.

Цитата
Dmitry57 пишет:
Результат воскресения Христа не удовлетворяет научному критерию, хотя удовлетворяет критерию самоочевидности для наблюдателей.
Ну и хрен с ним.

Кстати, без всякого Рэнди.
На поле брани с научными мошенниками прославились такие далекие от цирка люди, как Роберт Вуд и Петр Капица.
Интересно, кто им заправлял арапа про воскресение и прочие дни недели?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Вот когда фонд Рэнди подтвердит, что лозоходство не есть трюк, тогда можно будет принять сие действо за реально существующее и обратиться к научным методам его изучения.
Он его как-то интересно опровергает:
"В 1979 году в Италии Рэнди протестрировал способности четырёх лозоходцев (Фонтана, Борга, Станциола, Сенаторе). Сумма награды в случае успеха составляла 10 000 долларов из личных средств Рэнди."
Я может быть повторяю кого-то, все здесь далеко не читала. Из Вики:
"Сиднейский экспериментВ 1980 г. в Сиднее Джеймсом Рэнди и Диком Смитом была предложена сумма в $40 000 за успешную демонстрацию лозоходства, к тестированию допускались все желающие. В качестве объекта для демонстрации способностей был предложен набор из десяти пластиковых труб диаметром 4 дюйма, заглублённых в землю на половину своей длины на несколько дюймов, то есть претенденты могли их видеть; затем по одной из случайно выбранных труб пускался поток воды и претенденту предлагалось определить, в какой из труб она протекает.
В тестировании приняло участие 16 претендентов, каждый делал 5-10 попыток (количество попыток определялось участником), для устранения влияния идеомоторных механизмов экспериментаторы, общавшиеся с претендентами, не знали, в какой из труб протекает вода. В общей сложности было сделано 111 попыток, из них удачными (указания на трубу с протекающей водой) оказалось 15 (13,5 %), что, в пределах погрешности, совпадает с результатом случайного выбора (10 %). Призовая сумма осталась невостребованной."

У меня возник вопрос, а что в природе вода в земле течет по трубам, на сколько я знаю, верхний слой почвы имеет капиллярное строение. Не может ли это влиять на воздух над местом подхода воды? Короче, не проще было Рэнди взять лозоходцев, поехать в незнакомую местность, пусть искали воду бы там, а он вел учет на сколько удачных приходится неудачных попыток и сравнивал это с у нелозоходцев, которые тоже бы искали воду, которая протекает естественным путем, не изолированно от почвы и пород. Где-нибудь есть достоверные  данные о бОльших положительных результатах при поиске воды у лозоходцев в сравнении с прочими людьми?
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
Sapiens пишет:
Боже мой!
Как он расстроится, когда узнает, что Вы его не любите.  
Кто знает?, - может он мазохист (латентный), и очень обрадуется, узнав, что есть в России человек, посылающий его на хрен.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
В.Архангельская пишет:
Где-нибудь есть достоверные данные о бОльших положительных результатах при поиске воды у лозоходцев в сравнении с прочими людьми? Cообщение E-mail
Искал. Не нашел.
Цитата
В.Архангельская пишет:
верхний слой почвы имеет капиллярное строение. Не может ли это влиять на воздух над местом подхода воды?
Может. Но не только на воздух. Почва была бы влажной.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Короче, не проще было Рэнди взять лозоходцев, поехать в незнакомую местность, пусть искали воду бы там, а он вел учет на сколько удачных приходится неудачных попыток и сравнивал это с у нелозоходцев, которые тоже бы искали воду, которая протекает естественным путем, не изолированно от почвы и пород
Не проще.
Отрицательный результат поиска невозможно было бы обосновать.
Есть еще несколько моментов.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Отрицательный результат поиска невозможно было бы обосновать.
А кто это потребовал бы? Пусть бы обосновывал (убедительно объяснял) преимущество в положительных результатах, если бы такое имелось бы, у лозоходцев. Первое действие - выявление положительных результатов, их сравнение по двум группам, если есть существенная разница - повтор опытов и поиск объяснения этому при подтвержлении бОльшего (?) успеха. И не надо труб, природы, в которой всегда работали лозоходцы - завались вокруг.  Набрал (нанял) бы группку ученых, раз своих денег не жалко., для большего авторитета и доверия к опытам, может кто и без денег согласился провести с ним опыты, ради научного интереса.  
Как я поняла лозоходцы сами не знают принцип действия, поэтому отсутствие 100% положительного результата - нормально.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
В.Архангельская пишет:
А кто это потребовал бы?
Претенденты на премию.
Это же так просто. Лозоходец заявляет, что "вот тут, в этом месте есть вода, на глубине пяти километров".
Что, выплачивать премию? Бурить скважину? А когда она будет пробурена, лозоходец заявит, что вода ушла в трещину, возникшую от работы буровой установки.... и так до бесконечности.

Нет уж, глубокоуважаемая госпожа Архангельская, эксперимент должен быть чистым и результаты - однозначными.
Так оно и было.

Кстати, кто Вам мешает поставить контрольный опыт? С трубами из пористой керамики.
Не судите опрометчиво.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Как я поняла лозоходцы сами не знают принцип действия, поэтому отсутствие 100% положительного результата - нормально.
Нормально, так нормально.
Вот если бы еще положительные результы превышали результаты случайного выбора.
Но они их не превышают.
Не судите опрометчиво.

Цитата
В.Архангельская пишет:
У меня возник вопрос, а что в природе вода в земле течет по трубам, на сколько я знаю, верхний слой почвы имеет капиллярное строение. Не может ли это влиять на воздух над местом подхода воды? Короче, не проще было Рэнди взять лозоходцев, поехать в незнакомую местность, пусть искали воду бы там, а он вел учет на сколько удачных приходится неудачных попыток и сравнивал это с у нелозоходцев, которые тоже бы искали воду, которая протекает естественным путем, не изолированно от почвы и пород. Где-нибудь есть достоверные  данные о бОльших положительных результатах при поиске воды у лозоходцев в сравнении с прочими людьми?
По воде пока не нашел работы. Знаю  это со слов Прокофьева и своего опыта работы. Правда статистику сам не набирал.
Есть несколько обзоров написанных учеными.
Из физико-техников обзор  ученого из Томского университета , АГ Бакиров, Необычный феномен физики и биологии, Известия ВУЗов, Физика, 1992 год.
Сам пользуюсь обзором отдела медицинской метрологии , АК Станюкович «Современное состояние проблемы биофизического эффекта», 1982 год. Там 77 ссылок.
В основном описана деятельность геологов  , конкретно НН Сочеванова,  они специализировались на поиски руды  методом биолокации. Сапиенс, он медик, медицинскую метродогию знает,  он Вам  более подробно все опишет.
О грубой ошибке НН Сочеванова в поиске НЛО уже писал, но он все таки нашел древний металлургический
центр железного века.  ИЮ Прокофьев  занимался поиском  подземной воды  в районах московских новостроек. На предмет феномена его никто не проверял. Грамот и благодарностей  у него много.
Цитата
Sapiens пишет:
На поле брани с научными мошенниками прославились такие далекие от цирка люди, как Роберт Вуд и Петр Капица.
Интересно, кто им заправлял арапа про воскресение и прочие дни недели?
Обратимся к доброй памяти Петра Капицы.
Я привел ссылку на заседание Президиума РАН, как в ИФП ( институт который создал П Капица )  провели опыт по проверке сверхпроводимости меди после Х воздействия генератора Шипова и поймали его последователей  на незнании методики измерения.
Шипова и Акимова не называю шарлатанами. Они сами себя ввели в заблуждение, но специальным мошенничеством они не занимались. Их деятельность можно назвать лженаукой, но не мошенничеством, то есть  это не преднамеренный обман.
Замечу далее.  Время обсуждения проблемы лженауки в Президиуме совпало с деградацией статей в  журнале Фонда парапсихологии Васильева , и журнал перестал существовать. Это так. Но расцвели другие академии и академики типа Джуна- Грабовой и К.
Однако, покажите мне те работы, конкретные, такие же как  по измерению электропроводности меди в ИФП, которые закрыли работы  приведенные в Журнале Парапсихологии?
Я привел основные  ( по мнению работников Фонда ) работы этого журнала. Это работа Гуртового по  пси воздействию на платиновое термосопротивление, это работа Петрова по наблюдению взаимодействия между кроликами. И что? Где  академиками РАН описывается то, что эти факты не имеют места быть?
ИФП  провел опыт по меди, и все, достаточно, никаких побрехушек, никаких Рэнди и всякой подобной  хренотени больше не надо.
Почему физик должен доказывать  что то ,  с очевидностью,  актерам? Да куча актеров на сцене расписывает, как их выгнали за полное незнание предмета из технического ВУЗа. И мы будем для них устраивать «очевидность»? Это пусть они, актеры , устраивают очевидность перед всем остальным миром. Это их специализация, пудрить мозги так, что б всем остальным было весело.
Рэнди актер, и нормальный  ученый к нему не пойдет за проверкой. Не тот случай.
ИПФ, ФИАН,  ИРЭ , ИХФ РАН  и т.д. – вот кто оценивает  работы ученых.
Арапа им про дни недели заправляют все кому не лень, они должны успевать стряхивать лапшу со своих  ушей, а они  сидят  на конференциях  свадебными генералами.
Цитата
Dmitry57 пишет:
Это работа Гуртового по пси воздействию на платиновое термосопротивление, это работа Петрова по наблюдению взаимодействия между кроликами. И что? Где академиками РАН описывается то, что эти факты не имеют места быть?
А где академиками РАН описывается то, что не имели места быть факты обратимого превращения лягушки в царевну?
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 ... 129 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия.