Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 35 36 37 38 39 ... 129 След.
RSS
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
Манагуа пишет:
Не топикстартер должен доказывать свой тезис, а его противники должны его опровергнуть.

Топикстартер вполне доказал свой тезис, а его оппоненты пытаются объяснить действие гомеопатии наличием у воды эффекта памяти - безуспешно пытаются, у воды ведь память девичья...
Цитата
Sapiens пишет:
Топикстартера здорово забавляет аргументация нового оппонента - большого мастера софистики
Хмм, спасибо за сомнительный комплимент, конечно. Более того, если Вам в моих словах о Вашей личности что-либо показалось обидным, прошу прощения, я с интересом прочитал Ваш очень познавательный блог и считаю Вас вполне образованным и достаточно умным человеком.
Цитата
Sapiens пишет:
Пока же он предлагает оценить пользу наркотиков с позиции размера рынка этих занятных веществ
Не пользу. Мы говорим не о пользе, а об эффективности. То, что наркотики дают желательный наркоману эффект, Вы же отрицать не станете? А вот кстати, "эффект плацебо" почему-то в случае с наркотиками не проявляется. Казалось бы, чего проще? Внушил наркоману, что глюкозка или аскорбинка долбит - и вуаля. Наркоманы сметают с прилавков безобидные инъекции. Но нет, не прокатывает почему-то. Более того, даже когда наркоман уверен, что продали ему герыча, а на самом деле соду, отчего-то не штырит его с соды...
Цитата
suuri76 пишет:
Топикстартер вполне доказал свой тезис
Нет. Он опроверг один спорный тезис (энергоинформационные свойства растворителя) другим спорным тезисом (эффектом плацебо) не приводя механизмов действия этого самого плацебо. Кроме того, никаких числовых сравнений (например, достоверное количество людей, которым помогла гомеопатия и достоверное количество людей, которым помогло плацебо) он не привёл. Он привёл один курьёзный случай из практики, к гомеопатии отношения не имеющий. Более того, в связи с тем, что плацебо никак в медицине не применяется (сколько раз уважаемый Сапиенс использовал эффект плацебо для анестезии?), то собственно плацебо точно установленным механизмом действия считать нельзя.
Цитата
Манагуа пишет:
А вот кстати, "эффект плацебо" почему-то в случае с наркотиками не проявляется. Казалось бы, чего проще? Внушил наркоману, что глюкозка или аскорбинка долбит - и вуаля.

Проявляется и очень хорошо - наблюдал когда санитарил в военном госпитале - боец после аппендиэктомии, находясь в реанимационном блоке, слишком часто просил вколоть ему обезболивающее))) - так наркотики ему вводили по назначению анестезиолога, а по собственной просьбе - физрастворчик и солдатик был счастлив!!!
Цитата
suuri76 пишет:
Проявляется и очень хорошо - наблюдал когда санитарил в военном госпитале - боец после аппендиэктомии, находясь в реанимационном блоке, слишком часто просил вколоть ему обезболивающее))) - так наркотики ему вводили по назначению анестезиолога, а по собственной просьбе - физрастворчик и солдатик был счастлив!!!
Не стану спорить, но, полагаю, что в данном случае не физраствор заменял обезболивающее (кстати, неужто после аппендэктомии колют нарк. анальгетики?), так как обезболивающие он получал, и скорее всего, курсом; а сам по себе солдатик был чересчур мнительным, и просил дозу как бы заранее, ещё до того, как действие предыдущей дозы заканчивалось. В любом случае, для реабилитации наркозависимых, по-моему, плацебо не применяется? А, казалось бы, почему? Ну да, поможет не всем, но уж лучше вылечить 10%, чем не вылечить никого?
Цитата
Манагуа пишет:
кстати, неужто после аппендэктомии колют нарк. анальгетики?

например тримеперидин
Цитата
Манагуа пишет:
а сам по себе солдатик был чересчур мнительным

Очень точно подмечено - именно на таких людей лучше всего действует плацебо
Цитата
Манагуа пишет:
Однако объявлять на этом основании шарлатанством вообще всё, что не укладывается в определённую парадигму, несколько самоуверенно.
Никто не отрицает, что бывали случаи, когда излечение или улучшение состояния совпадало с приемом гомеопатических средств. Но давайте лучше вернемся к разбавлениям, какая связь между наличием «препарата» (вернее, его отсутствием) и реальными биохимическими реакциями? Главный обман и шарлатанство именно в ничем не обоснованном методе приготовления гомеопатических средств. Давно уже можно было гомеопатам обойтись без этого шаманского бубна, но тогда что останется? Любая гомеопатическая поликлиника на своем сайте предлагает излечить массу болезней, от астмы до миомы, вот тут кроется мошенничество уже квалифицированное – это каким нужно быть асом, чтобы установить психосоматическую природу заболевания начать «окучивать» пациента, а в более серьезном случае перенаправить больного к настоящим врачам, не забыв взять деньги за несколько консультаций. Это если специалист относительно честный, а ведь может из жадности или неграмотности залечить совсем. Или такой проблемы не существует?
Цитата
PINGVIN пишет:
Я повторяю в третий раз: этот Шноль в своих работах находит то и только то во что истово верует. А миллионы людей работающих с такими же и еще более точными приборами но не верящие во влияние солнечных пятен на проводимость
Дорогой. Стоп. Вы снова о проводимости и солемерах. На мой вопрос о физической величине Вы не ответили. Потрудитесь поискать мой вопрос и ответить. А потом уж далее  другом будем говорить по физике явления.

/растворов - ничего такого не обнаруживают и никогда не обнаруживали. И никогда не обнаружат потому что такого эффекта не существует. Я НЕ СПРАШИВАЮ "Как же так" а я утверждаю: вот так и только так. Нет такого эффекта который "открыл" Шноль потому что этот эффект наблюдают только те кто в этот эффект верит./
Опять не прямой ответ. То есть  Вы говорите о том, что человек возглавлявший кафедру биофизики в МГУ , зав. лабораторией физической биохимии Института биофизики РАН (Пущино), доктор биологических наук , очень сильно ошибается  в своих экспериментах. Что он лохонулся , очень сильно. Что его научная репутация подмочена.
Позвольте мне следовать вашим принципам и не верить , соответственно , в ваши слова. Ваши слова и мнения ,  остаются при Вас. Здесь же необходимо  привести те научные работы, которые опровергли работы Шноля и К ( то есть МГУ + институт биофизики РАН). Без этого, могу вас уверить, все о чем вы толкуете, есть просто внушение. Брехня и внушение.  А вот приведите факты, то есть науку. Веры в ваши слова мне и остальным не надо.
/Так же как бога и ангелов видят только те кто в них верит. Можно сколько угодно рассуждать о влиянии солнечных пятен на химические реакции и о влиянии божественной воли на курс доллара - к науке это отношения не имеет./
Вот и приведите науку, Вашу  Пингвина и К науку , где вы не  брехней, а в научной работе опровергли результаты института биофизики РАН.Плиз, жду вашу науку, а не брехню, дайте ее сразу после того, как ответите о физической величине.  
/Между прочим, бесчетное количество раз такие вот Шноли/
Между прочим, именно потому, что такие вот Пингвины сегодня правят в науке и стране, типа Пингвин  плюс главный нанотехнолог страны  Чубайс,  МГУ за последние 20 лет съехал в попу, то есть  с трудом входил в третью сотню университетов.
/основываясь на своих "открытиях" пытались осуществить многие разные промышленные химические реакции  используя в качестве катализатора магнитные и электрические поля. Результат всем хорошо известен: ноль целых и столько же десятых./
Не растекайтесь  мыслю, Пингвин. Конкретно, ваши труды поставьте против трудов С.Э.Шноля.

/(особенно повезло по этйо части реакции получения водорода методом электролиза. Чуть не каждый год появляется очередной Шноль который заявляет что-де он нашел такое соотношение магнитных и электрических полей что вода разлагается на водород и кислород практически без затрат энергии. У нас на форуме тоже такой был, под ником Кардановский)/
Не путайте , плиз,  МГУ с очередным новодельным университетом из  мухасранска, которые , как вы правильно заметили, появляются ежегодно в огромных количествах в нашей олигархие.
Цитата
mark пишет:
Никто не отрицает, что бывали случаи, когда излечение или улучшение состояния совпадало с приемом гомеопатических средств
Гы. Уже сама Ваша формулировка отрицает взаимосвязь между применённым средством и наступившим следствием. Улучшение совпало. А не произошло вследствие приёма. Таким образом, Ваше "неотрицание" на самом деле является непризнанием.
Цитата
mark пишет:
Но давайте лучше вернемся к разбавлениям, какая связь между наличием «препарата» (вернее, его отсутствием) и реальными биохимическими реакциями
Увы, я не силён в теоретической химии, энергоинформационных связях и молекулярной памяти. Однако, боюсь, что и Вы тоже. Я признáю, что Вы действительно лучше меня разбираетесь в процессах молекулярной памяти после того, как Вы разъясните мне механизм запоминания молекулой никелида титана своего пространственного положения в аустенитной решётке, когда она находится в состоянии мартенсита. А до тех пор я считаю нашу дискуссию спором дилетантов. Итак, хотелось бы всё же уточнить - Вы считаете улучшение в результате применения гомеопатических средств закономерным или случайным? Пока чисто на феноменологическом уровне, абстрагируясь от механизма действия?
Изменено: Манагуа - 25.09.2012 18:29:27
Страницы: Пред. 1 ... 35 36 37 38 39 ... 129 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия.