Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 81 82 83 84 85 ... 424 След.
RSS
[ Закрыто ] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Sapiens, а Вы знаете, что Фазиль Искандер, написавший строчки "Великолепное занятье, дразнить всемирных дураков", был другом отца Александра Меня?
И. "Фазиль Искандер и Александр Мень вели богословские беседы, и, по ощущению Антонины Михайловны, писатель был уже в шаге от того, чтобы креститься у отца Александра. И вдруг Меня убивают. Крестился Фазиль Искандер только спустя десяток лет после его гибели. Но сына Фазиля Абдуловича и Антонины Михайловны успел крестить Мень. " http://www.kommersant.ru/doc/1593261/print
Изменено: В.Архангельская - 11.01.2013 19:50:22
Цитата
В.Архангельская пишет:
Ссылку найдёте - будем говорить
Сначала некоторые ссылки, которые я нашёл
Первая публикация - http://www.aif.ru/society/article/23366 Опубликовано 12 декабря 2008.
Перепечатка на http://www.odintsovo.info/news/?id=20292 16 декабря 2008, 08:00. Указанный комментарий гостя 16.12.08, 11:43
На ютубе отрывок из передачи ТВ3 http://www.youtube.com/watch?v=3YLhivJ9W10, там указано время эфира: "Загружено 12.02.2011
Вырезано из передачи Тайные знаки. Неравная схватка с полтергейстом. (ТВ3 28.09.2009)."

Сравните передачи. На ТВ3 как-то все поскромнее, ещё не раскручено. Бабушка про воду говорит неуверенно, боится, не чересчур ли загнула. И эта фабула не вошла в передачу Малахова.
Ну, и в ТВ3 говорилось об освящении, а у Малахова, по каким-то соображениям, это освящение решили отрицать.
(Возможно, такое соображение: Если освящение было, но полтергейст через неделю возобновился, то надо признать, что церковь не справилась. Если освящение было и полтергейст пропал, то весь сюжет не вписывается в формат передачи. Должно быть всё сейчас, будем вместе думать, что делать и т.д. Так что формат передачи "Пусть говорят" диктует отрицать событие освящения).
Теперь фабула про милиционеров. В тексте АиФ от 12 декабря 08 упоминаются имена двух милиционеров: Денис Абакумов и Антон Городецкий. Понятно, что имя Антон Городецкий слишком известно в определенных кругах (думаю, что автор всего сюжета проявил свою тонкую иронию, выдумвая этот персонаж), так что весь сюжет изначально не предполагался для широкого обсуждения. Но Малахов сюжет подхватил, хотя имя второго милиционера пришлось изменить на Алексея Анохина.
Цитата
В.Архангельская пишет:
А достоверные факты в случае того же одинцовского полтергейста - это что для Вас? Надо, чтобы полтергейст у Вас дома начался?

eLectric пишет:
В смысле, какие достоверные факты?

В.Архангельская пишет:
Это я Вас спрашиваю, какими они должны быть, чтобы Вы, eLectric, сказали, что считаете, что явление полтергейст имеет место быть.
Не-е, вы спрашивали моё отношение к "достоверным фактам" одинцовского полтергейста. На этот вопрос я и отвечал.
Цитата
Вы хотите создать впечатление, что Малахов говорил всё только со слов бабушки. Вам найти и указать конкретно минуты, где Малахов говорит типа "уважаемые, но милиционерам -то зачем врать, какой резон?" и приводит съемку их показаний?
Т.е. Малахов спрашивает, но ничего не утверждает.
Заметьте, что среди гостей Малахова был священник, поэтому событие освящения из сюжета пришлось убрать. Среди гостей не было никого из МВД, поэтому "свидетельства" милиционеров сохранили и, даже, развернули (по сравнению с текстом АиФ). Если бы присутствовал офицер МВД, то неизбежно пришлось бы говорить о документальных отчётах милиции.
Цитата
Странно, что Полищук, борец с лженаукой не стал требовать от Малахова сведений об милицейских отчетах.  
Почему Полищук не требовал, не знаю. Но предполагаю, что каждый гость представлял определённое значение, как, например, священник представлял мнение церкви по этому вопросу. Думаю, что Полищук понимал своё значение, как научного эксперта-консультанта и не вылезал за эти рамки.
Цитата
Видимо, понял, что народ сочтет борцов с лженаукой уж совсем тупыми, если требовать показать бумажки от милиционеров, рассказавших на всю страну о принятом сигнале от конкретных жильцов и походе туда нескольких (нескольких, eLectric, а не одного участкового, как Вы пытаетесь внушить, искажая информацию) ментов.
Требовать документального подтверждения такого рода "фактов" вовсе не глупо. Более того, глупо их не требовать.
Как вы думаете, должен ли был Малахов, готовя передачу, узнать о существовании таких отчетов? Или он постеснялся, мол неудобно как-то проверять, не врёт ли человек?
Варианты такие: либо подтверждающий отчёт существует, либо нет. Разве Малахов скрыл бы подтверждающий отчёт? А если подтверждающего отчёта нет, то лучше в передаче эту тему вообще не затрагивать. Что сделал Малахов?
Цитата
Если Вы, eLectric, верите какому-то безымянному гостю на предложенном сайте, почему мне верить нельзя, а? Бабушке.
Вопрос веры, конечно, достаточно тонкий. Во всяком случае, есть такая тема, что люди верят тому, во что хотят верить. Но, очевидно, не только. А мнение земляка бабушки совпадает с моей "невербаликой" - пить надо меньше. Странно, что вы противопоставляете мнения Aleхpo и человека знающего бабушку. Пьянство, болезни мозга и желание славы вовсе не противоречат друг другу. А уж если телевидение поможет...
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Это только приемник, прибор не создает никаких возмущений электромагнитного поля (и, следовательно, никак себя не выдаёт), поэтому радаром его можно назвать очень условно
Это называется пассивной радиолокацией - давно известно.
И никаких чудес: старое доброе электромагнитное поле. Разработчикам прибора - честь и дивиденды.

Кстати, если в бетонной стенке достаточно густая арматура, прибор ничего не покажет.
Не судите опрометчиво.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Sapiens, а Вы знаете, что Фазиль Искандер, написавший строчки "Великолепное занятье, дразнить всемирных дураков", был другом отца Александра Меня?
Один хороший человек был другом другого хорошего человека.
Какое отношение это имеет к теме об экстрасенсах?
Не судите опрометчиво.

А кто дурачил по Вашей логике Фазиля Искандера, если нет ничего на свете сверхестстественного - той же Души, например.
Тоже хороший человек? А верующие по Вашей логике к всемирным дуракам не относятся? Я так поняла, читая Ваши многочисленные посты о верующих и к верующим, что относятся.
Ну и чего?
К теме экстрасенсорики имеет самое близкое и прямое отношение. Многие экстрасенсы утверждают о наличие души, и свою деятельность связывают с вызыванием души и (или) общением с ней и проч. и проч.
Изменено: В.Архангельская - 12.01.2013 10:03:42
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
В.Архангельская пишет:
А достоверные факты в случае того же одинцовского полтергейста - это что для Вас? Надо, чтобы полтергейст у Вас дома начался?

eLectric пишет:
В смысле, какие достоверные факты?

В.Архангельская пишет:
Это я Вас спрашиваю, какими они должны быть, чтобы Вы, eLectric, сказали, что считаете, что явление полтергейст имеет место быть.
Не-е, вы спрашивали моё отношение к "достоверным фактам" одинцовского полтергейста. На этот вопрос я и отвечал.
Не-е, уважаемый, Вы всё меня понять не хотите. Мне интересно, что именно для Вас лично будет являться достоверным фактом существования полтергейста. Т.к. подозреваю, что в Вашем случае будет справедливо "Не ждите, что поверит вам, неверящий своим глазам".
Об остальном - попозже, надо  проанализировать то, что предложили.
Кстати, Sapiens, я не могу кратко отвечать по той причине, что мой оппонент выдает слишком много информации к размышлению. Хочется по справедливости ответить конкретно на всё, говорить примитивно "ерунда" оппоненту, как это делают некоторые, не хочется.
Цитата
В.Архангельская пишет:
А кто дурачил по Вашей логике Фазиля Искандера
Это по Вашей логике.
Цитата
В.Архангельская пишет:
А верующие по Вашей логике к всемирным дуракам не относятся?
Нет.
Дураки бывают как среди верующих, так и среди атеистов. Равно, как и мудрецы.
Между умом и религиозностью нет никакой связи.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Я так поняла, читая Ваши многочисленные посты о верующих и к верующим, что относятся.
Вы, как обычно, поняли не так.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Многие экстрасенсы утверждают о наличие души, и свою деятельность связывают с вызыванием души и (или) общением с ней и проч. и проч.
.
Утверждают. Это подтверждает, что они жулики.
Не судите опрометчиво.

Sapiens, религии дурачат или не дурачат людей, утверждая, что есть душа, доказательств не трубуется - надо в это верить?
Так дурачат по-Вашему? Да или нет?

Цитата
Sapiens пишет:
Между умом и религиозностью нет никакой связи.
А между умом и верой в то, что по Sapiensу быть не может, связь имеется? :D
Цитата
В.Архангельская пишет:
Sapiens, религии дурачат или не дурачат людей, утверждая, что есть душа, доказательств не трубуется - надо в это верить?
Так дурачат по-Вашему? Да или нет?  

Можно я отвечу? :)
Если они требует верить и говорят, что доказательств не требуется, то однозначно дурачат.

Ведь для того, что существует на самом деле доказательства предъявить можно.и даже нужно. Зачем верить в то, для чего нет никаких доказательств?

Что же касается того, что НЕКОТОРЫЕ мудрые люди верят, то отвечу двумя известными цитатами: "У всех свои недостатки" и "человек слаб". Кроме того, понимание мира процесс медленный и число неверящих мудрых неуклонно растет.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Многие экстрасенсы утверждают о наличие души, и свою деятельность связывают с вызыванием души и (или) общением с ней и проч. и проч.
Вызовы чужой души, манипуляции чужими душами,  использование личностей и несанкционированное распространеие в обществе неавторизованной информации о их душах (без разрешения со стороны обладателей душ) может классифицироваться. как нарушение прав человеков или др. одушевлённых субъектов.
Страницы: Пред. 1 ... 81 82 83 84 85 ... 424 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

К слову об экстрасенсах


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее