Страницы: Пред. 1 ... 335 336 337 338 339 ... 424 След.
RSS
[ Закрыто ] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Цитата
donPavlensio пишет:
А свои выверты про анналы секретных знаний, доступных только избранным оставьте для лохов.
Если честно, то нормальные люди, на математические выкладки, смотрят как на секретные знания доступные только избранным.
Смотрим струнная теория.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
donPavlensio пишет:
Дима, ситуация тут ровно такая же как с гомеопатией - много шума, а нормально проведенного исследования,
Смотрим гербалайф.
Продажи же есть. Люди голосуют деньгой.
То же и гомеопатия.
Шум для рекламы.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет: ..нормальные люди, на математические выкладки, смотрят как на секретные знания доступные только избранным.  Смотрим струнная теория.
А Большой взрыв, черная материя и много чего ещё?. Я уж не говорю за бозон...
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В.Архангельская пишет:
История повторяется - дед Андрей, в свое время сделал насмешку над верующими, приводя цитату из "Мастера и Маргариты".
Sapiens пишет: А Ваш покорный слуга сделал тест на ум. Результаты останутся для собственного употребления.

О! Ну и чего, тестовик, Вы мой покорный, кто по-Вашему Фома Неверующий, после манипуляций со своими пальцами в теле Бога? Каков верный ответ -то теста? Фома - верующий (Бога -то нет!) с задатками материалиста?


В.Архангельская пишет:
Лучше про переднюю левую ножку стула чего-нибудь предположите, получилось - не получилось, почему Косицкий ничего и об этом не пишет, хотя Мессинг задание "выполнил"?

Sapiens пишет:Совершенно очевидно, что оный Косицкий злонамеренно скрыл от Вас эту информацию.
Ой, прям от меня одной. А всем кроме меня предельно ясно по его статье, что там было с левой передней. Не дал информации (может редактор лишнее выкинул?!) - а злонамеренно, скрыл ли - науке неизвестно.  
Никакого анализа выступлений Мессингу (достойного, по крайней мере, физиолога, доктора мед. наук (1959), профессора (1960), засл. деятеля науки РСФСР (1973), члена-корр. АМН (1980) - т.е. товарища Косицкого) в статье НЕТ.

"Эту информацию" - какую?- то, что Мессинг деньги под левую переднюю ножку НЕ положил (тогда зачем написал, что задание тот выполнил?) или, что Мессинг по умолчанию выполнил всё, тогда почему не пишет когда и как он нажал, чтобы Мессинг побежал к передней левой ножке стула, чего так загадочно-сокращенно и не характерно для научной братии-то?

Тов. Г.И. Косицкий "Показал значение нервной системы в регуляции реактивности организма при стрессах, роль доминанты в развитии и предупреждении патогенетического процесса."
http://1biografia.ru/medicina/prepodavateli/4861-grigoriy-ivanovich-kosickiy.html
А в статье профессор много "показал"? Не удивлюсь, если статья не только не написана Косицким, но даже и человеком, к науке имеющему отношение.
Изменено: В.Архангельская - 21.03.2014 19:48:00
Цитата
Sapiens пишет:
Gavial пишет:
Итак, понятие "чудо" носит характер относительный? Мы пришли к соглашению?

Нет.
Потому, что при Рамзесе паровозов не было. И при средневековых монахах.
Потому что это противоречило (известным на тот момент) фундаментальным законам природы, или по каким-то иным причинам? Паровоза не было, зато были другие изобретения - водяное колесо (для забредшего из Сахары полудикого кочевника несомненное "чудо"), первые огнестрельные орудия...
Цитата
А вот современник Черепановых, встретив паровоз, счел бы его чудом.
Несомненно! В его представление о "фундаментальных законах" это никак не укладывается. В отличие от Черепановых.
По прежнему утверждаете, что понятие "чудо" абсолютного характера?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Gavial пишет:
Сверхъестественное - не находящее объяснения в рамках принятых на тот или иной момент научных теорий?

Sapiens: Противоречащее фундаментальным законам природы.
Нормальненько.
Один чел говорит: я это - существующее на мой взгляд,  считаю сверхестественным (т.е. сверх для понимания моим разумом; то, что я никак не могу осилить-осознать), т.к. не могу услышать даже от науки, от той науки, что существует сейчас, объяснения.
Другой ему отвечает: то, что ты не можешь себе объяснить и считаешь существующим, а не плодом воображения и не находит, как ты считаешь объяснения наукой, на самом деле не существует (не нужно и проверок, свидетельств других, тебе подобно утверждающих людей), т.к. наука доказывает существование чего -либо, опираясь на фундаментальные законы природы (только на них!). Т.е. человек перескакивает  на науку в общем, а не на состояние науки на определенном этапе её развития, когда существуют оба этих чела (подменяет одно другим). - здОрово. Один говорит - сверхъестественное, т.к. ещё не открыт определенный закон, другой говорит: на законы природы опирается, и только опирается наука. Раз наука не находит закона для объяснения, значит ОДНОЗНАЧНО - не существует.
Софистика, понимаешь ли....

Есть обман вместо сверхъестественного - доказывай. Есть использование идеомоторики - доказывай. А не болтай неизвестно к чему про левую переднюю ножку стула и выполненное задание. Наука не может доказать, что чего -то не существует, а вот существование чего-либо доказать может, если может - то обязана.  
Если не видишь данных за существование предполагаемого, но налицо обман, фокусничество - объясняй народу, показывай, повторяй, воспроизводи, доноси информацию внятно, четко, достоверно, без недоговоренностей, - всё как полагается для человека из науки.
Изменено: В.Архангельская - 21.03.2014 20:26:57
Цитата
Gavial пишет:
Нет.
Потому, что при Рамзесе паровозов не было. И при средневековых монахах.

Была как-то передача по ТВ, там о том, что нашли в 21 веке одно дикое племя и летали к нему, была площадка для самолета.
Племя поклонялось самолетам (ну и людям, которые управляли ими), обожествляло их. Самолеты улетели, но племя продолжало поддерживать вид площадки и построило из веток имитатор самолета. И продолжало обожествлять уже этот веточный имитатор.
Рамзес... Там покруче, чем паровозы было.
Много ведется споров о части пирамид. О тех, создание которых никак не объясняется даже современными, имеющимися сейчас самыми совершенными кранами и сверлами. https://www.youtube.com/watch?v=s-vbhIJvtRc
Нота бене, доктор, седьмая минута фильма.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Не удивлюсь, если статья не только не написана Косицким, но даже и человеком, к науке имеющему отношение.
И я не удивлюсь.
Эстрадное представление и заметка об эстрадном представлении - это не научное исследование и не научная статья с описанием этого исследования.
Это разные вещи.

Цитата
В.Архангельская пишет:
кто по-Вашему Фома Неверующий, после манипуляций со своими пальцами в теле Бога?
Естествоиспытатель.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Раз наука не находит закона для объяснения, значит ОДНОЗНАЧНО - не существует. Софистика, понимаешь ли....
Софистик-то она софистика, но Ваша собственное.
Прием нехитрый: поставить следствие впереди причины.

Наука не изучает явления, существование которых не доказано.
А когда явление существует и доказана реальность этого явления - тогда оно становится предметом научного исследования.
А результат не обязательно немедленный. До получения результата могут пройти даже тысячелетия, как это было с электричеством, например.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Есть обман вместо сверхъестественного - доказывай. Есть использование идеомоторики - доказывай.
Давно доказано. Но Вы эти доказательства не принимаете. Вы верите в чудеса и Вам хочется чудес. Так и на здоровье. Верьте и хотите дальше.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Была как-то передача по ТВ, там о том, что нашли в 21 веке одно дикое племя и летали к нему, была площадка для самолета. Племя поклонялось самолетам (ну и людям, которые управляли ими), обожествляло их. Самолеты улетели, но племя продолжало поддерживать вид площадки и построило из веток имитатор самолета. И продолжало обожествлять уже этот веточный имитатор.
Культ карго.
Известен с сороковых годов прошлого века.
Вы ухитрились не понять и переиначить то, что Вам показали.
Вот такой Вы свидетель, и настолько "достоверно" Ваше свидетельство.
Это Вам не в укор. Все такие, не в одном, так в другом.
"Лжет, как очевидец" - это не осуждение, это просто констатация факта. Человек по природе своей прибор не объективный.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Много ведется споров о части пирамид. О тех, создание которых никак не объясняется даже современными, имеющимися сейчас самыми совершенными кранами и сверлами.
Всё там распрекрасно объясняется.
Только авторам таких фильмов и писанин эти объяснения ни к чему.
Им подавай "запретные тайны".
Романтики, однако!
Не судите опрометчиво.

Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Однако область исследований экстрасенсорики имеет свои методы изысканий, такие же точные и деспотичные, как и методы ее антитезы – физической науки.
Цитата
Техрук пишет:Можно поподробней?
Цитата
donPavlensio пишет:
Либо явление существует и тогда оно доступно исследованию по некой методике и  дает воспроизводимые результаты, либо его нет и оно является в лучшем случае случайным совпадением некоторых факторов.
Согласно исследователям экстрасенсорных явлений, главная экспериментальная трудность заключается здесь в невозможности воспроизведения по любому требованию ранее наблюдавшихся экстрасенсорных эффектов, причем не только в других лабораториях, но и в первоначальной обстановке, с теми же участниками и в явно одинаковых условиях эксперимента.  Почему?

Во-первых, можно предположить, что экстрасенсорные феномены возникают при особом психологическом настрое,  их нелегко вызывать, они крайне неустойчивы и могут исчезнуть, как только какие-либо внешние или внутренние условия оказываются для них неблагоприятными. В этом главная трудность в интерпретации экстрасенсорных явлений.

Во-вторых, возможно присутствует еще один момент, ожидания экспериментатора могут каким-то образом воздействовать на то, каким образом будет проходить сам эксперимент. Такая тенденция четко прослеживается в квантовой физике, где сама схема эксперимента определяет тип окончательного результата — к примеру, будет ли ответ получен в волновой или корпускулярной форме.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
они крайне неустойчивы и могут исчезнуть, как только какие-либо внешние или внутренние условия оказываются для них неблагоприятными.
Ну-ну. Если есть неблагоприятные условия, то, очевидно, должны быть и благоприятные и способы их создать. Все это лишь отмазы.
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Такая тенденция четко прослеживается в квантовой физике
Эта песенка стара. Физики как-то справляется со всеми "страшными" квантовыми эффектами и получают стабильные воспроизводимые результаты.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 ... 335 336 337 338 339 ... 424 След.

К слову об экстрасенсах


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее