№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 97 98 99 100 101 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Gavial пишет:



...Определение понятия "волны" (БСЭ, 1970): "... изменения состояния  среды  (возмущения), распространяющиеся  в этой среде  и несущие с собой энергию".

Разделение понятий "материя" и " э.м. волна" с необходимостью предполагает ....
1.Информационная волна конкретной исчислимой энергии не несет. Т.е. ее энергия исчезающе отличима от нуля. И задавать волну можно на множестве, а это не совсем туманная "среда". Не забалуешь. Следовательно в БСЭ написана глупость.
2. Не предполагает.
Изменено: эдя псковский - 29.12.2009 16:05:00
Цитата
victory пишет:
Ссылки на акдемиков (кому сдавали), это к чему?
Тоже не поняли? Просто ч.к. АН СССР и некто victory - величины несколько разных порядков, не находите? Не знаю, что вы там кончали, но любопытно, как бы восприняли предложение пройти "тест на соответствие" у... учительницы природоведения, степень владения которой азами предмета уже примерно представляете?
Цитата
victory пишет:
Не оценили вас по достоинству?
Ёрничаете? Ну-ну... Что вам еще остается?
Оценили, почему же нет? По достоинству и... В духе времени. Дело прошлое, но если любопытно...

В т.н. "застойные времена", уже в аспирантуре, имел неосторожность публично высказать сомнения в "непорочности святой девы" – основ диамата (хотя и сдал на "отл."). Вылилось это в диспут со "спицьялистами" кафедры философии, считавшими его абсолютом научной мысли - буквально. Сказать, что выглядели последние (при большом стечении народа) "бледно" - ничего не сказать. Ну и...  "За подрыв идеологических основ и дискредитацию авторитета преподавательского состава".
Через лет несколько случайно узнал, что на моей неоконченной кандидатской зятек научного руководителя сляпал себе докторскую. Попытки кому-то что-то доказать... Ладно, оставим. Молодой был и глюпый – слава богу, без КГБ обошлось. Пронесло.
Ну, а "парторги-комсорги-верные-ленинцы-БОРЦЫ-ЗА-ЧИСТОТУ-НАУКИ"? А что им – "прозрели-перестроились", дружно оплевали "величайших гениев", понацепляли кресты, и ныне не хило пристроены. Есть такой подвид Homoв Sapiensов, выплывающий в любом болоте – что в "совковом", что в "дерьмократическом".

Так, ладно. Вернемся к нашим баранам. Если по существу вопроса...
а) принцип относительности;
б) понятие "одновременность событий";
в) школьная алгебра,

... кроме сентенций о "гнилом фундаменте СТО", и замене его неким "модмфицированным преобразованием для э.м. волн", сказать больше нечего...
Будем считать, что "побеседовали".

"La commedia е finita" - перевод нужен?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Ёрничаете? Ну-ну... Что вам еще остается?
Если вы уклоняетесь от темы, другого не остается.
Цитата
Gavial пишет:
... кроме сентенций о "гнилом фундаменте СТО", и замене его неким "модмфицированным преобразованием для э.м. волн", сказать больше нечего...
Понимаете, противника надо "знать в лицо", знать его слабые и сильные стороны.
Вы считаете, что содержания стандартных учебников, чтобы постичь СТО, достаточно? И всякий, кто (как вы с диаматом) пытается критиковать СТО, их не знает? Уверяю вас, знает! По крайней мере прочитал. А многие поняли алогичность следствий из  "мысленных экспериментов". Но у каждого свое видение решения проблемы, которая есть! Не зря столько критики, и она растет.
Что касается диамата, то прочтите саркастическое эссе на наших философов: "ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ"
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/1008061.html
Надеюсь, что хотя бы по этому вопросу у нас не будет разногласий.
Цитата
Gavial пишет:
Будем считать, что "побеседовали".
Жаль, конечно. Вы умный человек. Зачем же впадать в догматизм по поводу СТО?
Неужели трудно проанализировать и найти ошибки у критиков, а не цитировать то, что всем "хорошо известно".
Эйнштейн не сразу стал гением. Сначала он был захудалым клерком..
Цитата
эдя псковский пишет:
Информационная волна... задавать волну можно на множестве, а это не совсем туманная "среда". Следовательно в БСЭ написана глупость.
Ничто не мешает дать свое определение понятия, а затем, апробировав его в ряде примеров, предложить составителям очередного издания - возможно, оно их заинтересует. Заодно и высказать свое эксклюзивное мнение по поводу компетентности авторов размещенных в ней статей.
Пока вынуждены пользоваться тем, что есть.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
victory пишет:
Если вы уклоняетесь от темы...
Тема: ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ЛЖЕНАУКА. В моем представлении вопрос касается анализа ее оснований и выводов на соответствие доминирующей научной парадигме, а не разбора неких альтернативных. Есть варианты?
Цитата
victory пишет:
Понимаете, противника надо "знать в лицо", знать его слабые и сильные стороны.
Наука безлична. Сильная сторона здесь - факты и логика. Слабая - плохое представление ее методологии. "Знать в лицо" противника полезно при игре в покер.
Цитата
victory пишет:
Вы считаете, что содержания стандартных учебников, чтобы постичь СТО, достаточно?
Конечно, нет! Более того - ни СТО, ни ОТО на профессиональном уровне я никогда не занимался. Обычный ВУЗовский курс, несколько статей Эйнштейна, с десяток популярных книжек... Специализировался когда-то в геофизике (гравика), да и то давно уже все из головы выветрилось. Я не рискну лезть со своим мнением по поводу корректности метода Инфельда (к примеру), или рассуждать о физическом смысле тензора Риччи, однако что касается основ - базовых понятий, постулатов... Да у меня в каждом выпуске найдется пара-тройка парнишек, готовых на равных побеседовать с любым академиком.
Цитата
victory пишет:
И всякий, кто (как вы с диаматом) пытается критиковать СТО, их не знает? Уверяю вас, знает! По крайней мере прочитал.
Это не одно и тоже. Посвящение монографии одного из моих выпускников, ныне д.ф.м.: "Моему школьному учителю... для которого "думать" всегда было важнее, чем "знать""
Цитата
victory пишет:
Не зря столько критики, и она растет.
Вся, которая попадалась мне на глаза, выходит за рамки СТО. Исключение – парадокс Горожанина, но думаю, что и ему найдется рациональное решение. Может и я как-нибудь помозгую на досуге. А может уже и решен – просто мне об этом неизвестно. Специально не интересовался.
В любом случае, наличие логически парадоксальных следствий неприемлемо в математике, но не в естествознании. Вот если какое-то из них явно расходится с экспериментом (как, например, электрон бесконечной массы в ОТО) – другой коленкор.
Цитата
victory пишет:
прочтите саркастическое эссе на наших философов: "ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ"
http://community.livejournal.com/ru_p...08061.html
Просмотрел. В целом согласен. В порядка взаимности – лет сколько-то назад мне попалась полемическая статья, пожалуй наиболее адекватно выражающая мое отношение к состоянию вопроса. Автор дилетант, но... Впрочем, если выберете часок, взгляните - http://www.new-philosophy.narod.ru/aln.htm
Цитата
victory пишет:
Надеюсь, что хотя бы по этому вопросу у нас не будет разногласий.
Не будет.
Цитата
victory пишет:
Вы умный человек.
Тоже без разногласий! Похвалюсь даже - мастер по шахматам. Хотя у внука IQ оказался повыше.
Цитата
victory пишет:
Зачем же впадать в догматизм по поводу СТО?
Да когда ж на меня перестанут лепить ярлык то "фаната", то "догматика"?!. Не находить оснований для пересмотра сложившихся в какой-то области взглядов, еще не догматизм. Как и "вера" в 3-й закон Ньютона, который для альтов-инерционщиков, что красная тряпка для быка. Против него у вас как, нет возражений? Если нет, то с их точки зрения и по вашей "логике", victory – догматик!
Цитата
victory пишет:
Неужели трудно проанализировать и найти ошибки у критиков...
Говорил уже: "критиков" – легион. А я хоть и учитель, но "в параллельном классе". Тем более, что убедился – любые доводы для них, что носорогу шарики для пинг-понга:
Цитата
victory пишет: ... не вижу серьезной НАУЧНОЙ аргументации в ваших репликах (бла-бла-бла!). "Блажен кто верует"! Вы уже давно превратили науку в религию.
Предложение конкретизировать, что такое в их представлении "наука" – мимо ушей. Так у кого "бла-бла..."?
Цитата
victory пишет:
Замкнутая теория должна объяснять в своих рамках все.
С какой бы это кстати? Теорема Геделя – мимо ушей.

Вплоть до апелляций к общественности:
Цитата
victory пишет:
Уважаемые коллеги!..
И это по-божески! Пройдитесь по постам Ученого-Трофимова – редкая возможность обогатить лексикон.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Известный медик, Нобелевский лауреат К. Бернар, сказал: «когда появляется факт, противоречащий господствующей теории, нужно признать факт и отвергнуть теорию, даже если таковая поддерживается крупными именами и всеми принята».
Никто так и не смог опровергнуть факт векторного сложения-вычитания скорости света от спутника Юпитера Ио со скоростью вращения Земли по её орбите. Релятивисты закрывают глаза, умалчивают про этот факт и ничего не хотят слышать.
Цитата из известной песни: "Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу".
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Никто так и не смог опровергнуть факт векторного сложения-вычитания скорости света от спутника Юпитера Ио со скоростью вращения Земли по её орбите. Релятивисты закрывают глаза, умалчивают про этот факт и ничего не хотят слышать.Цитата из известной песни: "Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу".
Поддерживаю полностью.
Цитата
victory пишет:
Поддерживаю полностью.
Нет, этот факт не может служить основой для определённого суждения относительно второго простулата, так как период Ио вполне определён, 42,5 часа и за это время Земля пролетает  ощутимое расстояние, что в течение нескольких  десятков перидов  выливается в измеряемое время изменения периодов. Здесь всё достаточно понятно в этом ракурсе.
Изменено: Алексей Трофимов - 30.12.2009 16:49:19
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
victory пишет:
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Никто так и не смог опровергнуть факт векторного сложения-вычитания скорости света от спутника Юпитера Ио со скоростью вращения Земли по её орбите. Релятивисты закрывают глаза, умалчивают про этот факт и ничего не хотят слышать.Цитата из известной песни: "Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу".
Поддерживаю полностью.
От Василия мы так и не дождались, чем же сей факт противоречит СТО. Может Вы нам поясните...
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
victory пишет:
Поддерживаю полностью.
Нет, этот факт не может служить ....
Алексей. я так понимаю, что вы поддерживаете не полностью. Обратите внимание на вторую часть поста Плюснина: "Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу".
Когда я спрашивал Плюснина, что измерял Ремер, он так и не ответил. Казалось-бы, измерения Ремера уже здесь обсудили и вы уже высказывались, но Плюснин этого не увидел.
Наконец, я спросил у Плюснина о его отношении к тексту, в котором некий Плюснин рассказывал о термояд. реакторе в лагере и как легко можно добывать золото из свинца. После этого Плюснин пропал на несколько дней и сейчас снова появился забыв про все неудобные вопросы. Но снова с обвинениями, мол это его оппоненты: "Ничего не слышат, ничего не видят..."
Более ничего содержательного у Плюснина нет. Имхо, честный человек должен заявить: "Полностью не поддерживаю"
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 97 98 99 100 101 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее