Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 80 81 82 83 84 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Но дискуссия должна сводиться к эксперименту, к конкретной проверке положений, а не к проверке Лоренца на способность к решению, в общем-то, совершенно не сложной задачки.
... задачка простая, а сколько вокруг нее споров.
Цитата
Павел Крылов:
Поведение "лазерных" фотонов обусловленно конструкцией лазера, а не их внутренними свойствами. Так что и для них "выйдет боком".
АСеменов пишет:
1..Практически ВСЕ лазерные "фотоны" летят параллельно оси резонатора. Это научно-технический факт.
2...ваш пример с наклонным вылетом и "влётом " фотонов в телескоп "работает" только при движении излучателя и телескопа со скоростью света. Это исключительно теоретический мысленный эксперимент, он не подходит в аналоги к конкретной реальной локации Луны лазером.
1. Совершенно верно... летят параллельно оси резонатора, а ось движущегося резонатора все время смещается, ну и фотон за ней- "бочком-бочком".
2. Пример реально работает при любых скоростях. При скорости света он как раз не работает.
Цитата
Gavial пишет:
Школьной алгебры вполне достаточно. "Камень преткновения" на форуме, как я понимаю - пресловутый опыт Майкельсона? Так вот - он подтверждает СТО, но не служит ее основанием. В том-то и отличие от теории Лоренца, которое кое до кого никак не дойдет.

Он не подтверждает и не опровергает СТО. Посмотрите парадокс Эренфеста. Это же интеллектуальная дыра!
Цитата
victory пишет:
Цитата
Gavial пишет:
Школьной алгебры вполне достаточно. "Камень преткновения" на форуме, как я понимаю - пресловутый опыт Майкельсона? Так вот - он подтверждает СТО, но не служит ее основанием. В том-то и отличие от теории Лоренца, которое кое до кого никак не дойдет.

Он не подтверждает и не опровергает СТО. Посмотрите парадокс Эренфеста. Это же интеллектуальная дыра!

Шиза. Вся рота не может идти не в ногу с одним солдатом. Все косяки и необходимость "заплаток" идут из СТО, следовательно в ней ошибка и есть. Пока этого не признать - придется планомерно переписывать ВСЕ законы.
Ничего не имею против, чтобы интеллектуальные способности шизофреников тренировали такими теориями, но их ценность для науки нулевая, т.к. нарушается научная однозначность.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Но дискуссия должна сводиться к эксперименту, к конкретной проверке положений, а не к проверке Лоренца на способность к решению, в общем-то, совершенно не сложной задачки.
... задачка простая, а сколько вокруг нее споров.
Цитата
Павел Крылов:
Поведение "лазерных" фотонов обусловленно конструкцией лазера, а не их внутренними свойствами. Так что и для них "выйдет боком".
АСеменов пишет:
1..Практически ВСЕ лазерные "фотоны" летят параллельно оси резонатора. Это научно-технический факт.
2...ваш пример с наклонным вылетом и "влётом " фотонов в телескоп "работает" только при движении излучателя и телескопа со скоростью света. Это исключительно теоретический мысленный эксперимент, он не подходит в аналоги к конкретной реальной локации Луны лазером.
1. Совершенно верно... летят параллельно оси резонатора, а ось движущегося резонатора все время смещается, ну и фотон за ней- "бочком-бочком".
2. Пример реально работает при любых скоростях. При скорости света он как раз не работает.

Почему не работает? tg 45
Скорость излучателя выше скорости света - угол еще больше наклоняется.
При бесконечной скорости видимое направление перепендикулярно направлению излучения.
Короче, меняете в СТО несколько бредовых постулатов, остальное работает.
Цитата
АСеменов пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет:
Цитата
АСеменов пишет:
По определению лазерные фотоны движутся ... параллельно стенкам излучателя ( оси резонатора)).
В лазерном излучателе нет "наклонных" фотонов, которые могли бы вылететь " вбок".
Поведение "лазерных" фотонов обусловленно конструкцией лазера, а не их внутренними свойствами. Так что и для них "выйдет боком".
1..Практически  ВСЕ лазерные "фотоны" летят параллельно  оси резонатора.  Это научно-технический  факт.
2...ваш пример с наклонным  вылетом и "влётом "  фотонов в телескоп  "работает"  только при движении излучателя и телескопа со скоростью света. Это  исключительно теоретический мысленный эксперимент, он не подходит в аналоги к конкретной реальной локации Луны лазером. :)

Всё будет работать при любой скорости. Рекомендую поэксперименировать на карусели. Я так сделал и успокоился. К мысли что свет получает импульс источника привык, к массе света тоже, и к возможности бесконечной скорости. Всё стало линейным, логичным, никаких "выкрутасов" и "заплаток".
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
Понял. Разобрался. Благодарю!
Если хотите разобраться в СТО - не окончательно, но на уровне Эйнштейна 1905 года и некоторых моих выпускников - проанализируйте на корректность его определение понятия "одновременность событий" и самостоятельно выведите все основные формулы. Школьной алгебры вполне достаточно. "Камень преткновения" на форуме, как я понимаю - пресловутый опыт Майкельсона? Так вот - он подтверждает СТО, но не служит ее основанием. В том-то и отличие от теории Лоренца, которое кое до кого никак не дойдет.

Глянул. Эйнштейн исходил из неверной предпосылки Минковского о световом давлении на среду, отсюда у него энергия "улетела" в бесконечность при бесконечной скорости и введя общую скорость света для всех инерциальных систем,  он был вынужден её зафиксировать каким-то значением - в итоге на все эти значения потребовались "подпорки" - искривления времени и пространства, компенсирующие возникающие эффекты при конечности скорости света. По большому счёту, он "испугался" не бесконечной скорости света, а "квадрата" бесконечности, из-за чего энергия могла бы превысить бесконечную: избегая одной серьёзной критики, подвергся множеству мелких.

Я исходил из другого: конечного предела энергии атома, при превышении которого он начинает излучать. Обычно свет имеет конечную скорость, т.к. в обычных условиях земных экспериментов практически нечем "нагрузить" более чем вдвое выше нормы. Но на стыке двух систем как раз можно...
Цитата
АСеменов пишет:
Цитата
x502 пишет:
Цитата
Gavial пишет:
Едете в поезде, смотрите в окошко - пацаны играют в футбол. Один зафинтилил мяч "свечкой" и через 3-4 секунды,  не сходя с места , принял его на голову. Поезд же за это время проехал метров 100, и Вам, чтобы проследить за мячом, пришлось повернуть голову градусов на 90. Траектория мяча для пацана прямая, для Вас - парабола. Крыша не поехала оттого, что  "в геометрии такое явление неизвестно" ?

С какой стати свет должен вести себя иначе  , ...
Вот ведь как в жизни бывает: вы первый человек, что мне смог это доступно растолковать. .
Нет. Этим первым растолковавшим буду  Я! :)
Растолковываю:
С какой стати свет (и мяч) должен вести себя  в зависимости от  точки зрения  наблюдателя?
Этих наблюдателей может быть  ...сотня...тыщща....тьма.

А  траектория мяча одна.
Реальная траектория одна, а  иллюзорных траекторий  ....по одной на каждого наблюдателя.

Пример:
Нападающий бьёт по воротам.   Боковому наблюдателю кажется, что мяч  попал  в ворота.... (это иллюзорная траектория)
А  на самом деле  мяч прошел сбоку. ( реальная траектория)    
По логике от Gavial  (и от СТО)   =  обе траектории мяча  истинные.  :)  :)  :)

Немного не так. По СТО получается, что при одних и тех же ВЛИЯЮЩИХ обстоятельствах возможны две различных траектории, в зависимости от дополнительного НЕ ВЛИЯЮЩЕГО обстоятельства. Как в бухлатерии: для налоговой покажем убытки, для себя распределим прибыль. Обе книги учета внутренне непротиворечивы.
Я склонен согласиться с Абрагамом  и считаю, что если свет попал из одной системы в другую, то он повлиял на нее и соотношение между системами изменилось - грубо говоря, подключился "аудит". После этого пусть свет летит хоть с бесконечной скоростью, не страшно: можно показывать хоть сверхприбыль,  налоги уплачены.
Цитата
x502 пишет:
Будет просто длиннее, но суть не изменится.

Условия:
Между поездами 600 шпал...
И т.д.
Простите, но разбирать "по косточкам" не буду. Опять-таки - без указания, в какой системе отсчета производится измерения? В движущемся поезде Б просто - глянул на номер шпалы, мимо которой едешь, и все. А вот в А, относительно шпал неподвижного, расстояние до Б в тот же самый момент времени можно определить только локационным методом - быстрее никак не получится. Скажете, когда встретятся, сверят показания - мимо какой шпалы проезжал Б в момент отражения сигнала от А? Можно. Вот только расстояние между шпалами, измеренное Б (в движущейся системе), окажется меньше измеренного А - просто рулеткой.

x502! Вы понимаете, что вся наша болтология носит характер качественно-описательный? Можете еще длиннее, хоть всю страницу исписать - суть все равно не изменится.
Если интересует просто результат, возьмите в http://fiz.1september.ru/2000/no01_1.htm соответствующие формулы, введите в Excel и посчитайте - еще я арифметику за кого-то не делал! Если хотите понять суть, выведите их самостоятельно, и все встанет на свои места. Если, конечно, примите некоторые положения:
1. Физика - наука опытная.
2. Опыт это получение информации. В частности, о положении объекта в пространстве в определенной момент времени - с точки зрения наблюдателя и по его часам.
3. Никакой наблюдатель не может получить информацию со скоростью, превышающей световую.
4. Для любого наблюдателя в его системе отсчета скорость света в вакууме - С = const. Это на Ваш вопрос - "... чем другие системы отсчёта провинились?" Да плевать мне, что в других происходит - измерения я в своей провожу.

Если какое-то из этих положения вызывает сомнения - разговаривать не о чем. Если согласны - берите в библиотеке статью Эйнштейна и разбирайтесь. Изложено вполне доходчиво, и как раз на примере с поездом. Относительность одновременности "на пальцах" - http://www.fizika9kl.pm298.ru/g2_u3.htm
Цитата
x502 пишет:
Изменятся ли результаты, если расстояния между шпалами = 1000 км?
Измеренное А? С точки зрения Б оно будет короче.
Цитата
x502 пишет:
Теперь заменяем поезд Б на луч света. Как меняется время стыковки?
В системе А - 2 с. В системе Б с точки зрения А - мгновенно, независимо от расстояния.
В системе Б, относительно которой со скоростью света движется А - естественно все наоборот.
Парадокс? Откажитесь от понятия абсолютного времени, и никаких парадоксов. Сверх разумения? Что ж - для кого-то до сих пор "сверх разумения", как это люди в Австралии ходят "вверх ногами" и не улетают в небо. У шумерского жреца при попытке осмысления, наверное, крыша бы съехала. А мы ведь с их точки зрения - ничем не лучше.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
АСеменов пишет:
Нет. Этим первым растолковавшим буду Я! :)
В магазинной очереди тоже себя так ведете? И с такой же ухмылочкой? Да ладно - еще только дрязг о "приоритете" мне не хватало.
Цитата
АСеменов пишет:
Нападающий бьёт по воротам. Боковому наблюдателю кажется, что мяч попал в ворота.... (это иллюзорная траектория)
А на самом деле мяч прошел сбоку. ( реальная траектория)
"На самом деле" - как решит судья. А фактически - вытащит вратарь мяч из сетки, или не вытащит. И это единственная реальность для любого наблюдателя, кроме судьи - его "реальность" определяется "ценой вопроса".
Цитата
АСеменов пишет:
По логике от Gavial (и от СТО)...
Ну бог ты мой! Да в какой из формул СТО (или постулатах) вообще присутствует такое понятие, как "траектория"?

Первый вы, первый - легче стало? Хоть и влезли попозже на 5 номеров (#806 против #801), да чё там, авось не за колбасой стоим.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
АСеменов пишет:
Уважаемый Gavial !.
Вы посмотрели в гугле про эффект Допплера?
Это тоже по поводу траектории? Еще я не посмотрел пути миграции синих китов, хотя к рассматриваемому вопросу это имеет большее отношение.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 80 81 82 83 84 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее