Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
x502 пишет:
Не!

С "упреждениями" стрелять не выйдет - т.к. при этом угол падения/отражения на уголковом отражателе получится не 180 градусов, что противоречит ГИПОТЕЗЕ (пока еще) что отражатель исправен и работает на Луне так, как задумано. "Упреждение" же приводит к тому, что луч направляется немного "вперед", принимается чуть "позади", и отражается опять "вперед". ......?
Вы повнимательней почитайте и рассмотрите конструкцию и принцип работы уголкового отражателя. Он отражает свет в ту точку, откуда прилетел луч. Независимо от угла попадания. Если луч пришел "сзади", то уголковый отражатель и отразит его "взад", а не вперёд. :)
Всё, что вы "накатали" в гигантском посте #   711 = не читая коту под хвост.
(сотрите его. не занимайте место)
Изменено: АСеменов - 18.12.2009 13:54:36
Именно это я и хочу донести: если стрелять "с упреждением", "вперед", УГОЛКОВЫМ отражателем свет отразится "на запаздывание", "назад" - т.к. он полностью разворачивает луч и тот вернется в исходную точку (из которой луч был послан, 70 км позади реальной точки приема. Упреждение = запаздывание при развороте луча.

Упреждение имеет смысл только при отражениии обычным зеркалом - тогда эксперимент действительно работает, все законы выполняются, но встает вопрос использовался ли уголковый отражатель. Прошу читать внимательнее.
Цитата
x502 пишет:
Остается считать, что луч принимает в своём движении всю скорость движения пары Земля-Луна по орбите Солнца.

С эфирной точки зрения получается что эфир движется вместе с парой Земля - Луна.
Или луч отраженный от уголкового отражателя образует большее пятно, так, что он виден в новой позиции Земли.
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
x502 пишет:
Упреждение имеет смысл только при отражениии обычным зеркалом - тогда эксперимент действительно работает, все законы выполняются, но встает вопрос использовался ли уголковый отражатель.
Простое зеркало использовать практически невозможно, та как  поймать плоскость, в которой  двигается Земля и Луна можно только теоретически.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
Э-Р-Г пишет:
скорость света же не складывается со скоростью объекта в какой бы он системе отсчета не находился. или в сто не так сказано ?
Если допустить, что фотон имеет массу и, следовательно, летит в гравитационном поле Земли, по его "силовым линиям", то все становится на свои места, работают преобразования Галилея.

Интересная версия. Масса получается преобразованием энергии в лазере?
Но тогда зеркало, от которого отражается поток света, должно было бы испытывать на себе отталкивающий момент, так же как мяч толкает стенку, об которую ударяется. Учитывая немаленькую скорость фотонов - энергия приличная. Светя 10-ваттным фонариком в подвижное зеркало, мы должны были бы двигать его так же, как его двигала бы игрушечная машинка с электромоторчиком такой мощности. Это чем-нибудь подтверждено?
Цитата
АСеменов пишет:
Цитата
x502 пишет:
Упреждение имеет смысл только при отражениии обычным зеркалом - тогда эксперимент действительно работает, все законы выполняются, но встает вопрос использовался ли уголковый отражатель.
Простое зеркало использовать практически невозможно, та как  поймать плоскость, в которой  двигается Земля и Луна можно только теоретически.

См. фото крыши лунохода. Она выпуклая - т.е. отражает широким пучком.
На выпуклой стороне блестящей ложки мы всегда увидим отражение своего лица, как бы её ни поворачивали.
Это только версия, но практическая и без всякой "мистики".
Опыт подсказывает, что в мире нет ничего необъяснимого или заумно-фантастического - рано или поздно всё находит элементарные объяснения.
Изменено: x502 - 18.12.2009 15:15:18
Цитата
Учёный пишет:
Цитата
x502 пишет:
Остается считать, что луч принимает в своём движении всю скорость движения пары Земля-Луна по орбите Солнца.

С эфирной точки зрения получается что эфир движется вместе с парой Земля - Луна.
Или луч отраженный от уголкового отражателя образует большее пятно, так, что он виден в новой позиции Земли.

С эфирной точки зрения получается "кефир", потому что эфир "должен" двигаться в направлении любой точки отсчета, откуда бы мы ни посмотрели: смотрим с Земли - за Землей, с Луны - за Луной, с Солнца - за Солнцем...
Короче, куда хотим, туда и учитываем.

Была такая теория гравитации, еще членкорр АН СССР Логинов, насколько помню (в НиЖ публиковалась в 80-х годах), ее проталкивал: дескать гравитация это движения неизвестных нам "эфирных частиц" во всех направлениях, а к Земле нас прижимает потому, что сверху частицы нас "бомбардируют", а снизу Земля "экранирует". Всё хорошо, пока не берем системы нескольких планет - а там получается "каша", где-то образуются немеряные плотнейшие склады этих частиц, где-то их вообще не станет - т.е. через некоторе время, "эфир", если и был, исчезнет, и его равномерного размещения не останется - законы гравитации будут зависеть от состояния ближайшего склада частиц, а не от массы планет.
Цитата
x502 пишет:
Цитата
АСеменов пишет:
Простое зеркало использовать практически невозможно, та как  поймать плоскость, в которой  двигается Земля и Луна можно только теоретически.
См. фото крыши лунохода. Она выпуклая - т.е. отражает широким пучком.
.
Вы просто не читали  условий эксперимента.
 Диаметр излучателя равен паре сантиметров. (очень  Примерно).  На луне этот  диаметр распухает до  10 км.   Представляете, на сколько уменьшается плотность "фотонов"?  Эта "лунная" плотность снова уменьшается  на  пути к Земле.
Даже отраженные от   общей плоскости   отражателей  "фотоны"  ловили поштучно. Отсеивая "шум".
 А  плотность фотонов  отраженных от сферы  и долетевших до Земли  вообще никакая..
Цитата
x502 пишет:
С эфирной точки зрения получается "кефир", потому что эфир "должен" двигаться в направлении любой точки отсчета, откуда бы мы ни посмотрели: смотрим с Земли - за Землей, с Луны - за Луной, .
С эфирной точки зрения = да. А если это "эфирная" атмосфера..., которая движется вместе с Землёй сквозь общий эфир.
И толщина этой эфирной атмосферы примерно до Луны.
Изменено: АСеменов - 18.12.2009 15:50:51
Цитата
АСеменов пишет:
Вы, очевидно, не поняли вообще ничего. Это в первоисточнике, ошибки которого я объяснял, "обошлось" без инерции. Я на трёх примерах показал, что не "обошлось".
На этом рисунке я показал, что вертикальный луч в движущейся системе не попадает в зеркало (или Луну), а наклонный луч (с упреждением) = попадает.
Алексей, а я вам на примерах показал, что в первоисточнике ни каких ошибок нет...
Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее