Страницы: Пред. 1 ... 59 60 61 62 63 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Gavial пишет:
В системе, связанной с наблюдателем, последний полагается тождественно неподвижным.
В любом случае, уважаемый. Повторяю: релятивистский закон сложения скоростей так подобран, что не может быть ситуации, когда скорость относительно любого наблюдателя превышает скорость света. Рассмотрите конкретные ситуации, подставьте в известную формулу и получите результат- либо равный, либо меньше с. Ясно?
Я понимаю, что Вы никогда это не признаете, но тем хуже для Вас.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Gavial пишет:
Нашлось-таки что ломать? Мои поздравления!
Gavial,

"Гюльчатай, открой личико!"...
... ух-ты - БОРОДА и МОРОЗОМ потянуло....
...закрывай!, закрывай!... :D
Ходят слухи, что "Теория Объясняющая Всё" - существует... только её никак не могут найти в интернете...
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Повторяю: релятивистский закон сложения скоростей так подобран, что не может быть ситуации, когда скорость относительно любого наблюдателя превышает скорость света. Рассмотрите конкретные ситуации, подставьте в известную формулу ....

А откуда взялась эта формула? Как выведена? :?:

.."так подобран"...=   "так подогнан". :)
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Gavial пишет: Цитата
Почитайте хотя бы http://n-t.ru/ri/dj/mc02.htm - там есть картинка, и не порите чушь.

Прочитал. И еще раз убедился как релятивисты-мошеники компасируют нам мозги. На приведенных на сайте рисунках Земля движется поперек луча света...
Сподобились? Ну слава богу! Прочитайте теперь еще и свое собственное сообщение #593:
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Достаточно набрать имя Олафа Рёмера в поисковике... Если Земля убегает..., а если... летит в сторону Ио...
В порядке ликбеза: "релятивист" Ремер измерял скорость света, а не зависимость ее от относительной скорости источника и наблюдателя. Главная решаемая им задача к вопросу В.Плюснина не имеет отношения даже косвенного. Побочная - "скрыть" от последнего схему опыта, и выставить его на форуме НиЖ шутом гороховым удалась не менее блестяще!.. Не без посильного участия самого В.Плюснина.
Цитата
Василий Плюснин пишет:
... академики-астрономы боятся получать правильный ответ - пусть лучше гробятся два российских "Фобоса"...
Будем надеяться, что в следующий раз они проконсультируются у В.Плюснина, полагающего, что их орбиты рассчитывались с учетом эффектов СТО.
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Я не считаю Gavialа настолько глупым, что он не понимает элементарных вещей. Значит, он сознательный релятивист-мошенник.
В отношении Gavialа наши мнения совпадают - ну хоть в чем-то! Следующий из этого "логический вывод" о мошенничестве... Я рад, что разница между "вдоль" и "поперек" наконец-то дошла даже и до В.Плюснина.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Достаточно набрать имя Олафа Рёмера в поисковике и вывалится информация.
Ловится момент, когда спутник Юпитера Ио заходит за Юпитер, то есть начинается его затмение. Этот момент можно расчитать на тысячу лет вперед или назад. То есть момент захода мы можем знать заранее. Но фактическое время захода отличается на 22 минуты. Если Земля убегает, то скорость света на 22,9 км/сек меньше, а если Земля летит в сторону Ио, то на 22,9 км/сек больше. Как и должно быть по правилам сложения скоростей. Это задачка, которую могут решить самые тупые школьники.
А вот академики-астрономы боятся получать правильный ответ - пусть лучше гробятся два российских "Фобоса" ценой в 2 млрд. долл.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Василий, вы по-видимому, из тех возмущенных СТО, что наивно полагают, что в СТО: С+С=С. Однако, в отношении наблюдений Рёмера "тупые" академики считают так же, как и тупые школьники. И так же понимают, что свету приходится иногда догонять Землю, и на это потребуется дополнительное время. Постоянство же скорости света заключается в том, что не зависимо от того, с какой скоростью Земля убегает от Ио, эксперимент по определению скорости света в инерц\сис. Земли, даст всегда один и тот же результат =300 000км\сек, а не 300 000+22,9км\сек или 300 000-22,9км\сек.
Цитата
Василий Плюснин пишет:
А причем тут инерциальная система Земли, если, согласно СТО, скорость света является постоянной в любой системе отсчета.
Мат. часть надо знать!
  Без условно… нужно знать, а еще - не плохо бы и понимать то, что знаешь… ;)
Скорость света является постоянной, в том смысле, что от точки «А» свет распространяется со скоростью 300 00 км\с в сторону точки «В». И понятно, что они встретятся быстрей, если точка «В» будет двигаться в сторону вспышки, чем - если бы точка «В» двигалась от вспышки.
Это как же нужно понять мат. часть, что бы прийти к заключению, что в СТО результат в обоих случаях будет одним…

Цитата
А Трофимов пишет:
Вот именно. Скорость света в СТО по определению равна «С» или, во всяком случае, не может его превысить. На это специально расчитаны преобразования Лоренца. В настоящем случае мы видим откровенное торжество преобразований Галилея. Скорость света складывается со скоростью Земли. Иначе говоря, по Лоренцу, периоды Ио не должны изменяться, в том числе, и для наблюдателя с Земли. (По Лоренцу с+с=с). В литературе рассматривается масса конкретных ситуаций и всегда, по Лоренцу, скорость света постоянна для всех наблюдателей. В этом и есть суть СТО.
 Алексей, от Вас я такого не ожидал… :(
Цитата
АСеменов пишет:
...... = "фотоны" , летящие в противоположных направлениях удаляются друг от друга со скоростью = "с".  … парадокс или бред?
Цитата
Слесарь-сантехник пишет:
...считаем так: - раз фотоны друг с другом не взаимодействуют, значит пущай все летят со скоростью света...
Формула сложения скоростей по «Энштейну»: V= (V1+V2) / 1+(V1*V2/C), применяется в случае, когда внеш\наб-ль рассчитывает относительную скорость двух других наблюдателей.
Например:
Относительно точки «А» удаляется точка «В», со скоростью 260 000 км\сек. В противоположенном направлении точка «С» так же удаляется, со скоростью 260 000 км\сек. Понятно, что для наб-ля «А»  точки: «В» и «С» разлетаются со скоростью =520 000 км\сек. И здесь нет ни чего странного. Но возникает вопрос: чему равна скорость «В-С», с точки зрения внутреннего наблюдателя «В»? Не уже ли 520 000км\сек?  Вот для этого и существует формула сложения скоростей по «Энштейну». А она говорит, что наблюдатель «В» движется отн. «С», со скоростью =297143 км\сек. (скорость света взята = 300 000км\с)
Изменено: Павел - 15.12.2009 14:24:42
Прошу пояснить, какие результаты даст СТО и релятивистская теория в таких условиях:

Есть точки A, B, C, находящиеся на одной прямой, расположенные достаточно далеко друг от друга.

Эксперимент 1.
Точки A и B движутся к точке C, со скоростью близкой к световой.
Посылается сигнал из A в C, проходя через B.
Вопрос: когда будет получен сигнал в точках B и C.

Эксперимент 2.
Точки A и B неподвижны, к ним движется точка С.
Что изменится во времени получения сигнала и расчете его скорости.
Цитата
АСеменов пишет:
А я не гордый я могу указать систему отсчёта. Выбирайте любую.
1. СО = левый фотон.
2. СО = правый фотон
3. СО = Я, светящий двумя фонариками в противоположные стороны.
Я тоже не особо гордый, но довольно ленивый, чтобы за бесплатно кому-то задачки решать. Посмотрите http://fiz.1september.ru/2000/no01_1.htm , найдите п. 4, и если помните арифметику, посчитайте сами. Выбирайте любую.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
АСеменов пишет:
Как физик физику напоминаю суть первого постулата: Скорость света принимать за 300000000км\сек в любой системе отсчёта не считая (не измеряя).
Как здесь.

http://www.fizmir.org/bestsoft/7_2.htm
Да сколько ж врать-то можно? Типун на языке не вскочил еще? По указанной ссылке ничего приблизительно похожего близко нет.
Персонально для физика Семенова - http://fiz.1september.ru/2000/no01_1.htm :

I постулат: все законы природы имеют одинаковую форму во всех инерциальных системах отсчета.

II постулат: скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчета. Она не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приемника светового сигнала.

И это на указание начальства "принимать" (вроде как в некоем штате США был принят закон - считать число ПИ равным трем), а опытный факт.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Павел Чижов пишет:
//////////Относительно точки «А» удаляется точка «В», со скоростью 260 000 км\сек (вправо)
. В противоположенном направлении точка «С» так же удаляется, со скоростью 260 000 км\сек.(влево)
Понятно, что для наб-ля «А» точки: «В» и «С» разлетаются со скоростью =520 000 км\сек. И здесь нет ни чего странного.Но возникает вопрос: чему равна скорость «В-С», с точки зрения внутреннего наблюдателя «В»? Не уже ли 520 000км\сек?......  Вот для этого и существует формула сложения скоростей по «Энштейну». А она говорит, что наблюдатель «В» движется отн. «С», со скоростью =297143 км\сек. (скорость света взята = 300 000км\с)

Таки на каком основании Энштейн вывел эту формулу? (или подогнал)

 С<---A--->B

СА:t= 260 000

АВ :t = 260 000

  За одну секунду  расстояние  СА=АВ=260 000

Следовательно, за эту же секунду  общее расстояние СВ = 520 000

Следовательно ,  "В"  за одну секунду отдалилось от " С " на расстояние = 520 000

Следовательно скорость этого удаления =  520 000/t = 520 000:1= 520 000

у меня получилось скорость  В  относительно  С  = 520 000, а не 297143.

Уважаемый Павел Чижов,  где я ошибся?
Изменено: АСеменов - 15.12.2009 15:00:29
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
... релятивистский закон сложения скоростей так подобран...
Господи, как уже осточертело раз за разом опровергать хроническое вранье! Не "подобран", а выведен. Если вы его на экзамене "подбирали"... Ну что сказать?.. "Повезло" вам с преподавателем!
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Рассмотрите конкретные ситуации, подставьте в известную формулу и получите результат- либо равный, либо меньше с. Ясно?
?!. И постоянное перевирание... Напомните, где это я утверждал противоположное?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Я понимаю, что Вы никогда это не признаете, но тем хуже для Вас.
?!. Вы вообще-то как - в своем уме? С чего вы взяли, что я не признаю то, что уже потерял надежду втолковать "физику" Семенову? Несмотря не то, что "закон сложения скоростей... подобран", неужели и вам это ясно? Тем лучше  для Вас!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 59 60 61 62 63 ... 209 След.

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее