Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Вячеслав пишет:
Господа, сойдитесь на том, что эфир инвариантен.
Поясните конкретно, как, в таком случае, соотнести эксперимент ММ и аберрацию звезд? Это противоречивые факты! Какую "открытую уже среду" Вы имели ввиду?
Изменено: Алексей Трофимов - 23.10.2009 18:57:56
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Gavial пишет:
Уже легче. Если "не счел нужным" – наверное, он был не так уж и важен для его рассуждений?

Да не легче. Если предположить, что Эйнштейн действительно не знал об эксперименте ММ, то вырисовывается гораздо более нелицеприятная картина.  Получается,  что у "гения" не было ни каких оснований для введения второго постулата. :D  :D  :D
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Собственно, аберрацию среды можете все так же воспринимать при помощи эфира, но это еще не значит, что в разных системах, движущихся с разными скоростями, его можно обнаружить. В смысле, определить скорость относительно него. Относительно же аналога эфира в современной науке - так мало у кого из "маститых ученых" сейчас вызывает сомнение то, что даже в абсолютной пустоте (по крайней мере, в пространстве, из которого изъяты все более-менее массивные частицы вроде протонов, нейтронов и электронов) рождаются и исчезают частицы на планковские времена, зависящие от их массы. На уровне планковских масштабов вообще предполагается "кипение пространства", порождающее какие угодно частицы, но на все те же, крайне малые сроки. Если принять тезис из квантовой механики о том, что взаимодействие между уже нашими, обычными частицами как раз за счет обмена виртуальными бозонами из этого "кипящего пространства" физвакуума, и что эти виртуальные бозоны все равно не могут превысит скорость света, то мы неизбежно придем к характерному для преобразований Лоренца, а далее о ТО, изменению пространственно-временных масштабов в зависимости от скорости, а также невозможности определения скорости относительно эфира путем сравнения пространственно-временных искажений в системах, движущихся с разными скоростями. Не верите - посчитайте сами. Я считал. Но остается возможность прямого наблюдения! Допустим, нами создан прибор, который определяет динамику рождения и исчезновения виртуальных бозонов - так что же, мы определим скорость относительно этого, нового эфира науки? Как бы не так! Если виртуальные частицы рождаются и исчезают САМИ с частотой, зависящей от скорости относительно абсолютной системы координат, неподвижной относительно физвакуума, и частота эта пропорциональна корню квадратному из вэ квдрат делить на цэ квадрат, то... И сам физвакуум становится инвариантным!

В нынешнее время между теорией эфира и ТО разница остается лишь в названиях - то, что эфирщики воспринимают, как независимые параметры эфира, сторонники ТО связывают с новыми координатами (скручиваемыми ими, как угодно, ибо вовне - все те же наши разнесчастные пространственно-временные координаты, весьма ограниченные в количестве.

Короче, люди - ну их нафиг, ТО, эфир... Искать, несомненно, надо, но печенью чую - какой бы глюк не выискали эфирщики, они будут вынужден объяснить его матоперацией над неким свойством эфира. Но ТО-сторонники объявят это свойство новой координатой пространства-времени, и все вернется на круги своя. Есть хороший, правда, ход для эфирщиков - преодолеть скорость света, и тогда абсолютная система выползет сама по себе. Но блин... Иди, преодолей, если ты сам построен на взаимодействиях физвакуума-эфира... :D  :D  :D

А здесь, на форуме... Забейте, в самом деле. Это не повод для ссоры.
Цитата
Вячеслав пишет:
Относительно же аналога эфира в современной науке - так мало у кого из "маститых ученых" сейчас вызывает сомнение то, что даже в абсолютной пустоте (по крайней мере, в пространстве, из которого изъяты все более-менее массивные частицы вроде протонов, нейтронов и электронов) рождаются и исчезают частицы на планковские времена, зависящие от их массы. На уровне планковских масштабов вообще предполагается "кипение пространства", порождающее какие угодно частицы, но на все те же, крайне малые сроки. Если принять тезис из квантовой механики о том, что взаимодействие между уже нашими, обычными частицами как раз за счет обмена виртуальными бозонами из этого "кипящего пространства" физвакуума, и что эти виртуальные бозоны все равно не могут превысит скорость света, то мы неизбежно придем к характерному для преобразований Лоренца, а далее о ТО, изменению пространственно-временных масштабов в зависимости от скорости, а также невозможности определения скорости относительно эфира путем сравнения пространственно-временных искажений в системах, движущихся с разными скоростями.
В таком случае, безусловно, невозможно определить абсолютную систему отсчета. А Вы не пробовали доказывать всю эту "математику"? Скажу определеннее: с точки зрения некой гипотезы развития (ГР), невозможны: ни кипящий вакуум, ни планковские длины, ни планковские времена, во всяком случае, в стандартной точке "пространства".Да и само пространство является полем. Это я говорю токмо с целью подчеркнуть необходимость доказательства, упомянутых Вами, несомненных истин. Итак, как мы можем понять, что существуют виртуальные частицы на планковские времена, "не виртуально, а реально" :D ?
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2009 07:01:51
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Gavial пишет:
Ап чём и речь. Если даже не упоминается, то с какого боку "из-за"?
Эксперимент ММ не обнаружил систему отсчета, связывавшуюся с неким абсолютным эфиром, не обнаружив этот самый эфир.
Первый постулат является оригинальным касательно системы отсчета.
У Вас в голове не возникает никаких ассоциаций из этих двух вышеприведенных сентенций? :)
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2009 11:02:00
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей Трофимов... Собственно, планковские длины, некоторые иные понятия (та же упрощенная модель "суперкристалла", осцилляторы в узлах которого порождают все формы движения материи и саму материю) - с этого ж и начинались и те же преобразования Лоренца, и даже квантовая механика. "Кипение" фпространства на сверхмалых масштабах - это одно из продолжений тех же, давних моделей и вполне удобная абстракця при расчетах уже реальных физических явлений. И Вы вполне можете предположить, что и она, и другие подобные модели - как раз различные способы описания все того же эфира. А уж насколько точные... Это уже следующий вопрос. На него я Вам не отвечу.

В конце концов, почему бы иным измерениям не свертываться на малых масштабах? Если Эфиру угодно, пусть будет таким. Мне не жалко. :D  :D  :D
Изменено: Вячеслав - 24.10.2009 11:53:36
Цитата
Вячеслав пишет:
А уж насколько точные...
Имея определённую исходную математику и философию, приходится быть последовательным в моделях, но до определённого предела парадоксальности, противоречия с фактами. К тому же, теория должна иметь некоторый запас прочности. Например, если завтра в космосе обнаружат сверхвысокочастотный пульсар или фантастически мощный источник энергии, существующая концепция в очередной раз станет в тупик, не имея потенции для объяснения. То есть, последовательность моделей, сама по себе, не может служить критерием объективности.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Собственно, последнее я и не утверждал. Речь лишь о том, что базовые концепции эфира, как среды, наполняющей абсолютное пространство и порождающей все явления бытия, и теории относительности,базирующейся на операциях с метрическими тензорами тех или иных видов с применением условий инвариантности и постоянства скорости света, математически, однако же, весьма близки друг другу. И трансформация математического аппарата, призванного определить ранее не объясненные явления в одной из них могут быть перетолкованы в пределах аксиоматики другой без особого ущерба для ее основ.
Цитата
Вячеслав пишет:
Собственно, последнее я и не утверждал. Речь лишь о том, что базовые концепции эфира, как среды, наполняющей абсолютное пространство и порождающей все явления бытия, и теории относительности, базирующейся на операциях с метрическими тензорами тех или иных видов с применением условий инвариантности и постоянства скорости света, математически, однако же, весьма близки друг другу.
Идиллично и умилительно! Только насколько практично? Выше рассматривался астрономический факт синусоидальности периодов обращения Ио в зависимости от периода обращения Земли, который свидетельствует о том, что скорость Земли складывается со скоростью света, что противоречит второму постулату и, соответственно, Лоренцу. Это касательно релятивизма. А по отношению к энергонасыщенному вакууму, эфиру еще проще, так как планковские длины и времена вещи совершенно абстрактные по причине того, что они на порядки порядков меньше величин, доступных измерению современными техническими средствами.  Это чистая теория вне связи с опытом.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2009 16:08:53
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Кстати, продолжение истории про превышение скорости света германскими учеными:
http://news.mail.ru/society/2995227/

По-прежнему никакой, хотя бы малейшей, детализации в описании сути эксперимента... На других сайтах тоже пока не нашел.
Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?