не нахожу ничего удивительного в том, что на научном форуме требуются научные аргументы.
Что касается Эйнштейна, то факт в том, что научное подтверждение постулатов СТО отсутствует.

Для меня странно не знать определения понятия наука:
НАУКА - сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Если теория не о действительности - это заведомо ненаучная теория.
А если теория претендует на звание научной, она должна полностью соответствовать предмету познания науки.
Любое несоответствие выводит её из этой категории.
Пора бы знать.

Потом будете сымать, плевать, ногами топтать, с пьдесталов кидать.
Вам не привыкать.
Так чему тут завидовать

Думаю, спорить с вами, рыбята, бесполезно - вы, как секта, верите во что хотите верить, но раз уж я обещал ответить о реликтовом излучении, то покопавшись в знаниях, сообщаю: да скорость Земли (вместе с галлактикой) относительно реликтового излучения измерить можно, реликтовое излучение, как и любое тело во вселенной, может служить системой отсчета, в полном согласии со СТО.