Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 95 96 97 98 99 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
А, понял. Самое интересное, что это не эксперимент против СТО. Обычное логическое упущение. Забыли о скорости электротока в проводах. Если она сопоставима со скоростью кораблей - взрыва не будет в любой системе отсчета. Не выполнено условие СТО о невозможности передачи информации быстрее С, при том что С предельна в любой системе отсчета.

Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
поисковики нигде не находят ссылки на И.Горжанина, кроме вашего упоминания в этой ветке.
Было бы интересно почитать. Можно ли ссылку?
По Сети не шарил. Мне описание парадокса встретилось в ж-ле... Кажется, "Изобретатель и рационализатор" - № не помню, и даже год. Что-то в первой половине 80-х. Кратко суть:

1. Два одинаковых корабля А и В длиной La = Lb движутся равномерно и прямолинейно навстречу друг другу со скоростями Vа = Vb относительно точки С между ними. На одном из кораблей эл. батарея, провода со скользящими контактами выведены к носу и корме; на другом – провода от носа и кормы подведены к эл. детонатору с тонной тротила. Напротив С корабли встречаются.
С точки зрения А, Lа > Lb* – замыкания цепи не происходит, все довольны. С точки зрения В, Lа* < Lb – эффект тот же. Но для С сокращение их длин идентично, La* = Lb*, цепь замкнулась и...
Бабах! А – в шматки, Б поврежден осколками, да и С мало не покажется. Но взрыв это не что-то "относительное": событие либо произошло, либо нет – в любой системе отсчета.

2. Если в покое длина La < Lb, нетрудно найти такую относительную скорость V, при которой в системах А и С взрыв не произойдет, а в В – бабахнет.

Если кого-то заинтересует, скажу сразу - принимать участие в обсуждении не собираюсь.

N.B.  Если на найдете ссылки на первоисточник, и никто не заявит права на авторство, можете назвать это "парадоксом GavialА". Допускаю, что и журнал, и некий Игорь Горожанин мне приснились - кто скажет, где кончается реальность?
Цитата
victory пишет:
Вот так все релятивисты! Как до дела, так линяют.
Выше я признался (по случаю), что как-то раз "слинял"... В бессилии опустив руки перед "квадратным временем". До сих пор неловко - брак в работе учителя. Парнишка же получил-таки заветный "трояк", и остался в убеждении, что он умнее всех в классе, и даже самого учителя - никто ему так ничего и не доказал! Экзамен, кстати, как помнится, сдал на "4" - вызубрил, кае-кок ответил, задачку решил правильно... Заработал честно, что ж не поставить!

Что до дела, так "обсуждение" это вопрос-ответ - хоть как-то аргументированный, а не ряд безответных вопросов. Пройдитесь по нашему "междусобойчику", и если внятно ответите хотя бы на один – что ж, побеседуем.
Изменено: Gavial - 28.12.2009 00:31:31
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
x502 пишет:
Забыли о скорости электротока в проводах. Если она сопоставима со скоростью кораблей...
Не забыли. Скорость электротока в проводах это не скорость движения зарядов (электронов), а скорость изменения электрического поля, которая практически равна скорости света...

Впрочем, я не собирался вступать в полемику - не буду.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
то до дела, так "обсуждение" это вопрос-ответ - хоть как-то аргументированный, а не ряд безответных вопросов. Пройдитесь по нашему "междусобойчику", и если внятно ответите хотя бы на один – что ж, побеседуем. Изменено: Gavial - 28.12.2009 00:31:31
Обсуждение предполагает знание точки зрения оппонента и анализ его аргументов. Тогда и критика ваша будет аргументирована.

Вы же не хотите этим себя особенно утруждать. По себе знаю, что трудно "влезать" в идеи многих теорий (Ацюковский, Дмитриев, Каравашкин, Бахарев и др.). Если поймешь их идею, то ясно видны "болевые точки". Но это ТЯЖЕЛАЯ РАБОТА и не всем она под силу. Я вас это делать не заставляю.

Что касается ваших предыдущих аргументов, то они были поверхностными. Например, вы причислили нас (противников эфира) к сторонникам эфира. Это делает вашу аргументацию легковесной.
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
АСеменов пишет:

... гантелина может "оттолкнуться" от точки старта и лететь со скоростью "с" + v..(((((а свет ( волна) не может.
Волна по любому летит со скоростью "с".)))).
Кто-то поведал о таком опыте, или самолично наблюдали?
Напоминаю вам, как физик ...химику =   тело, обладающее  массой , обладает  инерцией . Поэтому  скорость точки старта  плюсуется к скорости  гантели,  ( плюсуется к скорости, которую сообщает гантели  движущийся  брасатель)
Цитата
АСеменов пишет:
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
АСеменов пишет:

... гантелина может "оттолкнуться" от точки старта и лететь со скоростью "с" + v..(((((а свет ( волна) не может.
Волна по любому летит со скоростью "с".)))).
Кто-то поведал о таком опыте, или самолично наблюдали?
Напоминаю вам, как физик ...химику =   тело, обладающее  массой , обладает  инерцией . Поэтому  скорость точки старта  плюсуется к скорости  гантели,  ( плюсуется к скорости, которую сообщает гантели  движущийся  брасатель)

Свет обладает точно такой же инерцией, с поправкой на малую массу. Уже разбирали пример, в котором свет смещается в направлении и со скоростью, соответствующим выпустившей его инерциальной системе.

Лично мне уже наскучила эта тема - из неё больше ничего не высосешь, пока не определимся с гравитацией.
Цитата
x502 пишет:........
Свет обладает точно такой же инерцией, с поправкой на малую массу. ......
Уже разбирали пример.....
Разбирать = мало.
 Надо понимать, что инерция и эффект Допплера несовместимы. :D
Изменено: АСеменов - 28.12.2009 20:01:30
Цитата
АСеменов пишет:

Надо понимать, что инерция и эффект Допплера несовместимы.  :D
Анатолий Гринчик.

Предлагается квантовая модель тяготения, построенная на гипотезе о том, что причиной инерции является эффект Доплера для гравитационного излучения.

В Инете можно посмотреть...  :)

-------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
АСеменов  пишет:

Надо понимать, что инерция и эффект Допплера несовместимы.  :D
Анатолий Гринчик .

Предлагается квантовая модель тяготения, построенная на гипотезе о том, что причиной инерции является эффект Доплера для гравитационного излучения.

В Инете можно посмотреть...  :)

-------------------------------------------------------------------------------------

Хорошая идея. Рассматривал. Вроде ничему не противоречит. Единственное - не нашел убедительного "механизма" для такой взаимосвязи. Разве у гравитации обнаружены волновые свойства?
Василий Плюснин
Цитата
Моим одногруппником является известный физик Николаев Геннадий Васильевич
Вот это интересно, он заодно наверное и Вам все объяснил,  так что будем считать, что теория почти что из первых рук. Тогда для начала несколько простых вопросов
Цитата
Он открыл продольное магнитное поле, заново проанализировав уравнения Максквелла и найдя в них ошибки. Причем оказалось, что сам Максквелл тоже считал, что его уравнения неполны.
Тут надо уточнить - продольное скалярное магнитное поле.
1) Так все-таки уравнения Максвелла с точки зрения Геннадия Васильевича неполны или ошибочны?
можете написать  систему уравнений Максвелла-Николаева скажем в свободном пространстве для случая отсутствия зарядов и токов ?
2) Каков физический смысл математической спекуляции в физике - калибровочного условия Лоренца?
И напишите, пожалуйста, формулу для определения потенциала продольного скалярного магнитного поля при равномерном движении электрического заряда.
3) Показал ли Николаев,  что масса полностью электромагнитного происхождения, как правильно поначалу и думали физики в конце XIX века?
Есть ли в Томске научная группа, развивающая идеи Николаева?

А с Мариновым я не согласен в том смысле, что обнаружить абсолютное движение невозможно даже при движении света в одну сторону, что предлагал проверить еще Максвелл.  Положительный результат такого эксперимента  означал бы крах принципа относительности Галилея.
 А вот как раз с учетом существования продольного поля теория Максвелла начинает соответствовать и принципу Галилея и экспериментам и в частности эксперименту Троутона-Нобла безо всяких там математических условий инвариантности уравнений относительно преобразований координат, которые и составляют основу релятивистского лжеучения.
Страницы: Пред. 1 ... 95 96 97 98 99 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее