Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
x502 пишет:
Но так же непонятно, что заставляет его идти в координатах Земли, не имея с ней связи.
См. #737
Цитата
x502 пишет:
А поскольку траектория этой линии (в координатах Солнца) не является прямой - то и увиденный им путь луча не будет прямым. Всё верно?
Не верно. Траектория будет прямой для любого наблюдателя. Если Солнце, Земля и Луна находятся на одной линии, то для Солнечного наблюдателя путь луча это гипотенуза треугольника, катеты которого - траектория луча с точки зрения Земного наблюдателя (расстояние от Земли до Луны - 384400 км) и путь Земли по орбите за 1,28 с - 30 км.  Для отраженного луча - симметрично.
Цитата
x502 пишет:
1. Где на самом деле находится Луна - там, где мы её видим с Земли, или там, где она была 1.25 сек назад?
Сами-то понимаете свой вопрос? Что значит "на самом деле"? На самом деле, возможно, она вообще исчезла - мы узнаем об этом только через 1,25 с (точнее, через 1,28). А вот видим мы ее там, где она была. А луч направляем туда, где она будет. Предположительно - если за эти 1,28 с в нее не врежется астероид из антивещества, и не разнесет ее в пыль вместе с нашим отражателем. Ну, тогда уж и нам будет не до "размышлизмов".
Цитата
x502 пишет:
Путь луча, отправленного с Земли, в координатах Земли, будет прямым, а в координатах Солнца - соответственно, со смещением, соответствующим орбитальному движению Земли - т.е. криволинейным. Верно?
Неверно. Свет в вакууме движется по прямой всегда, в любой инерциальной системе отсчета. Само понятие "прямая линия" в физике это путь, требующий для светового луча наименьшего времени. СТО, однако, это частный случай ОТО, где свет движется по геодезическим линиям, в неевклидовых  геометриях соответствующим прямым. Но в любом случае - по брахистохроне. Катати - вы не путаете понятия "кривая" и "ломаная"?
Цитата
x502 пишет:
... прошу описать путь луча с Земли к Луне, в земных и солнечных координатах. Постараюсь нарисовать.
Павел Чижов - #704. Возражений нет. Можно лишь добавить, что картинка не изменится, если представить Луну и Землю неподвижными, а Солнце летящим мимо них со скоростью 30 км/с.
Изменено: Gavial - 19.12.2009 01:21:26
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Если допустить, что фотон имеет массу...
Not comments
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Василий Плюснин пишет:
В 1964 г. было принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории Относительности... не допускать... Постановление АН принято всеми действительными членами и член-корреспондентами.
Много раз слышал эту байку, но может дадите ссылку на какой-то печатный орган? Где-то было опубликовано - какая газета, дата, номер? Или это под грифом "Секретно. Для внутреннего пользования", к которому причастен и В.Плюснин? РТГ ак. Логунова (середина 70-х) родилась именно из критики ОТО.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
АСеменов пишет:
Вы сначала объясните хотя бы элементарный случай с вращением Земли вокруг Солнца, а потом замахивайтесь на галактику.
#704. Непонятно? Not comments.
Изменено: Gavial - 19.12.2009 01:18:56
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Павел Чижов пишет:
Не слишлом ли вы быстры с выводами?.. За два дня разобраться с СТО? Круто...

Так и создавалась она не намного дольше - каких-то несколько недель.

Я разобрался только в том, что СТО - шутка, имеющая к тому все признаки: отсутствие физического фундамента, недоказуемость, противоречивость, играющая на человеческих слабостях спецуляциями результата (популярная в начале века идея "машины времени"). Задачки, предложенные в СТО, решаются вне её столь же успешно. Но в СТО - загадочнее, больше весёлой мистики и "авантюры". Эдакие сказки с моралью для физиков.

С другой строны, никто ведь не критикует Мартина Эшера за его "невозможные" рисунки - изображения того, чего не может быть в трехмерном мире. Красиво. Развивает пространственное воображение. Учит думать. То же и с СТО. С удовольствием поизучаю ещё всякие задачки. Особенно мне понравились СТО-шные задачки с быстрым перекручиванием стрелок часов при больших ускорениях. Краштесты с манекенами отдыхают.
Цитата
АСеменов пишет:
Здесь всё нарисовано (рис.3) и объяснено.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catal.. ./9176.html
Л.И. Алиханов: "Как известно из школьной физики, лучу света не передается движение его источника". Достаточно. Я школьный учитель физики. Мне это неизвестно.
А.Трофимов, помнится, перепутал "порядок функции" со "степенью аргумента функции", но чтобы приравнять понятия "скорость движения" и "направление движения"...
Цитата
АСеменов пишет:
Без участия Gavial.
А еще без участия Gavial Винтик и Шпунтик изобрели автомобиль не газировке. Хотя в последнем случае, ничего принципиально невозможного.
Изменено: Gavial - 19.12.2009 01:17:12
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
Но так же непонятно, что заставляет его идти в координатах Земли, не имея с ней связи.
См. #737
Цитата
x502 пишет:
А поскольку траектория этой линии (в координатах Солнца) не является прямой - то и увиденный им путь луча не будет прямым. Всё верно?
Не верно. Траектория будет прямой для любого наблюдателя. Если Солнце, Земля и Луна находятся на одной линии, то для Солнечного наблюдателя путь луча это гипотенуза треугольника, катеты которого - траектория луча с точки зрения Земного наблюдателя (расстояние от Земли до Луны - 384400 км) и путь Земли по орбите за 1,28 с - 30 км.  Для отраженного луча - симметрично.

Гипотенуза длиннее катета?
Если катет - путь света в координатах Земли, то гипотенуза - путь света в координатах Солнца, тем самым нарушается постулат о постоянстве скорости света.

Цитата
Цитата
x502 пишет:
1. Где на самом деле находится Луна - там, где мы её видим с Земли, или там, где она была 1.25 сек назад?
Сами-то понимаете свой вопрос? Что значит "на самом деле"? На самом деле,  возможно , она вообще исчезла - мы узнаем об этом только через 1,25 с (точнее, через 1,28). А вот видим мы ее там, где она  была . А луч направляем туда, где она  будет . Предположительно - если за эти 1,28 с в нее не врежется астероид из антивещества, и не разнесет ее в пыль вместе с нашим отражателем. Ну, тогда уж и нам будет не до "размышлизмов".

До размышлизмов будет наблюдателю в солнечных координатах, о котором и речь.
А именно, он увидит что с Земли целятся "мимо цели", но в неё попадают. Это полбеды, так бывает и с зенитными пушками - стреляют с опережением. Вспомнит об этом он через 1.28 сек, когда будет удивлён, увидев что от Луны сигнал отразился не на 180 градусов, а под углом падения - т.е. так, как будто там не уголковый отражатель, а простое зеркало. Это ничего, что в его координатах две параллельных прямых становятся пересекающимися? Лобачевский бы точно впал в размышлизмы.

Цитата
Цитата
x502 пишет:
Путь луча, отправленного с Земли, в координатах Земли, будет прямым, а в координатах Солнца - соответственно, со смещением, соответствующим орбитальному движению Земли - т.е. криволинейным. Верно?
Неверно. Свет в вакууме движется по прямой всегда, в любой инерциальной системе отсчета. Само понятие "прямая линия" в физике это путь, требующий для светового луча наименьшего времени. СТО, однако, это частный случай ОТО, где свет движется по геодезическим линиям, в неевклидовых  геометриях соответствующим прямым. Но в любом случае - по брахистохроне. Катати - вы не путаете понятия "кривая" и "ломаная"?

Осмелюсь спросить, является ли орбита Земли вокруг Солнца прямой линией, ломаной или брахистохроной.
А ежели это вдруг, всё-таки не прямая (опыт подсказывает, что не улетает Земля от Солнца, а крутится с периодом в год) - то как бы и световому лучу, отправленному с Земли, не пришлось двигаться по круговой траектории, смотря с солнечных координат. В противном случае получается фигня в координатах Земли - свет уже с неё будет казаться криволинейным. Тут бы уже Лукьяненко запереживал, что забыл изобрести стреляющий по дуге лазер.

Цитата
Цитата
x502 пишет:
... прошу описать путь луча с Земли к Луне, в земных и солнечных координатах. Постараюсь нарисовать.
Павел Чижов - #704. Возражений нет.

Так и нарисовал у себя, несколько подробнее, от того и больше вопросов.
По идее, без СТО разруливается спокойно, без всяких спецэффектов, чисто на геометрии и механике.
Цитата
Учёный пишет:
Цитата
x502 пишет:
ВСЁ. Разобрался с СТО. Бред галимый, чистая математическая асбстракция, к тому же имеющая внутренние противоречия, при внимательном рассмотрении.

О. Одного расколдовали. :) Поздравляю.

А я и не был заколдован. В институте просто зазубрил, а сейчас встал вопрос куда вливать деньги - в классическую физику или в релятивистскую, и прежде чем слушать послов из обоих лагерей, решил сам разобраться что к тему, вот и учусь уму-разуму. Познавательно. Во всяком случае мозги шевелятся.
Цитата
x502 пишет:
луч пришедший на Луну (и отсылаемый с нее) направлен на ФАКТИЧЕСКОЕ место Земли в данный момент
Что такое "ФАКТИЧЕСКОЕ место Земли"? Выделение заглавными буквами ситуации не проясняет. "Пояснения" типа "ФАКТИЧЕСКИ" означает "НА САМОМ ДЕЛЕ" - тоже.
Цитата
x502 пишет:
Зато получается казус в координатах Солнца... гипотенуза длиннее катета.
Вот-вот... 1-ю и 3-ю версии не рассматриваем, а вот вторая...
Цитата
x502 пишет:
2. ... в координатах Солнца сам луч получает дополнительную боковую скорость смещения, равную скорости движения пары Земля-Луна в координатах солнца, а скорость луча в этих координатах выше скорости света.
Любая скорость, в т.ч. и света, это производная пути по времени. Рассуждения справедливы при допущении, что время абсолютно (Ньютон) и не зависит от относительной скорости движения систем отсчета.
Цитата
x502 пишет:
В противном случае в СТО придется внести поправку на то, что исправность прибора (способность отражать в строго обратном направлении) зависит от того, из какой системы координат мы его рассматриваем.
Не мудрите, а просто еще раз внимательно посмотрите на картинку #704. От этого зависит не исправность прибора, а кажущаяся траектория луча.
Цитата
x502 пишет:
Так что не только время в СТО течет относительно, но еще и углы меняются. Это похоже на бред...
Относительно не только время, но и линейные размеры в направлении движения, при сохранении их в перпендикулярном. Почему бы не меняться и углам?
Цитата
x502 пишет:
... но по-другому эксперимент не разруливается.
Взгляните еще раз на нарисованный Павлом Чижовым треугольничек (#704), и представьте:

1) гипотенузу как с*tc;
2) длинный катет - с*tз;
3) короткий катет - Vз*tc

где tc - время движения луча по часам солнечного наблюдателя;
tз - время движения луча по часам земного наблюдателя;
Vз - скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца;
с - скорость света,

и решите терему Пифагора относительно tз, приняв с = conct: "скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчета" (2-й постулат). Ваши "логические рассуждения" - это рассуждения; с = conct - опытный факт, пока еще никем не опровергнутый.
Решили? Поздравляю! Вы не самым строгим, но наверное простейшим, способом вывели формулу замедления времени в движущейся системе отсчета.
Цитата
x502 пишет:
А теперь - моя версия.
Отрапортовали... А потом схватились за голову
Господи... У кого-нибудь есть желание комментировать? Я - пас.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Учёный пишет:
С эфирной точки зрения получается что эфир движется вместе с парой Земля - Луна.
... которые есть центр Вселенной, начало всех начал. А почему бы не персонально А.Трофимов?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее