Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Просмотрел все пять страниц - пустое!

Что постулирует (утверждает) С.Т.О.:
"Скорость передачи светового сигнала в пустоте (не в мат.телах - уточнено самс.) равна всегда 300000 (относительно приёмника - уточнено самс.)"

В С.Т.О. больше ничего нет.
Что сказал Эйнштейн и по какому поводу - к С.Т.О. отношения не имеет.

Итак, кто и в чём видит "лапшу (строго в постулате)?
Цитата
kolobok  пишет:
Тех кто работает в научных организациях,пишет научные статьи,учат студентов,деньги за это получает.

Ага. А тех портных, которые сшили "костюмчик" Аркадию Райкину, их тоже должнО считать портными, они же зряплату также получали? Или их надо считать чмо?

Вопрос - что на выходе? -
-Пороть вас надо, пороть!
-А Вас пороли?!
-Меня? А как же! Если бы меня не пороли, разве бы я стал таким?
- А я считаю, что детей пороть нельзя. Вот меня отец порол, а что хорошего из этого получилось? Ничего хорошего. Я до сих пор хочу его убить... И ещё кого-нибудь.
(из к\ф "Жмурки")

Собственно говоря - говорится - в мире людей, что при ведении научных дискуссий - должнО - опровергать оппонента, обосновывать свою позицию.

А в действительности - все - поголовно - поступают как раз наоборот.
Как А. Голяндин тут, К. Хайдаров... - лепи... чего взбредёт. И это - не исключение.

Я аргументирую свою позицию - по отношению к Ньютону и Эйнштейну, вы - на мою аргументацию - плюёте, и никак при этом сиё - не аргументируете.

Ну - вон  - mihail samsonov - аргументнул.

А в реальности - ему по барабану - кто бы и что бы не говорил. Суть его задвига тут - примитивна: он считает, что свет может двигаться от источника с любой скоростью... И уже в течении многих лет об этом задвигает везде и всюду. Тут есть его тема с его бредом.
При том, что опытные данные говорят, что свет распространяется - со строго с определённой скоростью. И всё. Ничего другого нет и быть не может.

А ему эти опытные данные - по барабану.
Не, тут можно предположить... - его где-то с месяц не было в И-нете... - что он в Кащенко прошёл профилактику... перед осенним шизофреническим обострением... главное - чтобы на людей физически не бросался... а базлать в том же И-нете - мол, не смертельно для окружающих ... так я не Голяндин... не психиатр... - его.
И Михаила - также. Если что - так психическое состояние Самсонова - это его проблема, его родственников, близких - лечащего врача; как и Голяндина.

А видим мы с вами - тут - его, Михаила, полный пофигизм. Как и Голяндина.

И покажите мне - непофигизм?

Ещё раз: на словах - одно, в действительности человек поступает - абсолютно наоборот словам.
Вот.
:)
Изменено: ailav - 09.10.2008 09:34:11
Цитата
ailav пишет:
, мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли.

Да, это серьезный аргумент против "доказательства" СТО исходя из времени жизни мюонов.

Цитата
ailav пишет:
Нам предстоит примириться с нашим космическим одиночеством. Если время не замедляется, как обещал нам Эйнштейн, то инопланетяне никогда не доберутся до нас, равно как и мы до них. Человек, отправившийся в великое космическое путешествие, в таком случае старится теми же темпами, что и его пресловутый брат-близнец - домосед, дряхлеющий где-нибудь в городской квартирке. Рожденный ползать и рожденный летать живут по одним и тем же часам

Почему же? Вы здесь рассуждаете по СТО. Если же отвлечься от него и принять во внимание классическое - скорость распространения волны прямопропорциональна длине волны и частоте, то мы получаем скорости совершенно фантастические для СТО. То есть, если рассуждать в рамках ГР и предположить, что космолет способен контролировать гравитационное, а затем и пространственное поле, что в принципе здесь вполне возможно, то наш космолет наберет такую скорость, о которой теперь нельзя говорить всерьез.
Изменено: Алексей Трофимов - 09.10.2008 13:29:33
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Вы здесь рассуждаете по СТО.

Алексей.

Это - что вы комментируете - не я рассуждаю. Это рассуждения "Учёный" - которые мною перекопированы:
Цитата
ailav пишет:
Цитата
"Учёный пишет: Словом всем мыслящим предлагаю дружно стряхнуть лапшу под названием ТО. Для облегчения этой задачи привожу несколько ссылок на сайты, которые довольно убедительно доказывают абсурдность ТО.

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1524.html
"

Что ж... посмотрим, что за убедительность... по указанному выше адресу... Александр Голяндин

Номер 1/02. Прав ли Эйнштейн? Главная тема:

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата:
мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли.

Да, это серьезный аргумент против "доказательства" СТО исходя из времени жизни мюонов.

Это - форменный бред - с точки зрения Принципа относительности Эйнштейна.

Плз - приведите расчёт времени прохождения светом расстояния от Марса до Земли.
Цитата
ailav пишет  Алексею Трофимову:
...приведите расчёт времени прохождения светом расстояния от Марса до Земли.
В виде справки.
***
Только вот, кажись, вчера или позавчера  схему (правда, не расчета времени, а его  учета)  прохождения светом расстояния от Земли до Луны я нарисовал в теме Алексея "Математика .....гносеология"... 8)  

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Отредактировано: Петр Тайгер 09.10.2008 16:03:44
---------------------------------------------------------------------------------------------------

А кто может сказать, почему перестали работать тэги шрифтов "жирный" и "наклонный"?

------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 09.10.2008 16:07:35
Цитата
ailav пишет:
Плз - приведите расчёт времени прохождения светом расстояния от Марса до Земли

Допустим, что расстояние до Марса поделенное на скорость. А в чем дело?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Допустим, что расстояние до Марса поделенное на скорость. А в чем дело?

Дело в том, что ailav считает, что люди узнали о независимости скорости света от скорости его источника исключительно благодаря "проницательности" Эйнштейна. Он никак не может понять, что исходя из волновой гипотезы этот факт вытекает естественным образом, а как известно,  волновая гипотеза появилась гораздо раньше Эйнштейна.  Так же ailav полагает, что народ  пользовался баллистической гипотезой Ритца еще до того как последний ее придумал.  :D
http://ritz-btr.narod.ru/sivuhin.html
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
Петр Тайгер пишет:
схему (правда, не расчета времени, а его учета) прохождения светом расстояния от Земли до Луны

Свет от Земли до Луны, и наоборот - проходит в эфирной сфере Земли. И что?

Свет от Марса до Земли - проходит в эфирной сфере Марса, в эфирной сфере Солнца и в эфирной сфере Земли.
А рассчитать время его прохождения... как-то до сих пор ни у кого не выходило...

Вообще... - Пётр... чтобы это сделать... как минимум требуется понимание механизма движения мат. точки по окружности...  :D  :cry:  :!:

По той простой причине... что, когда примитив, элементарное не усваивается... куда ж это - сделать то, чего никому в мире до того не удавалось?  :)  :o

Так что вот.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Допустим, что расстояние до Марса поделенное на скорость. А в чем дело?

Ну - тем самым вы показываете, что обстоятельствами, относящимися к поставленной задаче, вы не владеете.

Не находите, Алексей - что в этом случае попытки уяснить суть мироздания... - то же, что тыкать пальцем в небо, с намерением попасть в нужную звезду... а устремление убедить всех иных в верности вашего определения, по нужной звезде, как частное, а в целом... - сути мироздания... мягко определяя - форменная неразумность?

И в дополнение к выше обозначенному... полное игнорирование иных мнений... хотя б как у "Учёный", который даже в профиль не удосуживается оппонента заглянуть... - это как может быть определено, как вы , Алексей, считаете?

:(
Цитата
Учёный пишет:
никак не может понять, что исходя из волновой гипотезы этот факт вытекает естественным образом

Да, волновая гипотеза приемлемое объяснение независимости скорости света от скорости источника, но не "повод" для абсолютизации скорости света. Такая "экстраполяция" смахивает на предергивание фактов.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ailav пишет:
полное игнорирование иных мнений... хотя б как у "Учёный", который даже в профиль не удосуживается оппонента заглянуть... - это как может быть определено, как вы , Алексей, считаете?

Совершенно возмутительно
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?