Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 179 180 181 182 183 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Gavial пишет:
Хотя бы в популярном изложении?
сорри что вмешиваюсь...
это когда два ваших глаза видят сразу два события. Оба глаза - сразу два. Это - естественный порядок вещей в мире.
А не один глаз одно, а другой другое событие. Это - бред.
Осталось только растянуть два ваших глаза с расстояния он нескольких сантиметров до... к бесконечности в одну сторону (смотреть макромир) или к нуль в другую сторону (смотреть микромир).

Реализовать микро- макро- визуализацию проще простого: комп, перекодировка одной картинки в другую.
Вся трудность - нет понимания про два глаза. У нас нынешняя наука - как Кутузов и Нельсон. Чисто внешне, и по характеру тоже.
:-)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
АСеменов пишет:
"Стандартно-математическую" формулу ускоренного хода часов (времени) (В) (в СО ракеты(Р) при ускорении ракеты(Р) знаете? Показать можете?
Шпоргалками не снабжаю. А стандартные приёмы, - это в смысле - изучаешь-понимаешь и применяешь математику для решения своих задач (без самостоятельных усилий и стараний чему-то научиться тут никак не обойтись, даже в университете в окружении классных преподов).
Цитата
Gavial пишет:

Хотя бы в популярном изложении?
Хорошо!  :) Но, прежде чем, хотел бы отметить изумительную по отношению к этой проблеме реплику Кости :) ...  И с юмором, и где-то ведь так, что лучше и не скажешь!  :D  
* * *
Пуанкаре просто придерживался ньютоновской концепции абсолютного времени и пространства.  Кроме того, он придер­живался также и того, что в основе математических и естественнонаучных теорий лежат произвольные соглашения. Вот и вся, если кратко, недолга...

-------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 12.05.2010 20:39:35
Цитата
Костя пишет:
А не один глаз одно, а другой другое событие. Это - бред.
Извините, а стереоскопическое зрение у Вас почему? Не потому ли именно, что два глаза видят две разных картинки, а? Извините, но Вы глупость написали. Именно благодаря тому, что один глаз и второй глаз видят разные картинки, мы и обладаем объемным восприятием внешнего мира. Да еще и 3D фильмы в кинотеатрах смотрим.
* * *

Уважаемый ВЕТЕР IIЕРЕМЕН!
Мне кажется, Вы несколько поспешили с выводами относительно Костиной реплики.. :)  Костя, по-моему, в этом случае просто для лучшей иллюстративности  пренебрег фактом стереоскопичности строения нашего зрения. Тем более, что  к  рассматриваемому сейчас нами вопросу этот факт никакого, опять же таки, по-моему, - отношения не имеет.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 12.05.2010 21:14:35
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Извините, а стереоскопическое зрение у Вас почему? Не потому ли именно, что два глаза видят две разных картинки, а?
Два наблюдателя на два события - минимально возможная технология чтобы видеть объективную реальность.
Ну, а третий... есно, слепенький, мозг. Видит то реальность именно он. А вовсе не правый/левый глаз.

(кстате, этот «слепой» реальную женщину вполне от 3D-иллюзиии отличит... потому что одну из них можно пощупать за... впрочем, это уже совсем другая тема :-)  )
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Ну почему же. Вовсе нет. Во-первых, глаз человека способен реагировать на отдельные фотоны. То есть фактически каждый глаз именно воспринимает акты совершенно различных событий, так как каждый фотон попадает во вполне конкретный глаз, а не в два глаза одновременно. Во-вторых, между попаданием в глаза даже пары фотонов, излученных одновременно, тоже может быть разница во времени, если они на разном расстоянии от источника. Поэтому один глаз вполне может видеть еще горящую свечу, а другой - уже потухшую.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Да еще и 3D фильмы в кинотеатрах смотрим.
Товарищам от науки поменьше бы по кинотеатрам развлекатся, и по больше бы над своими научными задачами сосредотачиваться.
Может тогда давным-давно у нас бы стереоскопические эл.микроскопы были бы, а у физиков-экспериментаторов карманы бы от нобелевок распухали.
Брали бы пример с астрономов, что ли.
Впрочем - время. пока со временем не разобрались, пока «слепой» спит... тут хоть трио из микроскопов лепи, всё равно увидишь 3D-женщину :-)

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Во-первых, глаз человека способен реагировать на отдельные фотоны.
Глаз = тупой сенсор. Реагирует мозг. Ваша формулировка - не корректна.
Изменено: Костя - 12.05.2010 21:24:13
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Может тогда давным-давно у нас бы стереоскопические эл.микроскопы были бы
Зачем? Такой задачи не стоит. Смысла нет.
Цитата
Костя пишет:
Глаз = тупой сенсор. Реагирует мозг.
А сенсор, получается, не реагирует? :)
Мозг - это процессор, который обрабатывает сигнал. А сам сигнал формируется именно в результате реакции сенсора на раздражитель.
Цитата

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Во-первых, глаз человека способен реагировать на отдельные фотоны.

Костя пишет:
Глаз = тупой сенсор. Реагирует мозг. Ваша формулировка - не корректна.
Реагирует мозг, но если на два тупых сенсора попадают два фотона, то мозг вполне может заметить не одновременность событий, по разнице во времени от их возбуждений.
Страницы: Пред. 1 ... 179 180 181 182 183 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?