№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 133 134 135 136 137 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
не было бы систематической погрешности, которая проявляется каженный божий день
Да не погрешности это.
А коррекция часов из-за нестабильности уровня орбиты спутника.
СТО - часы на спутнике замедляются на 7000 нс при скорости спутника 4 км/сек
ОТО - часы на спутнике спешат на 45000 нс (для высоты полета Н = 20 000 км)
В сумме часы спешат на 38 000 нс и напрямую зависит как от скорости полёта путника
так и от высоты. Ошибка в 100 нс - даст разброс порядка 100 м.
Для этого и нужна коррекция.
И никакого эфира.

PS.Если слово коррекция вам не нравиться,
то назовите это как техническое обслуживание в соответствии с СТО и ОТО.
Изменено: N T - 26.01.2010 04:08:26
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
N T пишет:
техническое обслуживание в соответствии с СТО и ОТО.
:!:  :!:  :!:
Не судите опрометчиво.

Цитата

Валерий Пивоваров 24.01.2010 в 08:03:45
Но, если «Эйнштейн знал», то к чему тогда весь этот «занудный» спор?
...
Не пора ли нам остановиться?

Gavial 26.01.2010 в 02:24:41
Приписываемое мне (в который раз?..) утверждение «Эйнштейн не знал» - Ваша, дорогой мой, отсебятина. Альтернатива ему - «Эйнштейн знал» - Ваше мнение. ЗНАНИЯ либо есть, либо их нет - безусловно!
Ну, вот и ладно. К чему тогда снова Ваши длиннющие оправдания?

Вы, наш «многостраничник», за потоком словесной «шелухи» так и не заметили главного: «…СТО создана на пустом месте и все споры о ней бессмысленны» (см. пост от 08.01.2010 в 21:25:18). Именно, БЕССМЫСЛЕННЫ. А Вы продолжаете этот «занудный» спор.

Не стоит. Думайте себе, пожалуйста, что преобразования Лоренца «вывел» Эйнштейн. Никто на Ваши думки не претендует.
Цитата
N T пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
не было бы систематической погрешности, которая проявляется каженный божий день
Да не погрешности это.
А коррекция часов из-за нестабильности уровня орбиты спутника.
СТО - часы на спутнике  замедляются  на 7000 нс при скорости спутника 4 км/сек
ОТО - часы на спутнике  спешат  на 45000 нс (для высоты полета Н = 20 000 км)
В сумме часы  спешат на 38 000 нс  и напрямую зависит как от скорости полёта путника
так и от высоты. Ошибка в 100 нс - даст разброс порядка 100 м.
Для этого и нужна коррекция.
И никакого эфира.

PS.Если слово коррекция вам не нравиться,
то назовите это как техническое обслуживание в соответствии с СТО и ОТО.

Уважаемый NT, и что, Вы так и не поняли, что если Вы заранее подкрутили часы, компенсировав указанные замедления, то в предположении замедления времени потом будете корректировать толькуо случайные погрешности?   Те самые 100 нс, причём +/-?  :D
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
заранее подкрутили часы
Если вы о 38000нс, которые выставляют для компенсации.
Могу на Земле выставить для расчетного положения спутника V=4км/сек и H= 20 000км,
а могу и на орбите уже для конкретного положения спутника (Vk i Hk ) - 38000нс +- (^k).
В принципе это роли не играет.


Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
случайные погрешности?
Не знаю, что вы под этим "случайные погрешности" понимаете?
Но это ваши проблемы.

А коррекция проводится строго в соответствии СТО и ОТО.
Т.е. если изменились параметры полета, то необходимо скорректировать время.
Конкретно: из-за возмущений полета спутников - изменения высоты H и скорости V,
необходимо производить коррекцию/синхронизацию часов на этих спутниках.


Проще говоря в момент t=0 (00-00) часы скорректированы
в соответсвиии с СТО и ТО для конкретных значений H0 и V0 ,
в следующие t=24 (24-00)  - необходимо всё снова скорректировать для конкретных H24, V24.
Заметьте всё строго в соответствии СТО и ОТО.
Если H0 = H24  и V0 = V24, то и коррекция не производиться.
И не надо никакого эфира.
Изменено: N T - 26.01.2010 14:24:11
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
N T пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
случайные погрешности?
Не знаю, что вы под этим "случайные погрешности" понимаете?
Но это ваши проблемы.

А коррекция проводится строго в соответствии СТО и ОТО.
Т.е. если изменились параметры полета, то необходимо скорректировать время.
Конкретно: из-за возмущений полета спутников - изменения высоты H и скорости V,
необходимо производить коррекцию/синхронизацию часов на этих спутниках.  

Проще говоря в момент t=0 (00-00) часы скорректированы
в соответсвиии с СТО и ТО для конкретных значений H0 и V0 ,
в следующие t=24 (24-00) - необходимо всё снова скорректировать для конкретных H24, V24.
Заметьте всё строго в соответствии СТО и ОТО.
Если H0 = H24 и V0 = V24, то и коррекция не производиться.
И не надо никакого эфира.

На какую величину производится корректция?  :D
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
На какую величину производится корректция?
А вы прочитайте.
Подскажу еще раз, величина компенсации зависит на сколько извенились параметры спутника.
И заметьте - никакого эфира не надо.
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
N T пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
На какую величину производится корректция?
А вы прочитайте.
Подскажу еще раз, величина компенсации зависит на сколько извенились параметры спутника.
И заметьте - никакого эфира не надо.

Лозунгшов здесь не нужно, я и раньше читал и разбирался неплохо. Вы мне скажите, чтобы сами акцентировали на этой цифре внимание.
Цитата
Gavial пишет:
Валерий Пивоваров пишет:
Не пора ли нам остановиться?

Ну, наконец-то! Как там у Станиславского? "Не верю"?
Верю, Пивоваров, верю!
Оказалось, зря.
Похоже, критерий истины Пивоварова прост, как у базарных торговок: за кем последнее слово?
"Логика рассуждений" еще проще (у него интуитивно, но попробуем воспроизвести):
а) "точно не известно, знал ли Эйнштейн..." - значит "ЗНАЛ";
б) "знал" - значит "ПОДОГНАЛ под свои постулаты";
в) "подогнал" - значит "ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВОЙ" (решил, тэк ска-а-ать, "обратную задачу" по "ответу" в конце учебника? Тоже нехило!);
г) лемма: автор "основ" не Эйнштейн, а Майкельсон-Фитцджеральд-Лоренц; Эйнштейн - шарлатан, присвоивший чужое достижение (за что "обворованный лох" выдвинул его кандидатуру на "нобелевку");
д) заключение: «…СТО создана (Эйнштейном) на пустом месте...»;
е) и, наконец, резюме: ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ЛЖЕНАУКА!

Последовательность безупречна!
В таком случае, может и поясните заодно, ради чего "шарлатан" так корячился? Опыт - Майкельсона. "Основы" не его, а Лоренца и авторство преобразований никто не оспаривает. Постулаты? Выше я сказал - "вопросов больше нет", но раз уж напрашиваетесь... Под какой из "своих" постулатов "подгонял"? Конкретно - авторство какого из постулатов СТО В.Пивоваров приписывает Эйнштейну?
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Вы... так и не заметили главного: «…СТО создана на пустом месте и все споры о ней бессмысленны» (см. пост от 08.01.2010 в 21:25:18).
Да заметил, Валерик, заметил. И на "нетленку" Вашу взглянул (представьте себе!), ради которой Вы влезли в тему, к ней отношения не имеющую. Даже пойду на поводу и пропиарю Вас лишний раз -
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Подробнее о потенциале здесь: http://fizika97.narod.ru/Opredelenya/potential.htm
Более того - признаю, что главный аргумент Пивоварова ("Я знаю") является для него исчерпывающим - "Я есьмь Истина!" Любые же попытки выяснить источник этого "знания" - "длинные и путаные оправдания".
Всё? Есть желающие поговорить с Пивоваровым подробнее о потенциале на основе его представлений о "научной дискуссии"? От Gavialа - искренние соболезнования!

N.B. Ваш "критерий истины" принимается: ответ на это сообщение (любой) - и "победа" за Вами! Облегчу задачу: хотя бы три слова - "Ага! Я Вас дожал!" (подсказка: четыре - Gavial считать не умеет).
Вопрос, ради чего Эйнштейн "корячился" (под какой из "своих" постулатов "подгонял" СТО?), снимается - Вам он явно не по силам, а мне к безответным не привыкать.
Изменено: Gavial - 26.01.2010 16:25:20
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Конкретно - авторство  какого  из постулатов СТО В.Пивоваров приписывает Эйнштейну?

.

Если можно, немного уточню. Все постулаты принадлежат Эйнштейну. В классической физике иные принципы и полной идентичности законов во всех ИСО не предполагают, как и скорость света постоянна только относительно светонесущей субстанции, а не в любой ИСО.
Страницы: Пред. 1 ... 133 134 135 136 137 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее