Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 111 112 113 114 115 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Борис Полторацкий пишет:
Раньше физика преподавалась на базе материалистических взглядов. Наука-то о материальном мире.
Теперь мозги запудрили идеализмом с нелепой ОТО впереди.
Освежите в памяти диаматовское определение понятия "материя". У вас оно, похоже, застряло на уровне Демокритовых "шариков с крючочками".
Цитата
Борис Полторацкий пишет:
Попытка дурить умных ребят вызывает непонимание.
Умные ребята разбираются, получают дипломы, и успешно работают. Не особо - отводят душу на подобных форумах.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Не особо - отводят душу на подобных форумах.
Чтобы поумнеть - нужно читать Бёрке. Читайте Бёрке.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Напоминаю, что в 1892 году Лоренц (ранее Фицджеральд, 1889) заметил, что отрицательный результат опыта Майкельсона объясняется...
Лоренц имеет к СТО какое-то отношение? Напоминаю Ваше утверждение -
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Известно, что основой для СТО является контракционная гипотеза Фитцджеральда и Лоренца на базе преобразований того же Лоренца.
и мой недвусмысленный вопрос -
Цитата
Gavial пишет:
... кто еще из физиков и «физико-математиков», кроме В. Пивоварова, вычитал в базовой статье Эйнштейна ссылку на гипотезу Фитцджеральда, как основание СТО?
Будьте добры не рассуждения о том, что из чего "вытекает", а цитату из этой статьи с упоминанием гипотезы Фитцджеральда, ссылок на Лоренца или вообще на опыт Майкельсона, который они "объясняли" своими гипотезами? Что-нибудь более глубокомысленное, чем поправка "во-первых, не просто «Майкельсона», но и Морли", услышим?

Вот так все "альты" - ляпнут абы шо, а дойдет до конкретики... Как червяк на сковородке.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
... меня физика интересует больше, чем филология...
Действительно - на фиг физике, науке точной, корректные определения понятий, которыми она оперирует сплошь и рядом?!.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата

victory 09.01.2010 в 10:25:02
Каковы свойства пространства, времени, материи?
Никогда мы с полнотой не установим этого. Человеческий опыт ограничен.

Gavial 09.01.2010 в 21:39:41
Без определения понятий вопрос лишен смысла. Мозоль уже на языке от этой фразы...

Валерий Пивоваров 10.01.2010 в 13:30:26
Верно. Поэтому, попробуем дать эти определения «на вскидку» (без претензий на истину):
- пространство, это окружающая нас пустота;
- время, это длительность того или иного процесса;
- материя, это все сущее, которым заполнено пространство.
Теперь можно определить «свойства пространства, времени, материи»? Очень интересно.

Gavial 13.01.2010 в 23:22:10
Впрочем, некоторые свойства указать можно
- длительность предполагает наличие начала и конца процесса, и если они причинно связаны, их общее время с необходимостью дискретно;
- длительность процесса не может быть бесконечно малой, то есть предполагается существование элементарного (фундаментального) промежутка времени;
- если расстояния в "пространстве" измеряются временем взаимодействия (кто-то может предложить иной способ?), то и фундаментальной длины;
- применение математических выражений для описание объективного мира имеет принципиальный предел точности; в частности, в природе нет реальных физических объектов (процессов), соответствующих иррациональным или трансцендентным числам.
Уважаемый victory, вот Вам и свойства - анализируйте. А то Вы, мол «Человеческий опыт ограничен». Значит, не очень «ограничен».
Цитата

Gavial 13.01.2010 в 23:22:10
"материя есть... пустота"
Мне особенно понравился Ваш довод «материя есть... пустота». Весьма оригинально. Хорошо, что хоть в кавычки взяли.

P.S. И уж совершенно не понял, что Вы имели в виду под своими словами: «Соответствующее определение, пожалуйста». Чему определение? Всему живому или всему материальному?
Цитата
victory пишет:
Пауза затянулась.
Не вижу реакции (критика, поддержка) на ссылки!
Каково ваше мнение?
Цитата
victory пишет:
Ждите и будьте здоровы.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата

Gavial 14.01.2010 в 00:24:08
Действительно - на фиг физике, науке точной, корректные определения понятий, которыми она оперирует сплошь и рядом?!.
Корректные определения понятий нужны не только физике, но и химии, и другим наукам. Так же, как и математика.
Но это вовсе не означает, чтобы у нас, кроме «физико-математиков» (кстати, «химико-математиков» нет), появились еще и «физико-филологи».
Цитата
victory пишет:
Диплом в подземном переходе Метро достали?
1. Мой диплом (красный, кстати) получен во времена, когда торговля ими еще не практиковалась.
2. Не усматриваете в своей "логике"... Мягко говоря, некоторую непоследовательность? Приобретать по сходной цене свой пришлось бы Плюсниным-Ученым-victory-Трофимовым, если бы на экзамене они начали нести проповедуемую ими здесь околесицу.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата

Gavial 14.01.2010 в 00:19:22
Будьте добры не рассуждения о том, что из чего "вытекает", а цитату из этой статьи с упоминанием гипотезы Фитцджеральда, ссылок на Лоренца или вообще на опыт Майкельсона, который они "объясняли" своими гипотезами?
Цитату из какой статьи Вы ждете? Уж не «базовую статью» Эйнштейна (Ваши слова) Вы имеете в виду?
Если так, то «интересное» у Вас желание. Вы, значит, хотите, чтобы Эйнштейн в своей статье упомянул работы Лоренца? А может, еще и Пуанкаре? А может и Умова с Хевисайдом впридачу?
А, не много ли Вы хотите от господина Эйнштейна? Самим надо думать.
Цитата

Gavial 14.01.2010 в 00:19:22
Вот так все "альты" - ляпнут абы шо, а дойдет до конкретики... Как червяк на сковородке.
Все. Нормальных доводов нет, мысли иссякли – переходим к обыкновенному хамству.
Неловко Вам напоминать, но приходится: хамство еще никого не украшало. Подумайте над этим.
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Ну, хорошо. Займемся сложением расстояний... когда между ними расстояния одинаковы, то скорость(с+v) или (c-v)...
И понеслось... вновь сложение скоростей!
Ладно уж, если задачки для 8-го класса нашим И-гениям не по силам, очередной ликбез - "на пальцах", для особо... "альтовых".

Примем:
Период вращения Ио по орбите Т = 42,456 ч = 152841,6 с;
Скорость вращения Земли V = 29,8 км/с;
Скорость света С = 300000 км/с.

При движении Земли навстречу Юпитеру, наблюдаемый период Ио

Та = Т – Lа/С,

где Lа = V*Та - расстояние, на которое сокращается путь светового луча за время Та.

После несложных (для 8-классников, для В.Плюснина - не уверен) преобразований

Та = С*Т/(С + V) = 300000*152841,6/(300000+29,8 ) = 152826,4 с

При движении Земли от Юпитера, наблюдаемый период Ио

Тв = Т + Lв/С,

где Lв = V*Тв - расстояние, на которое удлиняется путь светового луча за время Тв.

Тв = С*Т/(С - V) = 300000*152841,6/(300000-29,8 ) = 152856,8 с

Тв – Та = 152856,8 - 152826,4 = 30,4 с

... что прекрасно согласуется с наблюдениями.

Уж слышен торжествующий хор Плюсниных-Ученых-victory-Трофимовых: - Ага!.. Вот, у самого же в формулах "С + V" и "С - V" получилось!
Получилось. Если забыть, что скорость V нам понадобилась лишь для определения расстояний Lа и Lв. Сокращается (удлиняется) путь - отнюдь не означает, что возрастает (уменьшается) скорость.
Немного изменим условия задачи. В тех точках орбиты Земли, откуда фиксировались начала последовательных затмений Ио, оставим неподвижных относительно Юпитера  наблюдателей с заранее синхронизированными часами и... пусть продолжают наблюдать, фиксируя соответствующие моменты затмений. Кто-то из записных "альтов" рискнет заявить, что в неподвижной системе с жестко фиксированными точками, результат наблюдений будет иным? Что с чем "складывается" или "вычитается" в этом случае?
Трохи помочь? Если "НЕТ", то причем здесь сложение скоростей? Если "ДА", еще весельшее - к СТО это не имеет никакого отношения, но придется признать, что в движущейся системе (на Земле) часы идут иначе.
Ответ от victory на все случаи жизни известен: "Ждите".
Сергея Вавилова (предположительно) тоже: "Математические выкрутасы" (все, что за пределами 2х2 = ?..).
А от остальных?

P.S. Поставил когда-то однофамильцу (?..) В.Плюснина тройку, теперь жалею. И не удивлюсь уже особо, наткнувшись ненароком на каком-нибудь "научном" форуме на "доказательство", что ускорение физически невозможно, потому что "квадратного времени" не бывает.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 111 112 113 114 115 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?