Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 646 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Настоящий аппарат для математического анализа был создан Лейбницем и Коши, применяется для исследования материи, используя, как аксиому, понятие бесконечность. Анализ производится путем бесконечного приближения к значению. Таким образом, получается, так называемое, абсолютное пространство, воплощающее в себе идею непрерывности,  как базиса для описания взаимодействий. Подобный ход рассуждений необходим, если мы исследуем просто механику тел. Для исследования более общей картины, естественно ограничиться меньшим количеством условностей. Аксиому о бесконечности придётся отбросить, как излишнюю в данном случае. Исследование производим следующим образом:
Принимаем минимально исчисляемое значение эпсилон. Получаем дискретное пространство, в котором попытка уточнить значение оборачивается потерей его определённости. Материя, таким образом, представляет собой единое не определяемое до конца однородное поле, что проявляется в ее движении. Категории конечные и исчисляемые до определенных границ. Et сetera.
Изменено: Алексей Трофимов - 20.04.2014 13:37:41
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Бред сумасшедшего, при таком подходе любое научное исследование материи обречено.
Цитата
логонетик пишет:
Бред сумасшедшего, при таком подходе любое научное исследование материи обречено.

Абсурдность еще не значит ненаучность.Противоречие, например,со здравым смыслом или устоявшимися концепциями может быть рассмотрено как постановка проблемы.
Изменено: Алексей Трофимов - 11.10.2008 14:24:41
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Абсурдность еще не значит ненаучность.Противоречие, например,со здравым смыслом или устоявшимися концепциями может быть рассмотрено как постановка проблеммы.

Не верно, понимаете если какая- либо концепция противоречива то она НЕИСПРАВНА и вы не можете не понимать, что плодить неисправности опасно.
Цитата
логонетик пишет:
Не верно, понимаете если какая- либо концепция противоречива то она НЕИСПРАВНА и вы не можете не понимать, что плодить неисправности опасно.
 Очевидно, что противоречивые концепции не могут являться таковыми по определению.Речь идет о противоречии между истиной более высокого порядка и той, что предлагается Ньютоном. А что касается научности дискутируемой концепции, то как раз сама научность, как высший критерий познания, стоящий над всеми категориями, в том числе и такими "священными коровами" как причинность, логичность и т. д. и является ее упованием.
Изменено: Алексей Трофимов - 09.10.2008 12:02:35
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Очевидно,что противоречивые концепции не могут являться таковыми по определению.Речь идет о противоречии между истиной более высокого порядка и той, что предлагается Ньютоном.А что касается научности дискутируемой концепции, то как раз сама научность, как высший критерий познания, стоящий над всеми категориями, в том числе и такими "священными коровами" как причинность, логичность и т. д. и является ее упованием.

Не верно, речь идёт не о причинности или логичности, а о исправности или неисправности.
Цитата
логонетик пишет:
Не верно, речь идёт не о причинности или логичности, а о исправности или неисправности.
 Хорошо, предположим, моя концепция не исправная
Интересно, допускаете ли Вы, и в каком ключе, принципиальную возможность критики современных методов исследования материи, в том числе в области, так называемого матанализа. Как Вы вкратце все это представляете?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Хорошо, предположим, моя концепция не исправная
Интересно, допускаете ли Вы, и в каком ключе, принципиальную возможность критики современных методов исследования материи, в том числе в области, так называемого матанализа. Как Вы вкратце все это представляете?

Насчёт допустимости критики? Разумееться допускаю, более того считаю эту критику необходимой, но критику с более логичных позиций.
Цитата
логонетик пишет:
Насчёт допустимости критики? Разумееться допускаю, более того считаю эту критику необходимой, но критику с более логичных позиций.
  Не все понятно.  На мой взгляд я не отрицаю логичности, правомочности и прочее, современной математики. Хотя надо сказать, что она очевидно не справляется с надеждами, на нее возлагамыми, как на передовую науку.Буду откровенен, что ничего, насколько я понимаю, сушественного из открытий последнего времени -квантованность, относительность, тоже неведение относительно темной материи, она не предсказала и не допустила (у нее допустишь, там все точно) Так какого  черта жалеть эту выжившую из ума старуху, :D Она хорошо объясняет, но что толку от таких объяснений, это не показатель ее продвинутости С другой стороны, современное исчисление базируется на представлении о дифференциале. Известно, что это тоже приближение и ничего, слава богу, мир не рушится. Так почему же, просто несколько иной подход упрощающий математические условности и в принципе выводящий просто несколько иную систему исчисления, Вас так смущает? Ведь саму математику, то есть множества мы пока оставляем.Хотя какая математика без функций, Они ввиду сплошной прерывности теряют смысл. Но все это преодолимо.Может быть предложено виртуальное заполнение между гребнями значений.Работы, конечно, будет предостаточно,но я уверен, что нужно исследовать в таком ключе.И это, конечно, не все и это не предел совершенства. Жаль, что Вы не разделяете моего оптимизма.А почему, только по существу, с "цифрами в руках"?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Не все понятно. На мой взгляд я не отрицаю логичности, правомочности и прочее, современной математики. Хотя надо сказать, что она очевидно не справляется с надеждами, на нее возлагамыми, как на передовую науку.Буду откровенен, что ничего, насколько я понимаю, сушественного из открытий последнего времени -квантованность, относительность, тоже неведение относительно темной материи, она не предсказала и не допустила (у нее допустишь, там все точно) Так какого черта жалеть эту

Вы не совсем правы, понимаете математика это вообще не есть наука, математика есть УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЯЗЫК и не более того, НО и не менее того.
А насчёт виртуальной заполненности? ВИРТУАЛЬНОЙ ЗАПОЛНЕННОСТИ ЧЕМ? ГОСПОДОМ БОГОМ?
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 646 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии