Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 236 237 238 239 240 ... 693 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
всю существующую материю до черных дыр.

Немного неточно. Так как в ГР из "математики" выводится представление о пределе напряженности поля, предельный  уровень напряженности, то в мегамасштабах, не в привычном, евклидовом мире, мы наблюдаем этот эффект в форме преобразования "гравитационного" поля Земли в магнитное (то же самое и с магнитными полями иных планет). По мере нарастания массы, напряженности гравитационного поля, происходят качественные изменения в этом плане. (Юпитер имеет "горячие"  пятна, а при достижении определенного количества «масс Юпитера», зажигаются, соответственно, бурые карлики, красные карлики,  далее желтые карлики и в соответствии с главной последовательностью звезд. И уже потом, в этом ряду, обозначаются черные дыры, здесь абсолютно во всем подобные звездам ). То есть, предел напряженности гравитационного поля генерирует ЭМ поле и, соответственно, ЭМ поле - ядерное и "квазитронное" для нейтронных звезд и, соответствующее, для черных дыр. Таким образом, в частности в черных дырах, вещество находится в форме глобального атома, равно как и в звездах, представляет собой стоячую волну как и в обычном атоме или частице или  фотоне. В звездах, черных дырах ЭЧ нет принципиально, эти объекты сами могут быть приняты за "ЭЧ" в общем и целом.
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
как перейти от грамма к герцам
 В итоге получается, что лучше (универсальнее) представлять все через длину волны. И тогда все силы  (в том числе и ядерные) приобретают размерность - метр. Подставляя заявляемую квантованность (частоту, но лучше длину волны) в законы всемирного тяготения и Кулона , получаем силу в метрах и массу так  же. Разница между массой (ЭЧ), зарядами, светом и пространством получается только в длине волны соответствующих комплексов.
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
что такое "количество частоты". В чем оно измеряется?.
Здесь объективно существующие силовые линии поля, (силовые плоскости, в общем смысле, когда мы рассматриваем стоячую волну "частицы" или ГА) образуют всегда строго определенный комплекс, стоячую волну кванта, имеющую всегда логарифмически распределенную структуру, в определенной, установленной функциональности. Так вот, количество плоскости, входящей в этот квант (общее количество волны) и можно назвать "количеством частоты". Определения могут быть разными и даже не соответствовать друг другу, (их можно уточнить), но суть вещей должна оставаться обусловленной.
Измеряется это "количество частоты", плоскости в метрах квадратных.
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
Но вот что считается принципиально важным: если имеется в виду поле, то нет частиц! И - наоборот, если измеряются параметры частицы, то отсутствует поле!
В разные моменты можно наблюдать или поле, или частицу.
Это пытается опровергнуть автор ГР.?
Именно. Здесь частица это определенное количество гребней волн поля, для каждой длины волны определенной "резкости" проявления, что понятно из контекста определяется длиной волны. Чем меньше длина волны, тем резче четче проявление гребня силовой плоскости поля, составляющих комплекс, квант. То есть при увеличении длины волны определенного поля уменьшении, соответственно, напряженности его, поле становится относительно однородным.  Может называть себя, собственно, полем.  Но здесь оно всегда  неоднородно, квантовано, всегда составляет "частицу", квант,  даже с огромной длиной волны,  размером.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.04.2009 19:42:17
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ailav пишет:
Экспериментальные подтверждения известной формулы - плз.  

АлексеЕЕй?

 Если Вы имеете ввиду основную формулу в ГР, то это  формула де Бройля с логарифмом для "постоянной" Планка, призванным способствовать применимости формулы для макро и мега масштабов. Например, масса звездного остатка (белый карлик, нейтронная звезда) обратнопропорциональна размеру последнего (длине волны, предполагаемого ГА). У планет имеется определяемая здесь структура. "Гравитационное поле" объектов составляет функционально обусловленную структуру и прочее.
Формула де Бройля экспериментально проверена, "все составные части"  определены. В ГР она просто экстраполируется на все частоты.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.04.2009 21:08:03
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Если Вы имеете ввиду

Я, Алексей, говорю - о фактах, свидетельствующих, что протон - исчез, а вместо него - выделилась соответствующая энергия.

Вы, на всякий случай, перечитайте ещё раз у А. Гришаева - Фокусы-покусы квантовой теории.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
основную формулу в ГР,

Да не формулу. А её соответствие - экспериментальным данным... про которые я тут... Вот.
Цитата
ailav пишет:
протон - исчез, а вместо него - выделилась соответствующая энергия.
Энергия представление условное. Не надо придираться ко всему, как в приводимой ссылке. Все и без него понимают условность многих величин и абстракций, на то и наука, чтобы разбирать факты. Тем более, что никаких решений не предлагается.
 
Цитата
ailav пишет:
её соответствие - экспериментальным данным
Соответствия чему? У Вас  по ссылке вместо критикуемых представлений новых-то и нет. В каких единицах, что мерить, как понимать результаты?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Энергия представление условное.

Представление, что энергия представление условное - относительно. Известной формулой кроманьёны пользуются, существует она типа, как материальная сущность - материальна; ввиде комбинации функций материи. В халавном мосКе кроманьёнов.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Не надо придираться ко всему

Придирка тут идёт - к материальной сущности. К формуле - существующей ввиде материальной сущности, кроманьёнами такой не расцениваемой, но используемой именно так.

И я никак и не придираюсь, ни к чему. Метод мой знаете - инфа высказана: вперёд на баррикады. Отказов сознательных с вашей стороны не усматривается, честь вам и хвала. Подсознательный уход от дискомфорта? "Не виноватая я".

Искайте.  :D

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
У Вас по ссылке вместо критикуемых представлений новых-то и нет. В каких единицах, что мерить, как понимать результаты?

Так... экий вы! Надо просто критически относиться как к публикуемым данным, так и - тем более - к их интерпретации. Прежде чем на них свои умозаключения строить.  :cry:

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Тем более, что никаких решений не предлагается.

Хорошо поставленный вопрос, как известно...  ;)  - содержит добрую половину ответа - решения.

Вперёд на баррикады!!!

Дорешивать.  :D

:)
Петру Тайгеру благодарность за серьезное, достаточно осведомленное, не лишенное глубокого интереса, внимание к теме.
Алексею Трофимову благодарность за спокойный, деловой тон и убежденность в правильности своей идеи. В таком случае идея имеет перспективу для развития.
Дополнительная информация по теме для меня слишком объемна. Надо поработать, чтобы не наделать ошибок. Всем удачи!
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Поэтому у них и скорость света С, – константой всегда постулировалась.
"Они" здесь используют классическую формулу распространения скорости волны и поэтому, если следовать понятному представлению о жесткой функциональности длины волны и частоты, следующей "жесткой функциональности" самого представления о волне, что, между прочим, соответствует представлению о всеобщей функциональности, касательно, в частности, частот, заявляемой в ГР, то "постулат" о постоянстве скорости (света) можно игнорировать за ненадобностью, (излишняя сущность). Можно строить систему мышления вне СТО.
Изменено: Алексей Трофимов - 26.04.2009 07:57:49
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей Трофимов: "Можно строить систему мышления вне СТО."

А также представление о современной физике вне квантовой теории?

Пётр Тайгер: "Вернемся к обсуждению." Вернемся.
Нильс Бор допустил существование в атомах особых стационарных орбит, для которых вращательный момент является целым кратным постоянной Планка. При этом электрон, двигаясь по этим орбитам, не излучает.
Но остался вопрос, почему должны быть определенные устойчивые орбиты?
На этот вопрос ответил де-Бройль, исходя из того, что любой частице соответствует волна. И он сумел найти длину этой волны, для чего распространил на все частицы ту связь между длиной волны и импульсом, которая справедлива для фотона: p=mc, т. к. фотон всегда движется со скоростью света
(в дальнейшем автор ГР просто забыл об этом допущении).
И появилась знаменитая формула:
лямбда= h/p.
Это длина волны, соответствующая частице, которая имеет импульс "p".
Де-Бройль нашел, что искал: на любой стационарной орбите Бора укладывается как раз целое число волн, соответствующих электрону. Это и придает орбите устойчивость. Учитывая, конечно, постоянную Планка.
Иными словами, электрон, находясь на той или иной орбите, проявляет свои волновые свойства. Дуализм волна-частица получил подтверждение (ГР игнорирует этот момент, используя в то же время формулу де-Бройля,  - это уже логическая ошибка).
Теперь, каким же образом появился принцип неопределенности. Неопределенность  или волна, или частица означает, что, например, электрон можно лишь приближенно измерить как частицу. Это значит, что координата электрона вдоль оси "х" и его импульс "р" вдоль этой оси могут быть заданы лишь приближенно.
Обозначив чере "дельта р" неопределенность импульса, а через "дельта х" неопределенность координаты, Гейзенберг нашел:
"дельта р", умноженная на "дельта х", больше или равна постоянной Планка.
Подчеркиваю здесь, что это - неравенство! То есть, произведение "дельта р" на "дельта х" не может быть меньше постоянной Планка.
Что это означает? Что имеется некоторый предел для точности измерения параметров частицы (или волны, если измеряется волна). Что, локализуя, например, частицу в пространстве (сокращая "дельта х"), мы увеличиваем неопределенность импульса (расширяем "дельта р"). И - наоборот.
Что же "вытворяет" ГР?.
Формула де-Бройля "запросто" приравнивается к соотношению неопределенностей Гейзенберга. При этом последнее записывается как равенство. Длина волны (лямбда) соотнесена с "дельта х". Но это разные вещи!
"Дельта х" - это неопределенность координаты частицы вдоль оси "х" или минимальная неточность в определении положения движущейся частицы. В то время, как длина волны (лямбда) в точности равна h/p.
Это, мягко говоря, некорректно. Поэтому заключение ГР о том, что об орбитах электронов "речи не может быть" столь же некорректно ни физически, ни математически.
Это самое первое, что необходимо сказать о ГР. Надеюсь продолжить.
В основном, со всеми доводами Петра Тайгера при обсуждении этой темы согласен.
Удачи всем!
Изменено: Анатолий Осовский - 26.04.2009 09:23:59 (Орфографические ошибки.)
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
А также представление о современной физике вне квантовой теории?

Квантовая теория здесь по Планку и де Бройлю, но вне вероятности волновой функции Шредингера и уравнения Дирака.
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
На этот вопрос ответил де-Бройль
Де Бройль нашел, что частице должна сопутствовать волна и уже потом эта идея была использована для объяснения уравнений Бора

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
в дальнейшем автор ГР просто забыл об этом допущении
Автор забыл о том, что частице сопутствует волна?
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
Дуализм волна-частица получил подтверждение (ГР игнорирует этот момент, используя в то же время формулу де-Бройля, - это уже логическая ошибка).
ГР именно объясняет дуализм волна-частица, через волновой комплекс центр-периферия.
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
"Дельта х" - это неопределенность координаты частицы вдоль оси "х"
Имеется ввиду, что в микромире "ничего реального, кроме длины волны", нет. Длина волны и координата измеряются в метрах, здесь сходные понятия. Эта паралель совершенно не относится именно к ГР. Мной это было отмечено кстати, в смысле откуда, возможно, могла взяться именно такая форма интерпретации Гейзенбергом некой вероятност в "поведении" частиц,  да и конкретика де Бройля, (из тех же исходных формул Планка и Эйнштейна, как и теория струн).
Никакой связи между упоминанием Гейзенберга и с представлением об электроне, как стоячей волне в атоме совершенно нет. Электронные орбитали "по всему объему атома" исходят из математики, вне де Бройля, к упомянутому происходит  аппеляция, как к наиболее подходящей концепции, но  имеются принципиальные отличия. А именно - волновой пакет здесь строго структурированный и частиц никаких отродясь не бывало в составе, например, атома или того же протона (протон НЕ СОСТОИТ  из кварков), и так далее. А вот, например, представление о пределе напряженности "силового" поля, действительно, имеет отношение к ГР,
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
Надеюсь продолжить
Давайте, только для начала попытайтесь лучше понять идеи, заложенные в настоящих построениях.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.04.2009 12:07:57
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Браво, Анатолий! Наконец-то нашлась еще хоть одна живая душа

Современная наука не располагает данными, свидетельствующими о том, что так называемая душа - есть, существует.

Да и вопрос о том, какую душу считать живой, полумёртвой, полуживой, мёртвой - спорный.
Или несуществующей.

"Но печник - душа живая..." - это всего лишь литературный оборот: "Так и СЕЛ старик".  

А вот сел он - взаправду.   :cry:

Но вот - благодарности Осовский Анатолий - гарантированно заслуживает.
Потому как, одно дело - быть неспособным к уяснению самостоятельно сути вещей, второе, но там же - в первом, это - неприятие уже определённой сути вещей, и совсем другое дело - подначивание всеми возможными способами лишь бы увести интересующихся от истинного понимания сути вещей-то:
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
благодарность за
благодарность за

:D
Страницы: Пред. 1 ... 236 237 238 239 240 ... 693 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии