Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 234 235 236 237 238 ... 690 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Существует некая загадка, связанная с космическими лучами сверхвысоких энергий, приходящими к нам из космоса. Теория предсказывает, что энергия таких лучей не может быть выше некоего порогового значения - так называемого предела Грейзена-Зацепина-Кузьмина (GZK cutoff), которые подсчитали, что частицы с энергией выше 5 ґ 1019 электронвольт должны активно взаимодействовать с космическим микроволновым излучением на своем пути и растратить энергию на рождение пи-мезонов. Данные наблюдений бьют указанный порог на порядки! Есть множество теорий, которые объясняют этот эффект без привлечения гипотезы нарушения лоренцевой симметрии, но пока ни одна из них не стала доминирующей. Вместе с тем теория, предложенная в 1998 году Сидни Коулменом (Coleman) и нобелевским лауреатом Шелдоном Глешоу (Glashow) из Гарварда, предлагает объяснять феномен превышения порога именно нарушением лоренцевой симметрии.

http://www.nkj.ru/archive/articles/9041/

С другой стороны, в ГР существует предположение о частицах с колоссальной массой, возникающих при мощных гаммавсплесках и вследствие первого, очень слабо взаимодействующих с материей. Тем не менее, здесь это происходит совершенно определенно и, в известный момент времени, частица, соответственно,  распадается на веер высокоэнергичных протонов, регистрируемых земными наблюдателями, как космические лучи.
Так вот, возможно, что эти два обстоятельства - парадокс ГЗК и предположение о сверхмассивных кварках,  счастливо находят друг друга.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.03.2009 22:05:53
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей  Трофимов,

 Если последовательность ЭЧ - "кварки", протоны, электроны, фотоны, нейтрино составляют экстремумы функции де Бройля, и,  соответственно, укладываются  в допустимые значения логарифма "постоянной Планка" в этом соотношении, экстремумы иного масштаба объектов (главной и более общей последовательности небесных объектов), планет, звезд, черных дыр и квазаров,- это может служить некоторым доказательством  возможности такого нелинейного квантования и, следовательно, пути объединения взаимодействий..
Изменено: Алексей Трофимов - 01.04.2009 17:42:34
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В январе 2002 года тусклая звездочка в неприметном созвездии Единорога внезапно стала в 60 000 раз ярче Солнца, на некоторое время став одной из ярчайших звезд нашей Галактики — Млечного Пути. Через какое-то время звезда вернулась к прежнему состоянию, но космический телескоп имени Хаббла, находящийся на околоземной орбите, зафиксировал явление, которое можно назвать «световым эхом» и которое приоткрыло для нас кое-что новое...Бонд и его команда с помощью «Хаббла» смогли определить, что звезда — виновница явления, называемая V838 Единорога (V838 Мon) находится примерно в 20 000 световых лет от Земли. У нее хватило энергии на короткую вспышку, осветившую окружающую пыль,.... Вспышка V838 Моn чем-то может напомнить взрыв обычной «новой звезды». Такое происходит когда водород, перетекающий с обычной звезды на ее компаньона — белый карлик, вдруг спонтанно взрывается. Прoиcxoдит тepмoядepный взрыв масштабы которого трудно представить. В этот момент обнажаются даже внутренности звезды, где температура достигает миллионов градусов.
В случае же со звездой V838 Моn напротив, сброса внешних слоев не происходит. Вместо этого она раздувается до невероятных размеров, причем температура ее поверхности в это время не намного превышает температуру спирали в обычной лампочке накаливания. «Мы потратили много сил, пытаясь разобраться в таком поведении звезды, потому что оно не предсказывается существующими теориями звездных вспышек. — говорит Бонд. – Это может быть комбинацией таких свойств звезд, которые мы не встречали до сих пор». Звезда V838 Mon настолько уникальна, что может представлять собой переходную стадию в звездной эволюции, которые наблюдаются очень редко

http://www.nkj.ru/archive/articles/4361/

Действительно, такое поведение звезд невозможно объяснить с точки зрения распространенных теорий звездных вспышек. Но такие вещи, как вспышки "новых звезд" и рассматриваемый эффект "звездного эха", прекрасно объясняются с позиции квантовых мегамасштабных эффектов в ГР, когда работает "универсальный вариант" формулы де Бройля. То есть, мы здесь имеем эффект реализации уже существующих частотных уровней вокруг звезды, находящейся в "узловом состоянии". Это характеризует звезду, как волновой комплекс, глобальный атом.
Такая рекомбинация частотных уровней, "квантовый переход", предсказываются с точки зрения ГР. Все это рассматривалось и ранее с этих позиций.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.04.2009 03:03:40
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет
Аберрацию, как эффект "наличия эфира" можно рассматривать как результат инерции колебаний, существования частот гравитационных и пространственных.
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9960/messages/?PAGEN_1=28

 То есть, колебания гравитационного и пространственного поля, что по ГР является проявлением одной и той же логарифмической зависимости, создают инерцию поля, по которому и движутся фотоны света, как просто более высокая частота. По ГР, опыт Майкельсона и аберрация согласуются, так как здесь, в ГР, тела, в том числе Вселенная имеют собственное гравитационное и пространственное поля, что и объясняет "отсутствие эфира " у поверхности Земли ("эфир" здесь автономный). Мало того, что по ГР эфира, как такового, как видим, нет (его заменяют гравитационное и пространственное поля в соответствующих ситуациях, масштабах), но даже "эффект эфира", инерция движения, колебания пространства, подобно микроволновому фону, нивелируется. То есть, в ГР и СТО выглядит как необоснованная экстраполяция автономности явлений на весь спектр категорий и классический эфир отсутствует, за ненадобностью по Оккаму (так как есть независимые гравитационные и пространственные поля, "самодостаточные", вне связи с "иной "материей, например, барионной, Здесь, как известно, суть проявлений материи  едина. Представление о материи практически идентично представлению универсального поля, правда, всегда структурированного, неоднородного по определению)
Изменено: Алексей Трофимов - 03.04.2009 23:57:47
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%9F%D­0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0

 Представляется, что несимметричность графической зависимости "излучения абсолютно черного тела", приведенного в ссылке, свидетельствует о нелинейности (утверждаемой ГР) распределения возможных значений, для "постоянной" Планка, энергий излучения квантов. То есть, относительно, резкое уменьшение "количества" квантов соответствующих энергий (при уменьшении длины волны излучения) свидетельствует о нелинейности, логарифмичности, здесь, значений постоянной Планка.
Хотелось так же отметить, что строгая индивидуальность спектров излучения (поглощения) свободных (в газообразном состоянии) атомов всех элементов, на мой взгляд, свидетельствует о строгой индивидуальности структуры атомов элементов, в общем смысле. Известно, что, по ГР, атомы это волновые комплексы и, следовательно, распределение стоячей волны строго индивидуально для каждого атома (Здесь нет ЭЧ внутри иных ЭЧ).
И. наконец, наболевшее - "меня терзают смутные подозрения", что концепция ГР, просто таки, игнорируется участниками форума. Почему так происходит? :D
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
И. наконец, наболевшее - "меня терзают смутные подозрения", что концепция ГР, просто таки, игнорируется участниками форума. Почему так происходит?
Потому, что это уже 2358-ой пост. Чтобы разобраться, надо почитать сначала. Ну разве что в отпуске можно сподобиться. :)
Цитата
Алексей Трушин пишет:
разве что в отпуске можно сподобиться.

Скорей бы отпуск))) :D
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трушин пишет:

... 2 358-ой пост. Чтобы разобраться, надо почитать сначала...
Зачем?  :oops:
Вот, любезно представленная  Алексеем концепция ГР в тезисном изложении :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Глоссарий:

ГР - гипотеза развития.
ЭЧ - элементарные частицы,  здесь представляют собой стандартные волновые комплексы, соответствующей  "массе" структуры.
СМ - стандартная модель.
ЧД - общеизвестная "черная дыра", сверхмассивный объект.
ВК - волновой комплекс, здесь, имеющий универсальную структуру (центр -периферия) для всех уровней алгоритма, функции распределения, например, частот.
ГА - глобальный атом, категория ГР, означающая ВК, поле, в которое переходит материя ЭЧ, при определенном пределе массы.
ТКГ - теория квантовой гравитации, дается попытка представления квантов гравитационного поля, в соответствии с соотношением де Бройля, где длина волны и масса обратнопропорциональны и, следовательно, "гравитоны" имеют огромные размеры.

***
ГР - гипотеза развития, в соответствии с которой, "черная дыра" таковой не является
***
ГР не отвергает сами ЭЧ, она отвергает их структуру, согласно СМ, предлагая к рассмотрению свой аспект.
***
По определению ГР - пространство, гравитация, равно как и иные формы материи, суть проявления единого алгоритма распределения частот. То есть, пространство, так же как и гравитация, квантовано, однородно, (в некотором смысле), в строго определенном объёме, составляя часть большей структуры, субпространства.
***
ГР идет от общего к частному, а СМ, соответственно, наоборот. Более того, здесь представлена иная база, иные общетеоретические заявления
***
В ракурсе волновых комплексов ГР, представляются очевидными ограничения Паули, (принцип Паули), так как здесь ЭЧ, (никаких электронов и протонов в атоме нет), внутри других "ЭЧ" не допустимы (всегда происходит рекомбинация, согласно алгоритма, универсальной функции распределения частот).
***
Придется признавать волны длиной в огромное количество световых лет. И когда эти волны (в общем случае, неоднородность поля, продольные волны) перестанут, практически, отличаться, от прямой (поле "становится полностью однородным"), мы можем фиксировать отсутствие гравитационного взаимодействия (перестаёт регистрироваться "синхронное" колебание всей системы на определенной частоте), достижение предела расстояния, именно, гравитационного взаимодействия. (Тогда ситуация переходит в иной уровень "частот" - пространственный).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

***

ГР это, по сути, математическая концепция,  основанная на представлении о некой дискретности, квантованности, уровневости. Эти уровни взаимосвязаны, взаимоопределены и  отвечают  логарифмической функции, представляют собой определенные  зависимости, кванты. В приложении к физике, мы имеем комплексы частот в форме этих квантов. Аналитически эти частоты получаются из формул Планка и Эйнштейна.

Е = hн ;  E = mc^2
что с учетом зависимости для скорости распространения волн
х = лн  
приводит к соотношению де Бройля
л = h/mc      

Теперь, если в числителе мы ставим логарифмическую функцию квантов, («постоянные Планка» для соответствующих уровней), зависимую от размера (длины волны),

л = log100h/mc ,      

то мы получаем универсальную функцию, описывающую все взаимодействия. Так как здесь фотоны, элементарные частицы, атомы и более мощные образования (по масштабам, но не по сути), например, глобальный атом (волновой комплекс, в который переходит материя из формы ЭЧ при определенном пределе масштаба упомянутой функциональности), представляют собой исключительно волновые комплексы с подобной структурой. Например, в отношении атома это значит, что электронные орбиты отражают только уровень частот. В  атоме имеется еще, и точно такой же, ядерный уровень, и соответственно, гравитационный и пространственный, (атом  представляет собой «органическую» часть в гравитационном  и  пространственном взаимодействии). То же самое касательно иных масштабов  макро (планета) и мега (звезда и более массивные образования). «Переменная Планка» описывает уровни распределений, кванты более в общем смысле (фотоны), волновые комплексы. То есть, размеры квантов здесь идут в упомянутой зависимости от «кварков» и до вселенских масштабов. Зависимость размера, длины волны строго должна соответствовать  существующим экстремумам частот. Представление о подобных волновых комплексах не допускает независимой структуры. То есть не могут быть ЭЧ внутри ЭЧ. (Например, атом здесь как волновой комплекс  не допускает существования внутри себя отдельных независимых электронов, протонов, и других более детальных структур)
***
Таким образом, выявляемая функциональность описывает существующие взаимодействия и допускает их экстраполяцию в обе стороны по частоте. То есть, должны быть обнаружены кванты квазитронные, («на порядки» меньше и тяжелее протона) и, соответственно, кванты пространственные («на порядки» больше и легче гравитонов).
***
Здесь масса представляется как количество частоты, составляющей этот логарифмически распределенный квант, устойчивый по определению.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

P.S.

Ну, и скажем так, я лично уже это все неоднократно комментировал, в том числе и то, что касается  малого количества формул по де Бройлю,  Планку и Эйнштейну..  
Там было все просто. Сейчас, конечно, непосвященным, наверное, будет непонятно, что такое и откуда взялось  х = лн, но, думаю, Алексей сейчас эту ситуацию прояснит.... :)
***
В остальном, прекрасная маркиза... Я сейчас, естественно, никаких уже  комментариев
своих сюда тискать не стану. В этой теме, слава Богу, я провел немало времени и написал их. достаточно. В какие-то моменты с Алексеем можно было достигать взаимопонимания, в некоторых случаях - нет. Но, что было, то быльем поросло, как говорится... :)
***
А  теперь мне и самому интересно бы было услышать комментарии других  участников
этого форума. Желательно, естественно, профи-физиков.  К сожалению, в данном изложении (а взял  я его в основном сейчас  из ZIP-а, на который Алексей сослался)   Алексей мало остановился на философско-математической интерпретации
своей ГР. А хотелось бы. И в виде популярного, простого и предельно  доходчивого  толкования. Ведь "кто ясно мыслит, тот и ясно излагает"... Так, кажется?
Ведь все, все, - какими бы сложными в профессиональном изложении физические, математические и иных приложений теории не казались для "простых", - все они на поверку оказываются очень несложными и в основе  каждой из них лежит простенькая кроманьонская мысль, - ну, - или несколько,  неправда ли? Говорят же - "Не боги горшки обжигают..."... :) Правда, чтоб иногда додуматься до этих мыслей, кроманьону необходимо быть гением, причем в большинстве случаев еще и трудолюбивым до остервенения и до прочих такого же наполнения  экзотических  вещей.... :D  "До седьмого пота", например, -  "Пахать, как конь", "Вкалывать, как папа Карло", - прочее.  

***
Удачи всем, кто захочет дать здесь свои каменты относительно Алексеевой ГР...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 14.04.2009 20:45:34
Цитата
Петр Тайгер пишет:
что такое и откуда взялось х = лн, но, думаю, Алексей сейчас эту ситуацию прояснит....  

Вы, вероятно, имеете ввиду формулу для определения скорости распространения волн. Без нее не обойтись в подобных рассуждениях.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Алексей мало остановился на философско-математической интерпретации
Собственно, именно математика, причем, с позволения сказать, совершенно новая и явилась основанием для философических заявлений в ГР относительно объективной реальности. Только Вы же первый отвергнете допустимость любых рассуждений, не связанных с очевидностями.Поэтому физика прежде всего.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов, обращаясь к Тайгеру,  пишет:

Только Вы же первый отвергнете допустимость любых рассуждений, не связанных с очевидностями. Поэтому физика прежде всего.
Не могу не удержаться... :)  Получается, - физика - это идеальная среда для обитания одних только очевидностей? В принципе, - наверное, с этим можно было бы и согласиться, но только, думаю,  в отношении наблюдаемого непосредственно в эксперименте, когда это можно сделать непосредственно и прямо с помощью  несложных опытов с применением нехитрого оборудования.  Скажем, как это делали гении на заре зарождения физики как науки на стыке средневековья и Нового времени. Дальше ведь хуже начало быть.  :)  Необходимость абстрагирования в мысленных экспериментах породило лавину формул.  Виртуал начал пытаться отображать реал. И теперь уже гипотезные модели начали диктовать условия и построения  проведения экспериментов, во время которых, как известно, проявилась новая фишка -  влияние измерительной аппаратуры на то, что она измеряет. Впрочем, это все уже известная тривиальщина. Я просто к тому  это все, что излагать концепцию, претендующую на какую-то всеохватность мироздания в целом с помощью только манипулирования несколькими формулами, пускай и краеугольными, из физики - ой, это вряд ли.... Без "философических"  рассуждений,  как Вы выразились, Алексей, здесь не обойтись. Вы их все же дайте хотя бы в таком же тезисном объеме, как по физике,  а я со своей стороны, естественно, обязуюсь не вмешиваться в это, т. есть - "отвергать допустимость любых рассуждений, не связанных с очевидностями".... :)   Для каментов, полагаю, найдутся и другие участники форума... Вы же их об этом сами  просите:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
И. наконец, наболевшее - "меня терзают смутные подозрения", что концепция ГР, просто таки, игнорируется участниками форума. Почему так происходит?  :D

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.04.2009 11:00:37
Страницы: Пред. 1 ... 234 235 236 237 238 ... 690 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии