Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Инерция относится к силам конкретным, она возникает не от сопротивления пространства.

Вот, ведь... То есть - сопротивление пространства - не по вашей "Т"Р - но всё же есть, существует, имеет место быть?  :evil:

И в чём же оно себя проявляет - это ваше сопротивление пространства?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
Хотя было у вас до того - что движется в нём, не встречая сопротивления...

ИСО в природе существуют или нет?

Чья формула справедлива - Аристотеля или Ньютона, Гука, Галилея?

Закон... инерции, понимаете ли... первый - закон? -Ньютона?
Во, как!

С"Т"О - имеет область применения или это следствие энореза?

:evil:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
Вы сравнивали соотношения масс и объёмов по Солнцу, по планетам, Сатурну, Юпитеру?

Да, возможно отрадным можно считать то обстоятельство, что радиус плоскости планет Солнца и плоскости колец Сатурна (очевидные экстремумы гравитации) по отношению к массе объектов, являются величиной одного порядка, когда предполагаемая константа является величиной в 21 степени...

Бог ты мой... Соотношение массы к объёму - удельная плотность.

Анализировали ли вы - удельные плотности тел солнечной системы?

Хотя бы знаете - откуда взялась эта бредь?

Кольца... Сатурна... Пояс астероидов... Комета Галлея...
Примитивно - в объяснении вращения грузика на верёвке - ни бе, ни ме... триста лет... все.
А про кольца Сатурна... счас... - нет проблем - измыслить бредовую гипотезу?.. - как два пальца об асфальт.

Может с обращением грузика - разберётесь всё же?

А то, ведь... Нобелевка-то... укрутится от вас.

:oops:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Я имел в виду то объстоятельство, что полагая верным свое предположение о пропорциональности экстремумов "гравитационного поля" гравитирующей массе и исходя из анализа, в этом ключе, доступной мне информации, я пришел к выводу, что "эффективный радиус" гравитационного поля Солнца находится далеко за пределами пояса Койпера, возможно, что и дальше облака Оорта (наличие которого само по себе подразумевает это). Нужно много работать с данными.

Да. Работайте? Проблемы что ли какие?

Во - анекдот:
Петька Василия Ивановича из Урала-то - вытащил. Да не всего. Искуственное дыхание стал делать.

А сознание Василь Ивановича... - не покинуло ещё..: "Вот, дурень! Задницу-то, мою, из реки вынь... хоть! Урал-то через меня весь всё равно не перекачаешь."
Так и утоп. Утопил... его ординарец-то.

===

Может, вам тоже - что-нибудь из вашей "Т"Р вынуть?


Тут вон Александр Тимофеев... пролетамши... пролетемши?... много с данными работал... Как и друг его Г. Абрамян...

Ой. Да сколько их...

"А воз и ныне там".

:oops:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
Надо б - вот, кто подсказывал - в соавторы включить..."

А почему нет, теория, на сколько я понимаю, славится своим качеством , а не количеством авторов!

Ну "Да". А счастье не в деньгах, а в их количестве.

И что характерно - качаство банкнот - нисколько на этом не сказывается - на количестве.

На отсутствие же количества - сказывается - качество теории.

Или отсуствие оной - как таковой.

Это вам не комету зажечь.

Так... касательно количества - на сколько же - вы - понимаете?
Или правильней будет другой вопрос - "Насколько вы - не понимаете?"

Пилите... Леша.

Хоть до своей хфеории меньше вам будете дела...  

:oops:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
В плоскости солнечной системы? Или поперёк её плоскости?  


Вероятно, речь идет о сфере соответствующего радиуса.

Сфера - шар. Но может применяться для обозначения - просто объёма или области, чего-то, там.

Вы говорите - о шаре. Вероятно.

Солнечная система - "плоская".

Наша Галактика - "плоская". Особый момент - стуртуированная.

Шаровые галактики - бесструктурные.

Они - вне потоков Ф. Никастро.

Структуированные - движутся... относительно - относительно - неподвижных.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Вот еще вариант: такие волновые пакеты существуют (электроны на атомных орбиталях по общепризнанному мнению, представляют именно стоячую волну). То есть я просто обобщаю "образ" исходя из собственных математических посылок. Таким образом, опираясь на факт наличия нераспадающихся стоячих волн, можно постулировать это объстоятельство для построения более общей картины распределений, взаимодействий.Подробные рассуждения на эти темы в рамках форума просто не уместны.

Может - не подробные, а подобные?

Истина... - голосованием не устанавливается...

Обще признанному... Обще принятому... Истинному ли?

Свидетельства - где - что электроны внутри атома есть?

Определяются-то они только снаружи тел... Кто их внутри атомов видел?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
... То есть(,) частица, при движении в пространстве, модулирует, образует из пространства соответствующий волновой комплекс, с которым составляет одно целое и проявление чего мы и регистрируем при ее торможении. Таким образом, движение подразумевает собой материю


Если движение это возмущение пространства, возникновение дополнительной пространственной волны, то хотя бы из закона сохранения "энергии" разумно предположить обратное, то есть возмущение пространства(,) заключающееся в рекомбинировавшей волне, порождает движение.

Движение - прописные буквы - подразумевает материю? Ох.

Как тот же "Ох", что подчёркнуто...

Вздохнёшь и не легче.

Мдя.

А вот в том, что жирным шрифтом... похоронена С"Т"О - СТОпроцентово...  :D

О"Т"О?.. Ну, по большому счёту... также хоронится...

Хм.

Но самое главное - этим соображением, в принципе - хоронится - суть, заложенная в основу этой так называемой теории относительности.

Ибо - конкретно указывается, что нельзя формалистски относиться к относительности движения.

Есть - жесточайше - положение, что предопределяюще - движение относительно... вот, вашего, Алексей, материального пространства.

То бишь... - ведёт к пониманию - абсолютности движения.

Абсолютности - не движения как такового - а именно относительно пространства.

Что езмъ такое это пространство... еще придётся немеренное время уяснять...

Так то совсем другая история.

Поздравляю.

8)
Цитата
ailav пишет:
Что еcмъ такое это пространство... еще придётся немеренное время уяснять...
.....«пространство  и  время  являются способом, которым мы мыслим, а не условиями, в которых мы живем»

................................А.Эйнштейн.

:)  :|  :)

***
Именно выяснением  вопросов этого плана я несколько дней тому назад вынужден был вплотную занятся в основной теме.
Когда сообразил, что без этого (хотя бы в предельно популярном изложении) фиг дальше можно вообще о чем-либо нормально рассуждать, - в частности, -о "проявлениях 2-ого рода", как понять и представить  то, о чем поведал кроманьонам А. Эйнштейн в СТО и ОТО и насколько оно согласуется с действительностю, почему в ультрамалых пространственно-временных областях части равносильны общему, что на самом деле означает "одновременность" явлений на расстояниях, равных диаметру Нашей Вселенной, почему у Всевышнего уже пытаются отобрать один из основных и главных его атрибутов - бесконечность, - ну, и массу еще всяко-разных вопросов... 8)

***
Другими словами, как оказалось, еще много чего надо попытаться развить в основной теме, чтоб в итоге, ну, хотя бы научиться (прежде чем комплексно пытаться ответить на основной вопрос темы), разрешать задачки низшего уровня, - например, - типа такой:

"Почему всегда, как только обнаженная женщина выйдет на крыльцо при полной Луне, обязательно случается дождь?"  8)

..........................задачку  заимствовал, кажись, если мне не изменяет память, - у Блохинцева, - был такой умнейший философ-академик советских времен....

P.S.

О-о! Написавши этот пост здесь, - подумал, - и, наверное, сейчас брошу его параллельно и в основную тему, - ведь он ее "цепляет", кажись, даже в большей мере, чем настоящую здесь - "Математика ...гносеологии" 8)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
.....«пространство и время являются способом, которым мы мыслим, а не условиями, в которых мы живем»

.........................­.......А.Эйнштейн.

Во-во.
Альберт Германович... С Генрихом Минковским, верно, из ихнего далёка с ужасом смотрят что же сотворяют, как вы их, кроманьоны. В своих головах. И выплескивают на бедные головушки иных.

"Природа устроена просто" - М. В. Ломоносов.

Собственно - речь-то у меня о том, есть или нет абсолютно пустое пространство, как вместилище материи... эфира, или же - эфир и сам это пространство организовывает, которое... мы и наблюдаем.
И выходит... зачем что-то организовывать... как-то - как оно организовано - пространство - нематериально что ли?  :o  - если оно может быть той же первоматерией и организовано?

Споры будут на эту тему, верно, долго... по меньшей мере... "Т"О так умрёт и никто и не вспомнит имя А. Эйнштейна. Факт.
Собственно - умерла эта "Т"О.
Усмеётся люд ужо.

Цитата
Петр Тайгер пишет:
О-о! Написавши этот пост здесь, - подумал,
- что пора определиться - может или нет мат. точка равномерно двигаться по окружности?

Если параграф-то смотрели в учебнике... там лялякается, что у мат. точки, движущейся по окружности - меняется направление скорости, а величина её - остаётся неизменной.

Вот - это я говорю: невозможно изменить направление скорости движения тела без изменения её величины.

Может быть - вам, ув. Пётр, над этим подумать?

Ну, и там... продолжать идти по цепочке рассуждений?  :|

:)
Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее