Страницы: Пред. 1 ... 698 699 700 701 702 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
А с чего вы решили, что это свечение кальдер на поверхности? Нет, конечно.
Нет, конечно. Если смотреть трезвым взглядом, то можно заметить, что круглая форма объектов не вяжется с однородностью существующей модели. От них идут шлейфы горячего газа в одну сторону по направлению ветров в зоне. Наконец, они всегда находятся на одном и том же месте планеты. Эта стабильность говорит именно о магме.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Прекратите оффтопик. Тема имеет совершенно конкретное звучание, хотя и начиналась как математика вообще. Это очень удобно говорить в раскрученной теме о чём угодно, но только не о сути вопроса. У нас на форуме какой-нибудь порядок имеется?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Нет, конечно. Если смотреть трезвым взглядом, то можно заметить, что круглая форма объектов не вяжется с однородностью существующей модели. От них идут шлейфы горячего газа в одну сторону по направлению ветров в зоне. Наконец, они всегда находятся на одном и том же месте планеты. Эта стабильность говорит именно о магме.
Да не просматривается Юпитер на такую глубину. О какой магме вообще идет речь? О строении Юпитера хотя бы в Википедии посмотрите.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Да не просматривается Юпитер на такую глубину.
А вот в 1963 году, усилиями Академии наук СССР, была получена аж радиолокация планеты, наряду с Венерой. Правда, не была признана, возможно, по причине противоречия с общепринятой точкой зрения. В отличие от результатов по Венере, уточненных затем аппаратами.
Атмосфера Венеры очень плотная и по Вашему тоже может не просматриваться?
Цитата
О какой магме вообще идет речь?
О той, что существует в каменистых планетах.
Цитата
О строении Юпитера хотя бы в Википедии посмотрите.
Что-за манера ведения дискуссии - принципиально не слышать оппонента? Повторяю для танкистов: здесь иная интерпретация, кстати, совпадающая с общепринятой на середину прошлого века!
Изменено: Алексей Трофимов - 13.05.2021 07:48:31
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей, Вы тему задали о математике как важной
составляющей гносеологии, то есть теории познания.

Причём тут Юпитер? Тогда нужно соответствующую этому
тему задать и никто Вас не будет с неё сбивать.

Как говорится, назвались груздём, так ступайте в кузов.

Просьба также дать ссылку на конкретную страницу
данной темы, где Вы наиболее точно описываете суть
Вашего предложения.  Попробуем вникнуть более
детально.
Изменено: Юрий Кречет - 10.05.2021 10:39:23
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Цитата
Да не просматривается Юпитер на такую глубину.
А вот в 1963 году, усилиями академии наук СССР, была получена аш радиолокация планеты, наряду с Венерой. Правда, не была признана, возможно, по причине противоречия с общепринятой точкой зрения.
Вот и вспомните, о причинах, почему не признана. Это уже один раз обсуждалось, по новому кругу пойдем? Я не хочу.

Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Атмосфера Венеры очень плотная и по Вашему тоже может не просматриваться?
При чем здесь Венера? У Венеры другая атмосфера, и поверхность Венеры сфотографирована спускаемыми аппаратами.

Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Цитата
О какой магме вообще идет речь?
О той, что существует в каменистых планетах.
А вы уверены, что на Юпитере магма существует? Там такое давление в недрах, что всё вещество внутри твёрдое. Водород переходит в металлическое состояние, и каменистое ядро твёрдое.

Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Что-за метод ведения дискуссии - принципиально не слышать оппонента? Повторяю для танкистов: здесь иная интерпретация, кстати, совпадающая с общепринятой на середину прошлого века!
Какая ещё интерпретация? Интерпретировать по разному можно неоднозначно понимаемое представление, такое, как квантовая механика. Здесь есть конкретный состав и строение планеты, полученные научным путем, а вы это научное знание отрицаете. То что вы пишете, не имеет никакого научного основания.  Я не могу в таком духе дальше продолжать вести диалог, это бесполезное занятие.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Для Olginoz

Формы и вектора и прочие фазовые портреты полезны
для представления динамики.  А предлагаемая
геометрия может помочь с пространственным
упорядочением.  То есть квантовая геометрия не
затрагивает динамику, которая в этой системе координат
может быть описана. Это может многое упростить и
сделать нагляднее, могут появиться какие-то следствия,
позволяющие что-то новое зацепить.
Изменено: Юрий Кречет - 10.05.2021 10:41:15
Цитата
Юрий Кречет пишет:
Для Olginoz

Формы и вектора полезны и прочие фазовые портреты
полезны для представления динамики.  А предлагаемая
геометрия может помочь с пространственным
упорядочением.  То есть квантовая геометрия не
затрагивает динамику, которая в этой системе координат
может быть описана. Это может многое упростить и
сделать нагляднее, могут появиться какие-то следствия,
позволяющие что-то новое зацепить.
Обсудите это с CASTRO в отдельной теме, если есть желание.
А я может быть что-нибудь потом добавлю.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
А что касается научности дискутируемой концепции, то как раз сама научность, как высший критерий познания, стоящий над всеми категориями, в том числе и такими "священными коровами" как причинность, логичность и т. д. и является ее упованием.

Есть ещё один момент, по утверждению некоторых - проверочный на эффективность по рытью к истине.
Цитата
Эта замена одного элемента на другое, может быть описана как одно из свойств симметрии. Мы называем это симметрия семантики. Мы утверждаем, что эта симметрия фундаментальна, как для математики, так и для физики. Таким же образом, как физики формулируют свои законы, математики формулируют свои математические утверждения, одновременно определяя в какой области применения утверждение сохраняет симметрию семантики (иными словами где это утверждение работает). Зайдем дальше и скажем, что математическое утверждение — утверждение, которое удовлетворяет симметрии семантики.
Почему математика хорошо описывает реальность? https://habr.com/ru/post/390201/
Ну чего там у вас, Алексей, с удовлетворением симметрии семантики, можно её хоть как-нибудь выявить?
Изменено: Вера Холодная - 10.05.2021 13:46:27
Цитата
Юрий Кречет пишет:
Надо же как-то оценить научную квалификацию собеседника
с претензиями на научное наставничество.
Итак, мы поняли компетенцию физика, который предположительно будет использовать вашу математику.
А какова ваша компетенция, как математика? Профессия и образование?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 698 699 700 701 702 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее