Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 102 103 104 105 106 ... 681 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
ailav пишет:
А в соответствии с научным подходом - научная работа - что - должна не подпадать под смертные грехи? -

Не знаю как на счет смертных, но что касается обычных, то создав водородную бомбу заявлять, что "ангел есмь" как то не с руки.

Цитата
ailav пишет:
Может стоит пробежать его работу

Я согласен, что гравитационное поле должно иметь определенную структуру, но напрочь отвергать Кавендиша, опыт которого многократно был проверен....? Более того гравитационную постоянную подсчитывали так же и из других позиций (с помощью маятника и горы), но всегда результат был приемлемо совпадающий.Понимаю, что Вы можете возразить..., но нужны предсказания, позволяющие с очевидностью проверить новое видение.Вот, например, как у меня - заявляю, что нейтрино это низкочастотное ЭМИ и если опыт этого не обнаружит, то, говоря словами небезизвестного персонажа, - "Никто не отвертится!" :D (Кинутся господа мобеля искать, а ордерок-то вот он!)

Цитата
ailav пишет:
Вы у себя никаких грехов не отмечаете?
 У меня мало конкретных формул. Но с другой стороны чего зря огород городить, если там никто сеять не собирается!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
создав водородную бомбу

Говоря "научная работа", я подразумеваю - теоретическое - изложение чего-то.
Даже - не научный эксперимент; как научная работа.
Создание водородной бомбы - а это, в общем-то, усиленная атомная, а не водородная - "военная" работа, работа - на войну.
То есть - использование достижений науки.

Хорошо... Ну - просто можете встать на позицию, что "закон" всемирного тяготения и опыт Кавендиша - ошибки, при том - что "водородная" бомба - не "ошибка", в смысле - создали и создали... особо - не ошиблись - вот в этом случае - каков может быть от них вред прогрессу цивилизации?

Ну - не хотите вставать на эту позицию, тогда - сделайте допущение, и на основе допущения прикиньте - ущерб есть, нет?

Тут какое обстоятельство - допустим, что мир встанет на позицию, что "З"ТВ и опыт Кавендиша - ошибки... и эту оценку - всё одно дадут. Но будет ли она объективна?

Сейчас же - вы можете провести чисто теоретическое расследование.  :)

===

Так... мы возвращаемся обратно - А в соответствии с научным подходом - научная работа - что - должна не подпадать под смертные грехи?

:D
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
У меня мало конкретных формул.

Вопрос касался не греховности или безгрешности ваших работ, а вас - лично - как человека, гражданина.

И вопрос мой - чисто познавательного плана... как вы себя оцениваете? Ну - нет у вас грехов - хорошо, есть - так... тоже неплохо.  :)

Если есть грехи - так они ваши. Какое мне дело до них? Судить вас за них - мне? Нафига?

Кто-то осудит? "А отдача не замучает"?  :evil:

8)

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Но с другой стороны чего зря огород городить, если там никто сеять не собирается!

Извиняюсь - заранее... - а это вопрос не ваш, а тех - кто сеет... Ой? Во - тех - кто собрается сеять, к примеру - вдруг да есть такие? - и тех - кто не собирается сеять - тоже.

Алексей - вам предлагалось открыть отдельную тему... - по ГА. Не открыли.

Ну - а если опрос провести - есть те, кто собирается сеять?
Хотя бы - есть ли те, кто считает - что сеять надо?  :D  

Вообще - "Человек предполагает, бог - располагает".

Вы не впереди паровоза бежите? Не грешны ли в этом вашем высказывании, батенька?  :oops:  

:)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
нейтрино это низкочастотное ЭМИ

Низкочастотное ЭМИ? Точно? А не безчастотное вообще?  :D  :?:  :?:  :?:  :!:

Да чёрт-то с ним!!!.. Пусть будет по вашему - просто низкочастотное ЭМИ - которое никакое ни нейтрино.  :D

Вы просто - к ипостаси - видимой вам - пришпандориваете - обще известное название.

Понимаете это или нет?

Любой физик скажет, что если - кто-то говорит про низкочастотное ЭМИ, то это - разговор - не про нейтрино.

Помните у героя Ю. Никулина  в фильме "Они сражались за родину" - повествование есть про "мозговую болезнь"?

Вы сами себя понапрасну не напрягаете?

Вот - у вас однозначный выход на объяснение процесса - здраво... в отличие от того, который Паули с Ферми задвинули... Вы и сами никак - на своём огороде "сеять" не собираетесь?

Вообще... признание авторства... как история науки свидетельствует... - за тем или иным имеряком - вопрос чисто - "по понятиям" - "Чью имя назовут, тот и пахан".  :|  В том плане - того и авторство.

А локоток пробуй кусать, не пробуй - поезд ушёл... Вот.  

:)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
но напрочь отвергать Кавендиша,

Ну. Напрочь, без тени сомнения.

Ну - хотите - не напрочь.

А просто - навсегда.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
опыт которого многократно был проверен....?

При одной единственной установке? К которой никто и не прикасался после Кавендиша?

Ни школьники? ни студенты? ни физики?

Ладно ещё - первые два вида...
А вдруг да физик этот опыт попытается провести и скажет..: "Стоп - думаю себе - а уж не дурак ли я?"

Это пострашнее водородной бомбы... сомнения в вере...  ;)  

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Более того гравитационную постоянную подсчитывали так же и из других позиций (с помощью маятника и горы), но всегда результат был приемлемо совпадающий.Понимаю, что Вы можете возразить..

А мне для чего вам возражать?

Ссылочку дайте на опыты, про которые вы толковали - А. Гришаеву.

Он прокачку сделает... Всё одно ж потом по всему И-нету своё будет толкать...- тогда и вернёмся.

А так - ваш аргумент - бяка. Ненаучно. По меньшей мере - когда он без ссылок. Без расммотрения и проч..

Непорядок - излагать то, что до конца не прокачано.


К тому же... разве у меня где-то есть высказывание, что тела не падают на поверхность и не обладают тяжестью?

Ну - есть и вероятность того, что массы  могут двигаться не по направлению силы... Не... - правильно - не в силу прямого воздействия, а именно при действии концентрированной силы - по касательной; а именно - вы про систему уравнений Новье-Стокса слышали чего-нибудь, нет?  :oops:


И ещё - напоминание... мною несколько раз вам предлагалось прокачать Поиск по Кавендишу.  

И предложение это... собственно... из обыденного знания... что - то, о чём я думаю - вы - найдёте.  :(  :cry:  :oops:

:)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
но нужны предсказания, позволяющие с очевидностью проверить новое видение.

Ну - говорят - "На деле разум явится".

Если вы стоите на позиции, что притяжение существует, какого ляда вам искать - истинное объяснение тому, почему Земля Солнцем удерживаются, а тела падают на поверхность и обладают тяжестью?

Мы же затрагивали с вами уже - этот момент.

"Дорогу осилит - идущий".

:)

8)
Цитата
ailav пишет:
Вон тезка ваш - участник под ником "Алексей" - выпукнул про Смарт-1...
:D +5
Цитата
ailav пишет:
А в соответствии с научным подходом - научная работа - что - должна не подпадать под смертные грехи?

Нет про грехи это все-таки в другой теме, там есть люди увлеченные этой проблемой!

 
Цитата
ailav пишет:
вам предлагалось открыть отдельную тему... - по ГА

Глобальный атом увы не классический и вопросов будет больше чем ответов. Какой смысл вырывать из контекста рассуждений именно эту категорию, ведь это только следствие всего направления мысли.
Цитата
ailav пишет:
Ссылочку дайте на опыты, про которые вы толковали - А. Гришаеву.

Он прокачку сделает... Всё одно ж потом по всему И-нету своё будет толкать
Вот видите какие дела!
Цитата
ailav пишет:
то, о чём я думаю - вы - найдёте
Трудновато мне будет! :)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей - страничка, где я задаю вам - основополагающие вопросы - № 97, всё дальше от конца уходит... И забыть можно, что они есть.
Так я их вам повторю...

Ответа на них вы не дали.

Цитата
ailav пишет:
Может что-либо происходить - в природе - так - чтобы за этим вот - происходящим - не стояло б материи?!!  :evil:

Цитата
ailav пишет:
А вы не искали - обстоятельств - которые не сходятся с вашей системой - теорией... теорией ли?  :|  

Цитата
ailav пишет:
Я вопрос ставлю - в целом - по вашей системе. А не о Солнце.

Жду ответа.

:)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Нет =-= про грехи это все-таки в другой теме

Вставочка - =-= - моя, а то несуразица получается - что нет про грехи в другой теме - ничего, обсуждения и проч..

Сформулирую вопрос по-другому:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Рассуждения Ньютона... Скип... непогрешимы

С научной точки зрения - есть ли необходимость искать в рассуждениях Ньютона - гордыню, зависть, обжорство, похоть, гнев, алчность, уныние, фанатизм, нечестность, лицемерие, жадность, эгоизм... и равнодушие?
Или в этом нет никакого смысла?  ;)

:!:
Страницы: Пред. 1 ... 102 103 104 105 106 ... 681 След.
Читают тему (гостей: 8, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии