Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 686 687 688 689 690 ... 693 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей Трофимов:
.....и не допускающего  противоречия с экспериментом для действительно научной теории?
:)  //   :(   (улыбка, наложенная на озабоченность):
--  /С/драсьте, .....Лёша!
(шутка, выложенная в  /П/рописном рациональном альтруизме)
Да,  кто же  "интерпретации"  ... ??.... рот то затыкал(!): откуда повороты мысли.
Цитата
Алексей Трофимов  пишет:
Например, считается, что пульсары, периодическому изменению потока излучения, обязаны именно своему вращению, в результате которого джет по оси вращения соответственно направляется в сторону наблюдателя. Так ли это в случае пульсара в Крабовидной туманности и если нет, то исключение ли из правил?
ВЫ, вот  "это"  зачем сейчас указали?
Есть такая же фраза:
Цитата
......крайне маловероятно, что синхротронное излучение объясняет механизм наблюдаемой гамма-эмиссии 100 ГэВ и выше».
Впрочем, излучение в нижнем диапазоне вполне может быть и синхротронным, отмечают астрономы. Тогда «крабовый» пульсар, сочетающий разные механизмы лучевой эмиссии, представляет собой намного более сложный объект, чем считалось ранее: синхротрон плюс что-то еще, что только требуется установить.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Важно совершенствовать математику.
Проверьте решения Нижегородского. Ю.Б.: (https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic20550/messages/)

"для векторного поля (каким и является электромагнитное) компоненты уравнения Эйнштейна не расцепляются, что делает невозможным его решение аналитически, поэтому (по подсказке коллеги Горбатенко) было сформулировано уравнение Эйнштейна для скалярного поля. В результате компоненты расцепились, что и позволило решить задачу до конца. Вот ссылка на скан рукописи:
https://cloud.mail.ru/public/2m1W/bEumkYx2G "


Как оно Вам?
Изменено: Владимир - 26.10.2019 20:21:21
Цитата
Владимир пишет:
Как оно Вам?
Я уже говорил об этом в его теме, что реальный способ решения вопроса - это самому заниматься своей успешной работой.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Обращаю ваше внимание на то, что существующая точка зрения на астрофизику и космологию является последовательной. Мы в этом именно так должны трактовать события. Например, имея в виду зарождение звёзд или чёрных дыр, исходя из существующих положений, мы должны приходить именно к известным выводам об их структуре. В свою очередь, касательно всего этого исходя из заявленных вещей - приходить к представленному. То есть, планеты, звёзды, чёрные дыры являются проверочными объектами для выяснения вопроса - какое же видение ближе к истине?
Изменено: Алексей Трофимов - 06.01.2020 03:03:32
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Взгляните, наш спор о существовании Общей последовательности не понятен, так как это область эксперимента. В смысле, здесь нужно ставить эксперименты, анализировать результаты известных, а не дискутировать, так как все вопросы непосредственно устанавливаются. Если кто-то думает, что никто об этом и не спорит, то посмотрите на мой колокольчик, он мне подвешен именно за предположение о каменистости Юпитера.
Другое дело - спор о составе атома, иных объектов микромира. Здесь не предполагается возможность непосредственного наблюдения сути объектов. Но, в свою очередь, доказательство существования Общей последовательности, в то же время, является доказательством объяснения процессов микромира через понятие о волновом комплексе, а не  квантах поля, вследствие невозможности раскрыть Общую последовательность через квантование полей, не говоря о синтезе трофионов и иных волновых комплексов вещества, которые могут стать источником энергии.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.11.2019 08:55:43
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:

Другое дело - спор о составе атома, иных объектов микромира. Здесь не предполагается возможность непосредственного наблюдения сути объектов.

Тут вообще нет никаких проблем с непосредственным наблюдением. Более того, нобелевки по данному вопросу розданы многие десятилетия назад. А то, что об этом не в курсе лично Вы, - это ведь к делу не относится, правда?
Цитата
CASTRO пишет:
Тут вообще нет никаких проблем с непосредственным наблюдением.
Возникает вопрос - насколько экспериментальные данные, свидетельствующие о существовании мод Фурье волновой функции для гармонических осцилляторов поля в известном, противоречат представлению о модах Фурье волновой функции для гармонических осцилляторов радиальных как волновых комплексах? Этот вопрос не ставился никогда.
Изменено: Алексей Трофимов - 06.01.2020 03:06:26
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:

... посмотрите на мой колокольчик, он мне подвешен именно за предположение о каменистости Юпитера.
Гм ...  Никаких пока от себя комментов, - привожу лишь вот, так сказать, хотя и маленькую, но все же толику "воды", "капнувшей" в этом случае  на "мельницу"  ув. Алексея Трофимова. Правда, объяснение ученых, которое там приводится, - вряд ли, конечно,  удовлетворит Алексея. Да и,  правду сказать,  всех остальных  нас  тоже ...  :) Уж больно как-то оно за уши притянуто. Впрочем, судите сами:
Цитата
19 авгута 2019 г. Ядро газового гиганта больше, чем предсказывают модели.
* * *
Астрономы из Японии, Китая, Швейцарии и США, основываясь на данных наблюдения за Юпитером, которые были проведены аппаратом "Юнона",  заявили о том, что его ядро сложено тяжелыми металлами и составляет примерно половину радиуса планеты. Такое заявление  противоречит господствующей теории о формировании газового гиганта, согласно которой  его ядро должно быть значительно  более компактным. Объяснение учеными, почему так, следующее:  по их мнению, ядро газового гиганта оказалось больше, чем предсказывают модели, из-за падения огромного зародыша планеты, сообщает Naked science.
Авторы нового исследования считают, что процесс образования Юпитера, описываемый господствующими ныне теориями, был нарушен случайным катастрофическим событием, которое произошло на этапе формирования планеты. Насытить растущий гигант тяжелыми элементами могло другое небесное тело, столкнувшееся и слившееся с ним. Компьютерное моделирование показало, что удар объекта массой около 10 масс Земли мог разрушить едва рожденное ядро и смешаться с ним.
Изменено: Петр Тайгер - 01.11.2019 16:01:11
Цитата
Петр Тайгер цитирует:
Астрономы из Японии, Китая, Швейцарии и США, основываясь на данных наблюдения за Юпитером, которые были проведены аппаратом "Юнона",  заявили о том, что его ядро сложено тяжелыми металлами и составляет примерно половину радиуса планеты. Такое заявление  противоречит господствующей теории о формировании газового гиганта, согласно которой  его ядро должно быть значительно  более компактным. Объяснение учеными, почему так, следующее:  по их мнению, ядро газового гиганта оказалось больше, чем предсказывают модели, из-за падения огромного зародыша планеты, сообщает Naked science
Ошибка перевода. Если бы речь шла, действительно, о скалистом ядре в пол радиуса планеты, то это бы означало, что Юпитер именно каменистый. В оригинале говорится о выводах про распространение металлов до середины радиуса.
Изменено: Алексей Трофимов - 06.01.2020 03:07:50
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Тут вообще нет никаких проблем с непосредственным наблюдением.
Возникает вопрос - насколько экспериментальные данные, свидетельствующие о существовании мод Фурье волновой функции для гармонических осцилляторов поля в известном представлении, противоречат представлению о модах Фурье волновой функции для гармонических осцилляторов радиальных как волновых комплексах. Этот вопрос не ставился никогда.

Извините, но тут у Вас просто бессмысленный набор слов...
Страницы: Пред. 1 ... 686 687 688 689 690 ... 693 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии