Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 584 585 586 587 588 ... 712 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
недавно проведенное компьютерное моделирование показало, что в размерах ядра Юпитера ученые до сих пор ошибались, причем серьёзно. Современные технологии позволили детализировано смоделировать поведение водородно-гелиевой смеси при экстремально высоких давлении и температуре
- Во-первых, это моделирование основывается на постулате о водородно-гелиевой смеси как основному компоненту планеты, которому противоречит состав комет как идентичных протопланетному облаку. Они только содЕржат водород в свободном виде и соединениях.
- Во-вторых, водородно-гелиевому составу противоречит наличие горячих пятен на поверхности гигантских планет.
В самом деле, что может быть источником энергии этих пятен? Например, возможно чисто уранитовые острова, либо радиация с атмосферы. Но почему они, эти астрава, не разрушаются, растворяются  в вероятно, бушующем водородном море-акиане без опоры на твёрдую поверхность? А источник тепла в атмосфере не развеется ветрами? Если же бьют струи тепла из горячего ядра планеты, то почему они не рассеиваются на протяжении десятков  тысяч километров чисто водородной жидкости?
Единственно благоразумным объяснением существования горячих пятен может быть представление о каменистом Юпитере, когда горячие пятна - это гигантские, размера планет, вулканические кальдеры, вымываемые в толще пород, находящихся в относительно  твёрдом состоянии, горячими струями относительно большого ядра, разогреваемые в заданном ракурсе взгляда, источником энергии на поверхности этого самого ядра.
Одним словом, ясно, что теория существования газовых гигантов была построена, явно, до создания телескопов, способных видеть в инфракрасном диапазоне спектра излучений.

На приложенном изображении Юпитера с телескопа IRTF в инфракрасном диапазоне видны два горячих пятна северного полушария, от которых распространяются шлейфы горячих газов в атмосфере. Горячее пятно в экваториальной области, вероятно, настолько мощное, что шлейф огибает всю окружность планеты. Горячее пятно в южном полушарии, совпадающее с Большим красным пятном планеты, напротив, относительно слабенькое.
Южный полюс разогрет сильнее чем северный. Вероятно, там также имеется выход лавы на поверхность.
Изменено: Алексей Трофимов - 11.01.2016 16:16:06
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Существующее, касательно рассматриваемой здесь области исследуемого, является гипотетическим, так как нет непосредственных, несомненных по достоверности, замеров, подтверждающих последнее.
Более того, мной отмечен,  а частью высвечен, ряд научных фактов, непосредственно компрометирующих упомянутое в заданном ключе. Тем не менее, модерация считает себя вправе подвесить мне колокольчик. На каком, собственно, основании? Ответ - по административному праву. В смысле, используя право принятия решений. Но никаких, доказательного свойства, научных оснований для этого нет. То есть, нельзя не допускать заявленное, так как планеты могут содержать в себе источник энергии неустановленной природы, Солнце, по-существу, являться быстро вращающимся белым карликом, а Стрелец А излучать материю, прочее в рамках представления об ОНОП. Всё это возможно, а по сему, не является ненаучным. Построения могут конкурировать друг с другом, представляя собой версии действительного положения вещей.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.01.2016 05:22:20
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Наш диалог как-то даже не пытается войти в основное русло касательно операторов значения.
Всё воруем, воруем...
Мне казалось, достойнейшие, что вас должна была восхитить заявленная область знания.
Общее дифференцирование последовательно, что, собственно, подтверждается высвечиваемым рядом явлений природы.
Из контекста следует, что вы не позволите всякой чепухе фигурировать в качестве научного знания. Это замечательно. Вот и давайте разбирать построения на предмет чепухи.
То есть, необходимо выяснить, чем является Земля, Юпитер, Солнце, Беллатрикс, Стрелец прочие вещи, отмечаемые в заданном ракурсе, а уже затем констатировать кто городит чепуху. Если дело обстоит именно так как заявлено, то неизбежен техногенный взрыв, после которого может начаться ядерная зима. Вам это нужно? Ну почему бы не выяснить либо протрезветь?
Изменено: Алексей Трофимов - 02.02.2016 22:21:39
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:

... неизбежен техногенный взрыв, после которого может начаться ядерная зима. Вам это нужно?
Свят, свят, свят! Да, Боже, упаси! Лучще уж сразу, - вместе со взрывом!  
Цитата
Алексей Трофимов пишет:

...  почему бы не выяснить либо протрезветь?
А до встречи Cтарого Нового года это еще как-то может подождать?  :)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
А до встречи Cтарого Нового года это еще как-то может подождать?
Если его будут встречать все. :D
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Достойнейшие!
Странная ситуация. Форум научно-популярного журнала, а поговорить не с кем. Такие вещи как вещественное значение - это континуальное однородное масштабирование, в отличие от заявленного как функции дифференциалов. Для всех здесь пустой звук. Как же удаётся вам меня осуживать, когда вы ничего не разбираете в этой области? Не принимаете выводы в физике - так эти вещи вне замеров. И это научный подход?
Я так шшитаю...
А что стоит за щиталками конкретно - знать необязательно. Главное, чтобы умны люди также считали. Сплошная наука, однако!
Изменено: Алексей Трофимов - 18.01.2016 09:24:50
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей Трофимов, 13.01.2016 05:01:13 :
Цитата
Если дело обстоит именно так как заявлено, то неизбежен техногенный взрыв, после которого может начаться ядерная зима. Вам это нужно?
У вас есть метода по спасению человечества? И от чего конкретно? И каким образом?

Алексей Трофимов, 17.01.2016 14:51:43:
Цитата
Такие вещи как вещественное значение - это континуальное однородное масштабирование, в отличие от заявленного как функции дифференциалов. Для всех здесь пустой звук. Никаких ассоциаций.
А какие ассоциации должно вызывать континуальное однородное масштабирование? :)
А какой звук вы хотите услышать от функции дифференциалов? :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Василий, вашу иронию оставьте себе.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Достойнейшие!
Вы даже не представляете, что нас ожидает в свете заявленного. Вы, в своей увлечённости, получите  Большой взрыв. Но это вовсе не то, что можно ожидать в известном ракурсе.
Можно предполагать, что взрыв, наверняка, будет феноменальной мощности и то, что он будет перманентный. Длящийся не часы и дни, а года. Пока не выгорит на соответствующие кванты поля всё вещество, попавшее в область предельного поля и обретшее свою структуру в заявленном смысле. Все факторы поражения ядерного взрыва там, где не было и грамма ядрёного вещества. Море ядерной энергии, к которой мы так стремились. Ничто нас не сможет спасти от этого источника ядерной энергии, так как это атомный взрыв. Любой предмет, которым мы попытаемся спастись, будет испепелён при попытке приближения.
Я вас заклинаю, давайте разберёмся! Что вы упёрлись рогом? Что безусловно доказывает вашу правоту? Я же не стремлюсь к профанации существующих построений, в отличие от вас. Просто, речь идёт о расширении известного.
Если существуют отмечаемые факты, то нет выхода. Придётся меня заслушать и выучить сказанное.
Изменено: Алексей Трофимов - 05.02.2016 08:29:25
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Появилась предупреждающая информация:
Стивен Хокинг нашел «мягкие волосы» у черных дыр.
......И вот теперь физик вместе со своими коллегами смог развить данную мысль, описав ее в форме «мягких волос» черных дыр. В докладе, который пока не был напечатан в научном издании и пока находится на сайте Корнельской библиотеки, ученые описывают процессы, происходящие в непосредственной близости к горизонту событий и приводящих к высвобождению из черной дыры частиц.
При этом частицы, которые физики назвали фотонами с практически нулевой энергией, несут в себе информацию. Этот факт развивает теорию «излучения Хокинга», которая ранее опровергала наличие такой информации, чем вносила раскол в видение данного вопроса официальной наукой......."
Вот.....
Появилась....  :)  .....такая мысль:
-- И...   :(  ....Безумие  знаменитого "Бренда" выгодно превратить в гениальность.


Чего.....думает ОНОП?
Страницы: Пред. 1 ... 584 585 586 587 588 ... 712 След.
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее