Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 400 401 402 403 404 ... 687 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Но здесь другая математика, здесь они имеются. Другая - не значит неработающая. Огромное количество научных фактов объяснено. Проще всего, отмахнуться и ничего не делать.
Где она находится, эта другая математика? Где объяснения фактов?
Ссылки нужны, или текст.
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Ссылки нужны, или текст.
Дело не в этом, в общих чертах Вы представляете о чём речь. Дело в том, что никому не нужны поставленные вопросы. Дело в том, что пока в это не упрутся обоими рогами, никто не пошевелится. Мне лично это не нужно. Есть ответственные лица перед лицом общества (если последнее имеет место быть) которые отвечают за достоверность науки.
Что касается меня, то я хорошо представляю, что обо мне могут сказать "незаинтересованные лица." :)
Изменено: Алексей Трофимов - 04.03.2013 15:50:40
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Дело не в этом, в общих чертах Вы представляете о чём речь.
Я очень плохо представляю себе о чём речь.
Есть ли недостатки в общепринятой математике? Да, скорее всего, они там есть.
Я не представляю себе, какие недостатки в общепринятой математике Вы обнаружили, каким образом их устранили, или улучшили математику. И что это дало нового в объяснении фактов.
А Вы мне этого почему-то не рассказываете.
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
А Вы мне этого почему-то не рассказываете.
Неправда. Мы с Вами достаточно много обсуждали "идеи Трофимова". Приложения этих идей много рассматривалось в теме. Мне уже надоело их приводить. Вот экспромт: в общепринятом непонятно, куда исчезает вода на Юпитере, приносимая туда во множестве кометами? Как доказательство последнего можно рассматривать большое количество воды на спутниках планеты. Она должна находиться в определённом количестве и в верхних слоях атмосферы. Вместо неё мы видим аммиак, углеводороды и прочее. Понятно, что вода не может реагировать ни с водородом, ни с гелием, из которых в существующем состоит планета
В заявленном всё совершенно очевидно - вода реагирует со скальными породами Юпитера, находящимися тем более в разогретом состоянии. В результате, мы видим оксиды серы, кремния, прочее и углеводороды с аммиаком.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.03.2013 16:54:40
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Рубрика: занимательная неоднозначность.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Адекватнее будет требовать доказательств существования рассматриваемых объектов. А таковых-то и нет.
Доказательств нет или объектов, для подтверждения существования которых требуются доказательства?  :)
* * *

Цитата
Olginoz пишет:

Есть ли недостатки в общепринятой математике? Да, скорее всего, они там есть.
В популярном изложении:
Содержание:  

-----------------  МАТЕМАТИКА ----------------

-- РАЗВИТИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЕТОДА
Рождение математикиАксиомы и методы доказательства
От Евклида до начала 19 века.
Сомнения и новые надеждыНеевклидова геометрия
Математические «монстры»
Новые объекты
Современная аксиоматика
-- СОВРЕМЕННАЯ МАТЕМАТИКА
Теория группСтруктуры и изоморфизм
-- КЛАССИФИКАЦИЯ
Старая и новая классификации математики
-- ФИЛОСОФСКИЕ ТРУДНОСТИ
Интуиционисты и формалисты
-- МАТЕМАТИКА И РЕАЛЬНЫЙ МИР
Математика – наука или искусство?

---------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 04.03.2013 16:56:56
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Доказательств нет или объектов, для подтверждения существования которых требуются доказательства?
Нет доказательств того, что существующие объекты, от планет до ЧД, являются именно теми, за которых себя выдают. :D
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Математика – наука или искусство?
Я имею в виду "математику мегамира", то бишь объёмную функцию и её анализ.
Изменено: Алексей Трофимов - 05.03.2013 14:57:37
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Я лично считаю правильным рассуждать о предельно понятных простых и проверяемых вещах
Дак и я - о том же...
Рассудите...хм, в рамках "предельно понятных простых и проверяемых вещей", что такое "электрический заряд"...Всего-то..
Если не будет вдохновения, то - вообще простотища: что такое "один(one, 1)" и, в свете этого объяснения, что такое "не один"?

Вы - вроде наиболее трезвомыслящий из всех присутствующих :)
Попробуйте!
8)

PS Я, к слову, вообще ПРОТИВ математики-как-метода-познания-в-гносеологии.....математика методом познания быть в принципе не может, как бухучёт не может быть средством прогнозирования рынка (разве что за уши притянутым виду общего отношения к финансам)....
Изменено: Дмитрий Дежнев - 05.03.2013 00:33:34
Цитата
Дмитрий Дежнев пишет:
что такое "электрический заряд"...Всего-то..
Вероятно, это свойство элементарных частиц.
Цитата
Дмитрий Дежнев пишет:
что такое "один(one, 1)" и, в свете этого объяснения, что такое "не один"?
Вероятно, это математическое свойство объектов.
Цитата
Дмитрий Дежнев пишет:
математика методом познания быть в принципе не может
Математика - это форма логических рассуждений, восходящая к логике Аристотеля.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
или улучшили математику. И что это дало нового в объяснении фактов.
Давайте упростим ситуацию, поскольку речь идёт, во всяком случае, о высочайшей математике. Так вот, я повторяюсь, когда совершено открытие при помощи какого-то инструмента - уже не важно, какой он из себя, этот инструмент. В любом случае, Вы обязаны теперь слушать меня, даже если это лепет, как слушали в своё время Нильса, с его лепетом. Факты, в отличие от функций, имеют абсолютное значение. То есть, безусловно разумным с Вашей стороны в этой ситуации будет - "да, я всё поняла правильно".  :D
Изменено: Алексей Трофимов - 05.03.2013 17:55:03
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Есть ответственные лица... которые отвечают за достоверность науки.
Уж не известная ли "Комиссия по лженауке" РАН имеется в виду? И перед кем же эти "ответственные лица" отвечают? А главное - чем?
Изменено: Gavial - 05.03.2013 21:58:03
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 400 401 402 403 404 ... 687 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии