Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 393 394 395 396 397 ... 695 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Вероятно,кмакромиру относятся гравитирующие объектыне в смысле, что гравитация не квантуется, а в том , что гравитоны столь огромные и слабовыраженные, что не регистрируются.
Парадокс в том, что гравитационные волны энергию не несут, потому что описываются уравнением Эйнштейна с нулевым ТЭИ. Без энергии их никак нельзя зарегистрировать с помощью материи.
Вычисление потока энергии гравитационных волн дает ответ приблизительно, в 5-м порядке по 1/c. Я не знаю, что может получиться, если учесть все порядки, может получиться сходимость к нулю?
Цитата
Olginoz пишет:
Парадокс в том, что гравитационные волны энергию не несут, потому что описываются уравнением Эйнштейна с нулевым ТЭИ.
Ох, Olginoz, Вы так ничего и не поняли.
Цитата
Olginoz пишет:
Вычисление потока энергии гравитационных волн дает ответ приблизительно, в 5-м порядке по 1/c.
Сами себе и противоречите.
Цитата
Olginoz пишет:
Я не знаю, что может получиться, если учесть все порядки, может получиться сходимость к нулю?
Это совсем не те порядки. Сходимости к нулю нет.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ох, Olginoz, Вы так ничего и не поняли.
Не может быть явных противоречий в известном и давно проверенном учебнике.
Я чувствую, что я чего-то не поняла. Во-первых я мало чего поняла в выводе формул, особенно в последних параграфах, не выводила их ручкой. Во-вторых, не понимаю, откуда берется противоречие: в параграфе 110 выводится энергия излучения гравитационных волн, а в п.115  написано о гравитационных волнах в однородной и неподвижной распределенной материи.Т.е. гравитационная волна не взаимодействует с материей никак.  (п 115 "Гравитационная устойчивость изотропного мира", стр.  504, п.3 "Поперечная тензорная волна"). Объясните мне, пожалуйста, чего я не поняла?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Это совсем не те порядки. Сходимости к нулю нет.
Какие не те?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Простая уверенность в своей правоте  никого  не красит.
Цитата
Вася из Минска:
Меня, например, красит
Сами заметили (в зеркале во время бритья), или кто-то сказал?
Цитата
Вася из Минска пишет:
"Надо только выучиться ждать, надо быть спокойным и упрямым..."
Правильно. Речка неподалеку есть? Сядь, Вася, на берегу, и жди, пока течение не пронесет мимо трупы твоих врагов.
Изменено: Gavial - 24.02.2013 21:43:04
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

ЧД, звёзды, газовые гиганты, планеты не отвечают общепринятым теориям.
Современные  объяснения происхождения и существования этих объектов, а не сами эти объекты, Вы хотели,  наверное, сказать?  Объекты, - они что? Независимо от того, что мы там о них себе придумываем, - существуют себе эти объекты, и в ус не дуют.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Вероятно, существуют, или могут быть созданы иные методики для целенаправленного исследования важных здесь объектов.
Та, да ... Это в какой-то мере так. Чем больше новой информации "привносится" из "дальнего космоса" при помощи современных исследовательских технологий (пока еще весьма и весьма  несовершенных), тем больше выявляется сомнений касательно теорий происхождения и эволюции звезд и других космических объектов. К примеру, считалось, что конечной фазой жизни звезд является их коллапс и превращение в черные дыры. Но черных дыр не  так уж много оказалось, как можно было бы в этом случае предположить.  В числе этих сомнений значится, к примеру, и вопрос  о том,  почему сверхмассивные черные дыры массой в миллионы солнц располагаются не хаотично, а в центрах  галактик?  :)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Почему нам не убедиться в истине? Для чего нужны ассигнования на науку? Разве не для того, чтобы выяснять истину?
... если здесь нет людей, готовых поддержать меня в этом, то это очень плохо!
Да не в этом, наверное, дело. Для этого есть  объективные причины. Ведь и козе понятно, - чтобы познать вышеобозначенные явления в полной мере, нужно бы поизучать их вблизи. Лишь тогда можно создать гармоничную и непротиворечивую модель, объясняющую все явления и с какой-то долей уверенности утверждать, насколько могут быть верны наши представления о возникновении Вселенной, а также о происхождении и эволюции жизни на Земле. А так ... Пока все это сродни гаданию на кофейной гуще. Пусть даже с помощью той или иной математики.  И мне почему-то, чем больше я здесь вычитываю на этом форуме разных предположений на этот счет, мне почему-то кажется (на всяк случай, конечно, тут же крестом себя осеняю...), - мне почему-то кажется, что истина, о которой Вы так импульсивно говорите, истина эта кроманьонам даже в необозримо далеком будущем вряд ли когда-нибудь хотя бы на маленькую йоту приоткроется. Ведь кроманьонский мозг всегда останется системой, порожденной системой, на n-нный  иерархический порядок выше. Не сможет никогда кошка уразуметь, откуда произошла сметана в паке. В лучшем случае она лишь сможет "исследовательски" "догадаться" процарапать пак. Да и то, это будет чистой воды первый раз случайностью, впоследствии ею инстинктивно усвоенной и уже повторяемой.  Но я лучше, конечно, сейчас на этом и остановлюсь.Ибо далее - лишь только всем уже изрядно здесь поднадоевшая философия с переходом, как всегда, в области теологических фантазийный измышлений.  

"... быть может, мы находимся в мире, как собаки и кошки в наших библиотеках: они видят книги и слышат разговор, но не чуют во всем этом никакого смысла".
--------------------------------- Уильям Джемс (1862—1910) - американский философ и психолог, один из основоположников прагматизма.      

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 25.02.2013 11:46:29
Цитата
Olginoz пишет:
Парадокс в том, что гравитационные волны энергию не несут
Поскольку это волны, то энергию они переносят.
Цитата
Gavial пишет:
Правильно. Речка неподалеку есть?
Она вполне себе может настроить на философский лад. :D
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Современные объяснения происхождения и существования этих объектов, а не сами эти объекты
Разумеется, именно это я и имел в виду.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
В числе этих сомнений значится, к примеру, и вопрос о том, почему сверхмассивные черные дыры массой в миллионы солнц располагаются не хаотично, а в центрах галактик?  
Хороший вопрос. :)
Цитата
Петр Тайгер пишет:
и козе понятно, - чтобы познать вышеобозначенные явления в полной мере, нужно бы поизучать их вблизи.
Вот и я говорю, нужно посмотреть в глаза Юпитеру и Бурому карлику.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
А так ... Пока все это сродни гаданию на кофейной гуще.
Если иметь в виду "полную подробнейшую истину". Но если пытаться просто приблизиться к ней, безо всякого камня за пазухой (чтобы прикончить её окончательно) то в этом нет ничего предосудительного. :)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Поскольку это волны, то энергию они переносят.
Логически так и должно быть, но на языке формул получается парадокс.
Если энергия нулевая, значит или гравитационных волн нет в природе, или они "выпадают" куда-то за рамки нашего наблюдаемого мира.  Волны с нулевой энергией нельзя наблюдать.

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН написал, что я ничего не поняла, и замолчал. Я ни ничего не поняла, а часть не поняла.
Сказал бы что-нибудь по-существу.
Цитата
Olginoz пишет:
на языке формул получается парадокс
Нет там никакого парадокса, Olginoz. Если у Вас в уравнениях Максвелла нет источников поля, то это не означает, что и поля нет тоже - остаются волны и соответствующий им перенос энергии. Та же ситуация и здесь - если нет материи, это не означает отсутствие искривленности пространства - остаются те же самые волны (но уже гравитационные) вместе с соответствующим переносом энергии.
Цитата
Olginoz пишет:
Если энергия нулевая
Никакая у них не нулевая энергия, это Вы я не знаю откуда вообще придумали.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Если у Вас в уравнениях Максвелла нет источников поля, то это не означает, что и поля нет тоже - остаются волны и соответствующий им перенос энергии. Та же ситуация и здесь - если нет материи, это не означает отсутствие искривленности пространства - остаются те же самые волны (но уже гравитационные) вместе с соответствующим переносом энергии.
В уравнениях Максвелла не источник поля, а сама ЭМ волна по физическому смыслу обладает энергией, напряженности электрического и магнитного поля в волне не равны нулю.
А здесь источник поля обладает энергией, а волна нет. Rik равен нулю. Остаются компоненты тензора, которые не описываются через энергию-импульс.
Цитата
Olginoz пишет:
А здесь источник поля обладает энергией, а волна нет. Rik равен нулю. Остаются компоненты тензора, которые не описываются через энергию-импульс.
"Строго говоря" Ваша полемика с ландавшицем обречена, они матаппаратом владеют в совершенстве. :)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 393 394 395 396 397 ... 695 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии