Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 370 371 372 373 374 ... 694 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей Трофимов, 13.10.2012 17:01:46:
Цитата
Да поймите Вы, наконец, что всё давно сведено, не только к постулатам, краткому резюме и прочее в том же духе. Всё сведено к одному вопросу: What is Jupiter? Это должно быть понятно всем, в том числе, самым наиневероятнейшим скептикам. Так как это можно прощупать, проверить, измерить вдоль и поперек, убедиться в любом ракурсе. Попробовать на зуб, в конце концов, будет вкус серы и серной кислоты. Результат будет однозначный: или - или. Конечно, в результате истинности моих предсказаний, тут же появятся теории, оправдывающие, общепринятую точку зрения. Например -"сверхпроводящее" металлическое ядро газовых гигантов и ограничения снизу на критерий Джинса. Тем не менее, это будет иметь значительные последствия для тех, кто понимает в физике. Почему этот вопрос удался именно мне: другое дело.

Врят ли кому-либо удастся, как вы утверждаете "прощупать, проверить, измерить вдоль и поперек, убедиться в любом ракурсе", а тем более "попробовать на зуб" металлический водород в ядре Юпитера:), о котором уже лет тридцать назад, если не больше сказали учёные и которым никакие "ограничения снизу на критерий Джинса" были не помеха:). Так что не вы первооткрыватель металлического ядра газовых гигантов.
Всё же остальное у вас размазано в более чем 3001 посте и никаких "постулатов, кратких резюме и прочее в том же духе" среди них днём с огнём не сыскать.
Ждём обобщений и объединений в одном или нескольких постах, чтобы "результат был однозначным: или - или":).

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 13.10.2012 21:27:41
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Вряд  ли кому-либо удастся, как Вы утверждаете, "прощупать, проверить, измерить вдоль и поперек, убедиться в любом ракурсе", а тем более, "попробовать на зуб" металлический водород в ядре Юпитера
Дело в том, что этого не нужно делать. Вполне достаточно достичь поверхности газового гиганта. (Хотя и атмосфера, состоящая, в том числе, из аммиака, метана, соединений серы,  меняющая свой состав на глазах  удивлённых астрономов,  не похожа на атмосферу, практически, водородно-гелиевой планеты) Так вот, здесь существует скалистая горячая поверхность на глубине 27 тысяч километров с огромными озёрами расплавленной магмы, выделяющая титаническое количество вещества в атмосферу, что принципиально отлично от водородного океана без резкой границы, в существующем.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Всё же остальное у Вас размазано в более чем 3001 посте и никаких "постулатов, кратких резюме и прочее в том же духе" среди них днём с огнём не сыскать.
Есть. Постулат физики здесь такой, что поле структурировано изначально.
Изменено: Алексей Трофимов - 15.10.2012 22:05:09
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Так что не вы первооткрыватель металлического ядра газовых гигантов.
Легко понять, что участники темы, посвятившие изучению Юпитера не один десяток постов, не могли не знать, что в общеизвестном Юпитер имеет ядро металлического водорода. Речь идёт о металлическом ядре из платины, когда обнаружится, со всей очевидностью, что поверхность Юпитера состоит из скальных пород.
Цитата
Вася из Минска пишет:
чтобы "результат был однозначным: или - или"
Он уже однозначный: или-или. Не нужно усложнять то, что удалось свести к чрезвычайно простому и проверяемому. Таким образом, до тех пор, пока не будет доказано, что Юпитер газовый гигант, нельзя отвергать, в принципе, заявленное. А с того времени, когда будет доказано, что последний серная планета, заявленное будет необходимо преподавать во всех самых престижных учебных заведениях и, возможно, даже в школах. :)
Изменено: Алексей Трофимов - 19.10.2012 13:38:01
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Фактически цвета и механизмы, создающие вид всей юпитерианской атмосферы, до сих пор ещё плохо поняты и могут быть объяснены только при прямых измерениях ее параметров.

http://galspace.spb.ru/index46.html

В заявленном понятен состав и движение юпитерианской атмосферы, как следствие горячей поверхности с вулканическими кальдерами, в том числе и Большое Красное Пятно, с его восходящими потоками, как находящееся над мощной кальдерой. Что касается прямых измерений, то здесь понятно, почему это не удалось сделать зонду Галилео. Здесь давление и температура растут качественно быстрее, чем  в существующем. Зонд  сгорел, не проработав и часа,  так как атмосфера планеты "сущий ад", по сравнению с которым, атмосфера Венеры вполне  умеренная. Грубую ошибку инженеров НАСА можно исключить, в виду их значительных успехов, равно как и гипотезу о том, что многомиллионный зонд запускался для того, чтобы анализировать исключительно верхние слои атмосферы, что можно сделать и на дистанции. Зонды, в соответствии с данной теорией, должны иметь чрезвычайные свойства. Технические характеристики зондов, которые приемлемы для относительно мягких  гигантов, здесь абсолютно не подходят. Здесь существует стабильная циркуляция атмосферы по высоте,  которая обуславливает резкое изменение параметров на определённой глубине атмосферы, где и сгорел, собственно, аппарат НАСА.

В ИК-диапазоне "полосатая" планета-гигант выглядит очень темной.  Знаменитое Большое Красное Пятно также дотягивается до стратосферы Юпитера. Оно видно на рисунке как желтое пятнышко справа и ниже экваториальной полосы.
14.jpg (5.31 КБ)
Изменено: Алексей Трофимов - 20.10.2012 22:11:54
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Редчайшее астрономическое явление - столкновение кометы Шумейкеров-Леви 9 с Юпитером - вызвало необычайный интерес широкой общественности в связи с разнообразием проблем, связанных с этим явлением. Традиционные научные проблемы – это, во-первых, новое о самой комете, например о химическом составе ее ядра, особенностях пылевой компоненты, вспышечной активности и т. д.; во-вторых, это уникальная возможность прямого изучения химического состава поверхностных слоев Юпитера. Здесь были получены неожиданные результаты: наблюдатели зарегистрировали сильное излучение линий металлов, которых никак не предполагалось найти в поверхностных слоях Юпитера в таком количестве; также было обнаружено значительное количество серы как в виде самой молекулы S2, так и в виде других серосодержащих молекул. Третья научная проблема – это исследование эффектов, связанных непосредственно со взрывами при падении осколков на Юпитер. К ним относятся энерговыделение самих взрывов, распространение ударных волн, а также исследование фотохимических реакций, протекающих в процессе взрыва и распространения ударной волны. Ученые зарегистрировали многократное превышение концентрации ряда веществ в местах падения осколков кометы по сравнению с тем, что ожидалось найти в поверхностных слоях Юпитера, например серы, окиси углерода СО, а также молекул CS2 и CS. В каждом месте падения самых крупных кометных осколков ученые обнаружили 100 млн т окиси углерода, 3 млн т сульфида углерода CS2 и 300 тыс т моносульфида углерода CS, что во много тысяч раз больше нормального содержания этих веществ.
http://galspace.spb.ru/index46-1.html

Очень значительная разница в составе самых верхних слоёв и неглубоких, может служить иллюстрацией существования конвективного слоя атмосферы Юпитера.


Столкновение кометы Шумейкеров-Леви 9 с Юпитером
4.jpg (34.33 КБ)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Юпитер является одним из первых изучаемых земными радиотелескопами объектов, также является одним из "ярчайших" источников радиоволн на небосводе.
http://galspace.spb.ru/index146.html

По функции между радиочастотами и гравитационными здесь можно сделать предположение, что гравитационное поле, подобно магнитному, также составляет, в том числе, пояс вокруг объекта и соответственно предел определённой напряжённости, уровень на соответствующем расстоянии от центра объекта. Вероятно, возможно говорить об эклиптике напряжённости гравитационного поля, где находятся собственно планеты, кольца. Чёткость картины в гравитационных лучах, гравитонах, строго пропорциональна массе.
То есть, именно сверхмассивные объекты интересны для выявления формы гравитационного излучения, его силовых линий.

Радиационные пояса планеты.
2.jpg (30.22 КБ)
Изменено: Алексей Трофимов - 21.10.2012 20:54:48
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
давление и температура растут качественно быстрее, чем в существующем
Спускаемый аппарат отделился от "Галилео" в июле 1995 г. В декабре оба аппарата прибыли к Юпитеру. 8 декабря спускаемый аппарат вошел в атмосферу Юпитера со скоростью 170 тыс. км/ч, но был заторможен с помощью парашютной системы в верхних слоях атмосферы. При входе в атмосферу Юпитера температура на защитном экране спускаемого аппарата достигала 14 тыс. градусов. Cпускаемый аппарат передавал информацию в течение часа, опустившись на 130 км ниже верхней кромки облаков Юпитера. На уровне верхних облаков давление составляло 1,6 атмосферы, температура - минус 80 градусов. На глубине 130 км температура составила плюс 150 градусов Цельсия, давление - 24 атмосферы. Температура верхних слоев оказалась выше.
http://galspace.spb.ru/index105.html

Сегодня около 22 часов по гринвичскому времени зонд в 750 фунтов упадет на Юпитер. Это - первый зонд, который пролетит через атмосферу гигантской газовой планеты. Зонд был выпущен автоматическим космическим кораблем "Галилео" еще в июле этого года, чтобы совершить путешествие к самой большой планете Солнечной системы.
http://www.astronet.ru/db/msg/1161864

По-всему видно, что зонд не был рассчитан на работу только в течение часа в верхних слоях атмосферы гиганта.

На фотографии изображены детали зонда до запуска: подвешенный спускаемый модуль (сверху) и тормозящий защитный кожух (снизу) перед их соединением.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.10.2012 19:40:17
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
В заявленном понятен состав и движение юпитерианской атмосферы, как следствие горячей поверхности с вулканическими кальдерами, в том числе и Большое Красное Пятно, с его восходящими потоками, как находящееся над мощной кальдерой.
Аргументом в пользу заявленного может служить то обстоятельство, что стандартные планеты земного типа с атмосферой, известны. В отличие от представления о газовых гигантах, как вещи гипотетической, не проверенной и не установленной. К тому же, являющейся следствием другой вещи - термоядерного синтеза в звёздах. Разумеется, это само по себе не отрицает существования гипотетических планет, но подтверждает заявленное  в том смысле, что не установлен предел значения массы для планет земного типа.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2012 08:41:43
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
зонд, который пролетит через атмосферу гигантской газовой планеты
То есть, вопрос о математиках сводится уже к инженерному, а не к астрофизическому. Если исходить из того, что инженерия, сама по себе, достаточно надёжная вещь и в НАСА не держат бестолковых инженеров, то "провал миссии" нужно относить, либо к неверному заданию на проектирование, браку при изготовлении, не замеченному при тестах, что наводит тень на фирму Мартин Локхид, :D  либо к досадной случайности, за что отвечает уже сама корпорация НАСА.
Исходя из заявленного, наиболее вероятной причиной является неверное задание на проектирование, которое не учло возможные пределы ожидаемых параметров, что, собственно, отражено во фразе "Температура верхних слоев оказалась выше".
Таким образом, факт гибели зонда, здесь истолковывается как доказательство неверности существующей модели планеты, беря за основу надёжность проектов НАСА.
Для всех остальных, свято верящих в существующую модель Юпитера, провал зондирования - досадная мелочь. Я же не могу себе позволить бросаться такими и мелочами, в отсутствие большого количества серьёзных проектов по газовым гигантам, так как это (истина по "газовым гигантам") в свою очередь, также мелочь, в существующем. Интересно, если поднять вопрос перед Роскосмосом, как долго будут смеяться над осмелившимся и раздосадовано фыркать? Какой Юпитер, когда есть гораздо более весомые, во всех отношениях, объекты для исследования? НАСА интересуется, почему-то, в том числе и Юпитером! Наше государство тратит десятки триллионов рублей на оружие и "ни копейки" на науку. Хоть бы испытывали свои ракеты в научных интересах! Возможно, не на камчатский полигон надо слать ракеты, а на орбиту. А затем, отрабатывая навыки проектирования и конструирования именно военных специалистов, отсылать необходимые миссии в космос, например, на Юпитер. Наука спасибо скажет военным. Ведь ничего же не известно про важнейший объект в солнечной системе! Тем более, именно у наших российских специалистов есть опыт покорения подобных здесь планет. Интересно, есть ли у наших воинов честолюбие? Наверное, все были бы счастливы от их плодотворной политической работы.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2012 07:57:29
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Ждём обобщений и объединений в одном или нескольких постах, чтобы "результат был однозначным: или - или"
Надо бы подробно расписать, но наивно это делать, поскольку идеи не воспринимаются форумом всерьёз. Следовательно, ни о какой публикации серьёзной статьи на ФНИЖ, не может идти и речи. Замечу вскользь, что рассуждения касаются понятия бесконечности в виду неопределённости последней. Делается попытка упорядочить это понятие с позиций, близких нестандартному анализу, в результате получается, так называемый, "нелинейный анализ", включающий понятие ОФ и ДОФ. Здесь наблюдается последовательность в рассуждениях, в отличие от общепринятого представления о бесконечности, как просто аксиоме.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.10.2012 19:45:21
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 370 371 372 373 374 ... 694 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии