Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 237 238 239 240 241 ... 694 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
ailav пишет:
подначивание всеми возможными способами лишь бы увести интересующихся от истинного понимания сути вещей-то:
Худший вариант :D
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Что я понял из ГР.
Автор ищет "принципиально более простую и универсальную для всего основу".
В таких случаях следует изложение основных концепций современной физики, хотя бы в общих чертах. И - того, с чем он согласен и с чем не согласен. Желательно показать математическое обеспечение для новой идеи.
Так, чтобы прежние основные концепции входили в новую как частный случай. Например, если в уравнениях Эйнштейна кривизну пространства-времени приравнять к нулю, то получится физика Ньютона. Что и наблюдается в макромире.
Что мне непонятно и, очевидно, уже не пойму.
1. "Квантование по всему спектру частот, к которому относится вся существующая материя".
2. Что это за направление, "противоположное по частоте от ЭМ диапазона", где "наблюдаем гравитационные пространственные и субпространственные частоты"?
3. Или - "иерархическая структура с пределами и уровнями, по достижении первых".
4. Все та же "масса, являющаяся количеством частоты стоячей волны сгустков поля"?
5. На орбите атома нет электронов, а "есть узлы стоячей волны электронного уровня частот". В ядре нет протонов и нейтронов, а есть "доказанные энергетические уровни ядра".
6. "Атом имеет гравитационное и пространственное поле".
"Пространственное поле", это что, - пятый вид взаимодействий в природе?
7. Гравитация преобразуется в магнитное поле.
8. "Автономный эфир".
9. И завершающее: "В микромире ничего реального кроме длины волны нет".
А как же утверждение, что ГР "объясняет дуализм волна-частица через волновой комплекс". Честнее было бы сказать: ГР устраняет из дуализма волна-частица частицу и монополизирует волну. Автор непоследователен. Душит собственную идею.
Ему не нужен вероятностный смысл волн де-Бройля именно потому, что волновая функция "пси" описывает распределение вероятностей нахождения частицы в данный момент времени в некоторой точке пространства. Ибо автору ГР частицы не нужны. А, значит, не нужен ни де-Бройль, ни Шредингер.
При том, что волновая функция "пси" является основной характеристикой состояния объектов микромира, в том числе, частиц и атомов. Эту функцию невозможно вырвать из контекста квантовой физики.
Интересно, что свое волновое уравнение относительно функции "пси" сам Шредингер  интерпретировал как  реальный волновой процесс, отрицающий дискретное состояние и квантовые скачки.
Однако, "копенгагенская школа физиков" решила иначе, и волновая функция "пси"  стала интерпретироваться как волна вероятности, а квадрат ее модуля - как мера вероятности либо нахождения частицы в определенных координатах, либо наличия определенного импульса.
Все это и могло стать аналогом для разработки альтернативной идеи.

На гримасы не отвечаю. Всего хорошего.
Цитата
Анатолий Осовский пишет:
следует изложение основных концепций современной физики
А что ее излагать, ведь речь идет об известных вещах: классической электродинамике, квантовой механике, механике Ньютона и, главное, о стандартной модели. Все подходы объединяются в одну теорию, через, впрочем, известное представление о квантах, но для всех частот. То есть, здесь заявляются кванты длинноволнового спектра частот. Классическая электродинамика "не работает" и в каком - то приближении уравнение Максвелла не действительно, как и иные уравнения, не учитывающие неоднородность поля, отражаемую в явлении силовых плоскостей (по аналогии с силовыми линиями). С этой позиции критикуется как классика, в смысле утверждаемой ею принципиальной однородности "поля", так и стандартная модель с ее классическим представлением о частицах. Вновь предполагаемое зиждется на, подчеркиваю, особой математике. Почему последнее люди не способны понимать, так же большой вопрос! Ведь ясно же говорится, что здесь из общеизвестной математики применимо только представление о функциональности и прочее излагаемое. То есть, не надо заставлять выражать все в дифференциальном исчислении, используя на все лады, в частности, оператор "набла" это невозможно принципиально, нельзя использовать представления Евклида, Аристотеля, Демокрита, Лейбница и  прочих мыслителей. Объясняешь в чем состоит иная теоретическая модель, математика и тут же слышишь - это вне общепринятой математики, иная математика (читай ее нет) и поэтому все это треп. То есть, "никому в голову не приходит" простая мысль, - а о чем же автор толкует, собственно? Ведь другая математика не значит ее отсутствие и т.д.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
прежние основные концепции входили в новую как частный случай.
Здесь изменены представления о силе, массе, заряде и даже длине и прочих постулатах Евклидовой математики. Все привязано к конкретной структуре и  излишних сущностей не требуется. Все формулы приобретают иной физический смысл.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
если в уравнениях Эйнштейна кривизну пространства-времени приравнять к нулю, то получится физика Ньютона.
Здесь пространство отродясь не бывало плоским и известные геометрии так же не удовлетворяют условиям, в аналитической форме задаваемой логарифмической функции.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
1. "Квантование по всему спектру частот, к которому относится вся существующая материя".
Имеется ввиду, что к ЭМ спектру в области высоких частот примыкают "частицы", а в области низких частот гравитация и далее пространство.  На всех частотах "имеются" кванты, например, радиоволны так же распространяются квантами, волновыми комплексами, практически, неотличимыми от равновесного излучения, тем не менее, в идеале, это неоднородное квантованное излучение.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
3. иерархическая структура с пределами и уровнями, по достижении первых.
Имеется ввиду логарифмическая функция такого вида, что достигая некоего предела, переходит на следующий уровень "значений". В результате образуется иерархическая структура, где каждая последующая периферия является центром дальнейшей.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
4.Все та же "масса, являющаяся количеством частоты стоячей волны сгустков поля"?
Масса здесь количество силовых плоскостей, гребней неоднородности поля и ничто иное!

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
5. На орбите атома нет электронов, а "есть узлы стоячей волны электронного уровня частот".
Да, здесь нового не так уж и много. Электрон, в известной интерпретации, так же составляет стоячую волну, только на орбитали, а здесь всегда всё  "электронное облако" составляет CВ по всему объему атома (без. соответственно, ядра).

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
В ядре нет протонов и нейтронов, а есть "доказанные энергетические уровни ядра".
Имеется ввиду: в ядре уже известны энергетические уровни, что свидетельствует в пользу настоящей концепции, когда в ядре атома нет отдельных протонов и нейтронов, структура ядра во всем подобна атомной.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
6. "Атом имеет гравитационное и пространственное поле".
Гравитационное поле здесь в иной интерпретации, то есть оно присуще, соотносится с иными полями по заданной функции и, например, определяемы ситуации, когда ГП проявляет себя как самостоятельное явление  и без конкретной массы, иное толкование в рамках заявляемой гипотезы. Пространство здесь так же исчисляемо, подобно гравитационному ,но  неизмеримо слабее. Пространства математические, в общетеоретическом смысле "не рассматриваются".

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
"В микромире ничего реального кроме длины волны нет".
Имеется ввиду: размеры, исчисление в длинах волн, вне Евклида.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
ГР устраняет из дуализма волна-частица частицу и монополизирует волну
Именно так, просто для этого нужно "иное пространство" и иная функциональность. Представления без разделения категорий на частицы и однородное "поле". Здесь речь идет о заведомо структурированном поле, материи.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
Душит собственную идею.
Ему не нужен вероятностный смысл волн де-Бройля именно потому, что волновая функция "пси" описывает распределение вероятностей нахождения частицы в данный момент времени в некоторой точке пространства. Ибо автору ГР частицы не нужны. А, значит, не нужен ни де-Бройль, ни Шредингер.
Никоим образом. Именно так все обстоит! Развитие идет от де Бройля, касательно волновых свойств.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
Эту функцию невозможно вырвать из контекста квантовой физики.
Бог с ней.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
Интересно, что свое волновое уравнение относительно функции "пси" сам Шредингер интерпретировал как реальный волновой процесс, отрицающий дискретное состояние и квантовые скачки.
Трудно отделаться от идеала классической волны, здесь, например, волна иерархическая, квантованная.

Цитата
Анатолий Осовский пишет:
Однако, "копенгагенская школа физиков" решила иначе
Ну да, а иначе  пришлось бы буквально все перепахивать, как в ГР, а это, как видим, нелегкий труд.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.04.2009 20:44:49
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
***

Как видите, ув. Анатолий, теперь все сводится к математике, которую, как искренне недоумевает наш ув. Алексей Трофимов, почему-то

"...никто  не способен понять. Заявляешь объясняешь в чем состоит иная теоретическая модель, математика и тут же слышишь - это вне общепринятой математики, иная математика (читай ее нет) и поэтому все это треп. То есть, никому в голову не приходит простая мысль рассмотреть, а о чем же автор толкует, собственно. Ведь другая математика не значит ее отсутствие и т.д...."  

Все этапы, которые Вы, Анатолий, тезисно отмечаете в своих замечаниях,  в этой теме были уже пройдены и обсуждались. Правда, не в таком исключительного вида галопе. Но, это сейчас и объяснимо. Алексей сумел все же в хорошем, "чистом" виде,  выдать и "физику" ГР,  и в каком-то приближении анонсированный анонс всей ГР.  Это, вне всякого сомнения, заслуживает, и я уже это успел отметить, самой лучшей оценки.
Теперь дело за малым - за "не такой математикой", которую все должны понять в том виде, как ее понимает наш ув. автор ГР.
Но, я более, чем уверен, что даже тезисное объяснение этой математики тут же упрется в тривиальные вопросы философии, как это уже не раз бывало в этой теме. А это, согласитесь, немного придает несколько  иную тональность всему здесь сейчас обсуждаемому. Но, тем не менее, "пуркуа па?"   Думаю, это обещает быть интересным... :)
Если только в очередной раз Алексей на такое вновь согласится...

---------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 28.04.2009 17:57:15
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Если только в очередной раз Алексей на такое вновь согласится...

 Несоглашаться невозможно. Мы рады-с))) :D
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
в ГР из "математики" выводится представление о пределе напряженности поля,

Предел напряженности ЭМ поля около, вероятно, 10^13 гаусс (напряженность поля нейтронной звезды).Это вероятно "верхний предел", при котором вообще возможно подобное поле и "нижний предел" - 50 гс, при котором поле начинает излучать кванты, взято из реальных напряженностей магнитного поля звезд. Предел напряженности гравитационного поля (ускорение) должен быть пропорционален минимальной массе планеты, при которой регистрируется магнитное поле упомянутой.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.05.2009 09:09:15
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
более, чем уверен, что даже тезисное объяснение этой математики тут же упрется в тривиальные вопросы философии, как это уже не раз бывало в этой теме.

За этим туманом Вы видите конкретного ежика или подразумеваете сентенцию вида "за  этим конкретным туманом находится некий ежик вообще"? :D
В свою очередь, напоминаю, что в "математике ГР" представления Евклида о точке....объеме, прямой линии, равно как и, например, частные производные декартовых систем координат поздних авторов, не работают. Аналитические соображения, так же. Применяется система исчисления, связанная с конкретной физикой, Вселенной, с заявляемой конкретной функциональностью, когда она (эта фукциональность) заединичивается, подобно планковским единицам измерения величин. Невозможно применять "макроматематику" для микро и мега масштабов. Никому не должно быть обидно, так как приверженцы старой доброй системы исчисления, должны понять, что ни Лейбниц, ни Ньютон не могли видеть такой мир, который подвластен нашему, вооруженному всякой электроникой, взгляду и делать соответствующие выводы о возможной мере подхода к проблемам. Перемены необходимы как воздух, потому что неверная математика приводит к эмпирической физике проб и ошибок. Все открытия делаются из анализа опыта, "теория" (в смысле математика) ничего не способна предсказывать, не в состоянии, принципиально. Напротив, заявляемая функциональность, система счета, все раскладывает по уровневым полочкам аккуратнейшим образом, предполагает наличие дополнительных (полочек) и вещей, расположенных на последних. :)
Изменено: Алексей Трофимов - 01.05.2009 09:14:26
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет  
"теория" (в смысле математика) ничего не способна предсказывать, не в состоянии, принципиально.

В отличие от теории и математики ГР, когда ясно заявляется, что при достаточно мощном ускорителе будет обнаружен целый ворох относительно стабильных кварков. Все это, в очередной раз, поставит под вопрос существование самой СМ.  Затем, исследователи должны разобраться, что вновь обнаруживаемые "кварки" классифицируются по элементам периодической системы. Далее, при еще больших мощностях, применяемых ускорителями, обнаружатся чудовищно тяжелые частицы.
 ГР вступает в противоречие с общеизвестным  представлением о мощности слабых сил, но, в некотором аспекте, это характеризует ее как теорию, а не "объясняловку", чем грешат многие, как мне представляется, концепции.
Тем более, что "Тот факт, что top-кварк и W-boson имеют "связанные" массы, теперь скорее всего можно считать простым совпадением, - говорит Макфарланд. - Модели, которые полагаются на эту особую связь, выглядят все более неправдоподобными. Эти теории - отчаянное усилие удержать последние рубежи существенно скомпрометированной Стандартной модели. Если эти теории будут опровергнуты, то мы оказываемся перед необходимостью перейти к разработке принципиально новых моделей Вселенной".
http://www.grani.ru/Society/Science/m.84667.html
то есть возможна иная интерпретация слабого взаимодействия, не противоречащая ГР в области мощности самого взаимодействия. Замечу, что в ГР, относительно слабых сил, речь идет о некой "ближней" периферии "ядра"  "взаимодействующих частиц", неком функциональном экстремуме в области ядра волнового комплекса.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.05.2009 11:01:06
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Формирование сверхмассивной черной дыры самым непосредственным образом связано с формированием и эволюцией самой галактики (arxiv:0804.0773). Поэтому неудивительно, что масса черной дыры коррелирует с различными параметрами галактик. В 2008 году к имеющемуся списку корреляций была добавлена еще одна. Оказалось, что масса черной дыры коррелирует с углом закрутки спиралей галактик.
http://www.grani.ru/Society/Science/m.146598.html

Эта информация полностью отвечает концепции ГР, более того, здесь "ЧД" органически входит в "ансамбль галактики", формирует последнюю.

В астрофизике нейтронных звезд самым интересным можно считать исследование поведения пульсара PSR J1846-0258. Эта молодая нейтронная звезда в остатке сверхновой Kes 75, которая ранее демонстрировала типично пульсарное поведение, а затем вдруг резко увеличила свою светимость и начала испускать вспышки, подобные всплескам магнитаров (arxiv: 0802.1242, 0802.1704). Таким образом ученым удалось увидеть превращение обычного пульсара (пусть и очень молодого и обладающего очень сильным магнитным полем) в магнитар. Это открытие делает картину классификации молодых нейтронных звезд еще более запутанной. Только мы начали привыкать к разнообразию молодых нейтронных звезд, как открылось еще и то, что они могут существенно изменять свои астрофизические проявления и переходить из класса в класс.
(там же)

В соответствии с ГР, в мегамасштабе работает такой же механизм квантовых переходов, что и в микромасштабах. Здесь же объясняется механизм вспышки новой (звезды), факта возникновения звезды из белого карлика и прочее.

механизм взрыва сверхновой  (там же)
Общепринятый "механизм взрыва сверхновой" является чистой воды теоретизированием, так как предполагаемый здесь гравитационный коллапс  нуждается, естественно, в подтверждении регистрацией соответствующей гравитационной волны, что отсутствует в природе науки. Далее, заявляемое состояние материи в форме некой кварк-глюонной плазмы в образующейся, в результате  коллапса, нейтронной звезде, нуждается, по крайней мере, в демонстрации возможности такого состояния материи. Должны быть проведены соответсвующие опыты, однозначно доказывающие именно заявляемое, иначе это просто гипотеза, если не сказать, что  попытка объяснения.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.05.2009 11:39:52
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Американские и австралийские астрономы из Университета Западной Вирджинии (West Virginia University - WVU, США) и Суинбернского технологического университета (Swinburne University of Technology - SUT, Мельбурн, Австралия) обнаружили новое таинственное космическое явление - мощный и краткий одиночный радиовсплеск (burst of radio energy), докатившийся до Земли с расстояния порядка трех миллиардов световых лет. Подробная информация опубликована 27 сентября в онлайновом выпуске журнала Science Express, с данной статьей можно также ознакомиться на сайте электронных препринтов arXiv.org. В пресс-релизах масштабы этого открытия уже сравнивают с обнаружением в 1970-х гг. (с помощью американских спутников-шпионов) гамма-всплесков.
http://grani.ru/Society/Science/m.127946.html

Группа астрономов изучила необычную космическую вспышку, которая явилась как бы из ниоткуда - за тысячи световых лет от нее не наблюдалось ни галактик, ни звезд, ни газопылевых облаков...."Уже много открытий, совершенных Swift, заставляло наших астрономов как следует призадуматься, однако обнаружение длинного гамма-всплеска без галактики-хозяйки относится к числу самых озадачивающих", - уверяет один из руководителей программы Swift Нейл Джерелс (Neil Gehrels) из Центра космических полетов NASA имени Годдарда
http://grani.ru/Society/Science/m.131470.html

Первоначально в ходе вышеописанного исследования было проведено всестороннее изучение 20 относительно близких квазаров. И в случае 19 из них удалось отыскать вполне ожидаемое окружение - хозяйскую галактику. И вот лишь только случай яркого квазара HE0450-2958, находящегося от нас на расстоянии приблизительно 5 миллиардов световых лет, оказался совершенно особым: несмотря на все эти инновационные методики, астрономы так и не смогли найти свидетельств наличия окружающей квазар галактики.
http://grani.ru/Society/Science/m.95125.html

В соответствии с космологией а ля ГР мы здесь имеем типичный эффект рекомбинации пространства (здесь совершенно конкретного поля) в гравитационный и ЭМ уровень частот. Точнее, здесь происходит рекомбинация,  вероятно уже существующего гравитационного поля, (которое в свою очередь по такому же алгоритму образовалось ранее из пространства) в электромагнитное. (По достижении предела напряженности существующего гравитационного поля, происходит реализация ядра ЭМ поля). По ГР это явление должно быть часто обнаруживаемо, так как это стандартный механизм возникновения известных полей и  частиц, механизм возникновения "материи". Мощность вспышки или возникающей черной дыры, квазара пропорциональна  задействованному объему "пространства". Об этом подробно говорилось в теме ранее.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.05.2009 22:19:49
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 237 238 239 240 241 ... 694 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии