Страницы: Пред. 1 ... 126 127 128 129 130 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Определяюсь. Вернее, готовлюсь к тому, чтоб  определиться. Ну, действительно же, не может присутствовать в косном теле кое-нить метафизическое  "присущее телам стремление", как у кошки, например, голодной при виде блюдечка со сметаной.
Так что, бум думать, как говорится... И в виде шутки:
"Паниковский нес свою долю обеими руками, выпятив живот и радостно пыхтя... Иногда он никак не мог повернуть за угол, потому что гиря по инерции продолжала тащить его вперед. Тогда Балаганов свободной рукой придерживал Паниковского за шиворот и придавал его телу нужное направление"... :D
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
ailav пишет:
Алексей Трофимов пишет:
Скорость гравитационной волны, в свете наличия универсальной системы отсчета (реликт), очевидно, значительно выше световой


Буммм. Буммм.

Реликт, - говорите? Реликтовое излучение...

Напоминаю, что в следствие факта наличия  реликтового излучения, изотропного и "вездесущего", могущего служить "универсальной" системой отсчета, отпадает необходимость в интерпретации Эйнштейном (СТО), факта необнаружения движения планеты относительно какой бы то ни было реальной системы отсчета (эфира, опыт ММ).Несмотря на абсурдность выводов опыта Майкельсона -Морли: движение Земли отсутствует, логика научного развития требовала объяснения опыта (иначе теряется смысл науки) или игнорирования этого факта, следствием чего и явилась теория Эйнштейна. Следовательно, вне СТО, действует общеизвестная зависимость скорости распространения волн от их длины, а так как, согласно ТР, длина гравитационной волны больше, нежели световой , то и скорость последней меньше предидущей.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ailav пишет:
Гравитацонная волна - результат воздействия от массы при её перемещении - на ваше - материальное пространство.

Да, именно, так. Необходимость представления о гравитационной волне возникает, в частности, и по причине относительности движения. Если движущееся тело рассматривать безотносительно к чему бы то ни было, то мы получим относительность движения по Галилею, то есть невозможность определения факта движения, что само по себе содержит противоречие, так как отвергает суть движения В такой "системе координат" (Галилей) неправомочно ставить вопрос о самом движении. Следовательно, отпадает необходимость установления ИСО (представления необходимого по Галилею), которых, кстати, в реальной, вне математического пространства, Вселенной, мы не находим, так как, в частности, все взаимосвязанно, (наличествует универсальная система отсчета, реликтовое излучение и, следовательно, имеется доказательство причинности, движения вообще.)

Цитата
ailav пишет:
Ну, и что есть электрический заряд - в доступном и наглядном виде?
Это представление, призванное объяснить взаимодействия. В реальности, конечно, этих зарядов нет.Объяснение взаимодействиям можно дать и исходя из, допустим, ТР, представив все как единую структуру.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ailav пишет:
Сложность представления процессов гравитационного взаимодействия (-) по сравнению с электромагнитным взаимодействием(,)(-) доступным и наглядным во всех деталях


По сравнению с электромагнитным взаимодействием?

Этим высказыванием я конкретно имею в виду, что ЭМ взаимодействия мы видим в виде регистрируемого ЭМ поля, можем "видеть" непосредственно процесс (то же представление о регистрируемых силовых линиях магнитного поля). В случае "гравитации" мы "видим" только конечный, количественный результат взаимодействия, без объяснеия причин (по Ньютону), без "видения", через видимые "силовые линии гравитации", как в электродинамике. Не представляем, непосредствено,  как движение преобразуется в "поле" инерции (сопутствующую волну) и обратно в движение.
Цитата
ailav пишет:

Есть у меня такая подборка.

Валяйте , приводите, будем посмотреть!

Цитата
ailav пишет:
Какая ещё идентичность?

Но ведь это практически идентичная зависимость, только рассматриваемые категории различные (заряды, массы, константы можно заменить на универсальные, форма зависимости останется без изменения)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ailav пишет:
...что есть электрический заряд - в доступном и наглядном виде?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Это представление, призванное объяснить взаимодействия.
Дополню разве что.
Заряд - это не некий исполнительный механизи ни  в частице, ни на частице,  а способность ее в целом к взаимодействием. Можно встретить частицу без заряда, но заряд без частицы - это улыбка Чеширского кота, ясень пень...  8) Заряд у частицы наличествует - вот  все, что можно о нем сказать. Его нельзя отделить от частицы,  разложить на составные части и снова собрать. Очевидно,  частица обладает некой не известной нам пока структурой, и каким-то образом со всей ею заряд как-то связан. Как, например, скупердяйство со всем психическим обликом кроманьона. Как нет отдельного механизма, ответственного за жадность или щедрость, так нет механизма, ответственного за "электромагнитные дела" в частице.
Вопросов, ясень пень, больше, как всегда,  чем ответов.
Заряд, меньший заряда электрона, в природе не существует. Не существует заряда и большего, чем у электрона.  Почему заряжены только некоторые элементарные частицы? Как величина заряда связана с другими мировыми константами?  Почему, зная, что заряд
"размазанный" в пространстве, - от него нельзя "отщипнуть" ни одной крупицы. И вообще, - невозможность существования заряда, меньше определенного количества  - ну, очень уж непонятный факт во всем, что касается самой природы и сущности электрического заряда... :|
Большинство макроскопических тел электрически нейтрально (число электронов равно числу протонов). Нейтрален ли в целом мир?
Ну, а в общем, Алексей прав, - заряд - это количественная мера способности тела к электромагнитным взаимодействиям. Заряд - вторая после массы важнейшая характеристика элементарных частиц, определяющая их поведение поведение в окружающем мире. Есть заряды противоположных знаков. Положительный знак, ясень пень, не означает наличия у частицы ких-нить особых достоинств. Электрический заряд в природе сохраняется.
Сумма зарядов всех частиц (с учетом знака зарядов) остается неизменной. Если возникает новая заряженная частица, то одновременно мы обязательно наблюдаем  рождение частицы с противоположным знаком. Гибнут пары противоположно заряженных частиц также только одновременно. Заряд у частиц - это строго определенные законы силовых взаимодействий между ними. Законы эти описываются точными математическими формулировками и определяют движение самих частиц. Законы эти не просты и изложить их в двух словах никак... :) О заряде нельзя рассказать так же просто, как, например, о паровозе, потому что паровоз, ясень пень, - понятен, а вот заряд, увы, нет!  ;)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Заряд, меньший заряда электрона, в природе не существует. Не существует заряда и большего, чем у электрона.

В состоянии ГА, когда вещество имеет принципиально иную структуру (вся наличествующая масса, все "количество частоты" образует единый комплекс, "заряд" как и "масса атома" имеет большее значение, пропорциональное количеству частоты. Эти категории, практически, теряют смысл речь идет просто о распределении частоты.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ailav пишет:
как частота этого волнового сгустка при движении относительно вашего материального пространства себя показывает?

Меняется или нет?

А чего бы ей меняться то, но если возникает препятствие, сопротивление, то будучи структурой, закономерной волной, это изменение частоты должно происходить комплексно,"квантованно" иначе вместо упорядоченного представления о волне мы получим хаос. Представление о волне это отрицает, это будет нечто иное, вероятно можно говорить о нестабильном состоянии, которое в конце концов должно принять закономерное состояние "волна" с определенным количеством конкретных характеристик.
Цитата
ailav пишет:
сопротивление пространства - не по вашей "Т"Р - но всё же есть, существует, имеет место быть?  
Откуда взяться сопротивлению пространства. если это конечная инстанция? Другой среды нет в которой бы возникло сопротивление пространства. Представление о сверхпроводимости, "бесконечное" без подпитки энергией существование атомов, иллюстрирует подобную точку зрения.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ailav пишет:
Соотношение массы к объёму - удельная плотность
Речь идет об экстремумах распределения "Массы", вовсе не об удельных плотностях
Цитата
ailav пишет:
Может с обращением грузика - разберётесь всё же?
С Вашей помощью!
Цитата
ailav пишет:
Может, вам тоже - что-нибудь из вашей "Т"Р вынуть?
Что именно? Давайте, уберем что-то.
Цитата
ailav пишет:
Пилите... Леша.

Хоть до своей хфеории меньше вам будете дела...
Возможно!
Цитата
ailav пишет:
Свидетельства - где - что электроны внутри атома есть?
Это Вы просто заявляете о системе представлений ТР, ведь это отвечает обозначенной концепции или как-то случайно получается так говорить?
Цитата
ailav пишет:

То бишь... - ведёт к пониманию - абсолютности движения.

Абсолютности - не движения как такового - а именно относительно пространства
Верно!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
вне СТО, действует общеизвестная зависимость скорости распространения волн от их длины, а так как, согласно ТР, длина гравитационной волны больше, нежели световой , то и скорость последней меньше предидущей.

В обратную сторону "шкалы частот", для ядерных частот, соответственно скорость абсолютного перемещения качественно меньше, но, конечно не исчезает. Атомы "колеблются", тем более протоны, в пределах своей длины волны. Согласно этой логике следует предсказание, что частоты промежуточные (например, электрон как частота промежуточная между фотоном и протоном) должны иметь и промежуточную  скорость.То есть электрон должен иметь скорость перемещения меньше световой и в то же время должен быть в постоянном "заметном" движении, представить его "покоящимся" в свободном виде  не должно быть возможности.Протоны находятся в системе движения материи.Частоты большие протонных (квазитронные) должны при условиях их отдельного существования проявлять соответствующие качества в смысле подвижности, то есть должны иметь качественно большую "инерционность". Таким образом если предположить, согласно логике рассуждений, в центре достаточно массивных ядер "квазитронное" ядро, то оно должно обладать гораздо большей плотностью и "неподвижностью".
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Напоминаю, что... Скип... логика научного развития требовала объяснения опыта (иначе теряется смысл науки) или игнорирования этого факта, следствием чего и явилась теория Эйнштейна.

Не теория, а псевдотеория.

Попробуйте запомнить. Чтоб в будущем ересь не нести.

А Эйнштейну лет в пятнадцать ли, в шестнадцать ль ударила в голову вопроса: что увидит  человек, движущийся со скоростью света? То есть - движущейся от источника света с той же скоростью, что и свет.

В подростковом возрасте - бывает, ударяет в голову... - вопросы, случаются, типа - что бы было, если бы у бабки были... эти, как их? - борода и усы?

Между тем - не все и не всех ох, как далёко - вопросы подростков, вследствие энореза особенно, становятся достоянием общества. Но, случается - некоторые некоторых - становятся.

И А. Эйнштейн... думая это вопрос... в течении десятка годов... и выдал свою псевдофизическую работу - о том, что человек увидит - как выше обозначено.

По его мнению - свет он и увидит. Постулировал он - что относительно тела отсчёта ИСО человека при условиях, что выше - скорость света будет "с".

И никакого отношения к объяснению опыта ММ - его галиматья не имела вовсе.

Строго - касается ИСО. Строго - что при этом будет. И всё. Ни о каких реалиях - в ней и речи нет.

Попробуйте запомнить это - в силу чего была создана и о чём она.

А?
Страницы: Пред. 1 ... 126 127 128 129 130 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее