Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 27 След.
RSS
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
Цитата
eLectric пишет:
изобретательство требует доли некоего мастерства или искусности?
Это обыденное представление.
"Мастерство или искусность" дело наживное, когда есть приличный опыт работы над изобретениями.
Исходно ничего этого нет, требуется полное погружение в эту сферу деятельности.
Всё зависит от того, есть ли у человека исследовательская способность, и насколько точно человек сможет понять причины обнаруженных ограничений технических возможностей у рассматриваемого объекта изобретения.
Здесь нужны желание. знание, глубина анализа ....
Для воплощения противоположной причины требуются, конечно, широкие технические знания, конструкторские и технологические представления в данной области техники, чтобы не повторяться и придти к новизне технического решения (к отличительным признакам)
ОК
В споре не рождается истина, но убивается время.
Т.е. изобретательское дело требует мастерства и искусности и, в этом смысле, является искусством.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
изобретательское дело требует мастерства и искусности и, в этом смысле, является искусством.
Изобретательство этого не требует,.
Оно является научно-практической аналитической деятельностью, результатами которой является создание качественно изменённых интеллектуальных и материальных ценностей в объекте изобретения.
Критерии признания заявки изобретением специальными патентными экспертами конкретны (новизна, отличительные признаки т.д.).
"Мастерство и искусность" никакого впечатление на них не производит.
Правда, есть косвенная проверка на «изобретательский уровень изобретения», который можно понимать двояко: толь это уровень "изобретательности" заявителя, толь это уровень "изобретательности" изобретения (юридически не защищаемый).
И заключается он в том, чтобы изобретение "для специалиста явным (видимым)
образом не следовало из уровня техники».
Получается, что изобретателю следует искусно маскировать следование изобретения из уровня техники.
Здесь возможно и нужно искусство "маскировки", так как  у каждого объекта изобретения есть прототип, что то же тот самый уровень техники, из которого создаётся изобретение.
Спасибо за вопрос.
Чего-то у меня не сходится
Цитата
eLectric пишет:  изобретательское дело требует мастерства и искусности и, в этом смысле, является искусством.

Владимир пишет:  Изобретательство этого не требует
Но в то-же время
Цитата
"Мастерство или искусность" дело наживное, когда есть приличный опыт работы над изобретениями.
Исходно ничего этого нет, требуется полное погружение в эту сферу деятельности.
Всё зависит от того, есть ли у человека исследовательская способность, и насколько точно человек сможет понять причины обнаруженных ограничений технических возможностей у рассматриваемого объекта изобретения.
Здесь нужны желание. знание, глубина анализа ....
А что это если не мастерство - опыт, желание, знание, глубина анализа?
Цитата
Владимир пишет:
Оно является научно-практической аналитической деятельностью, результатами которой является создание качественно изменённых интеллектуальных и материальных ценностей в объекте изобретения.
Ну и что?
Всё тот-же вопрос: изобретение может сделать любой человек или для этого необходимы некие качества - знание и умение? Или по-другому: "опыт, желание, знание, глубина анализа?" Или по-другому: искусность и мастерство?
Хоть как обзовём эту деятельность, но есть деятельность и есть её имитация или нерезультативная, бесполезная деятельность.
Цитата
"Мастерство и искусность" никакого впечатление на них не производит.
Если заявка удовлетворяется, значит автор обладает достаточными мастерством и искусностью, чтобы получить необходимый результат.

Эксперт исследует выполненный художником портрет, соответствует ли он требованиям предъявляемым к портретам. Глаза есть? Есть. Число ушей соответствует. Волосяной покров присутствует. Бородавка? Есть. На правой стороне? Нет на левой. Хотя, подождите, если вот так посмотреть, то на правой. Всё! Данная работа признается портретом и выполнена с подобающей искусностью и мастерством.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Чего-то у меня не сходится
Спасибо за дотошность.
Конечно, моё утверждение всего лишь моё представление, работавшего в изобретательстве.
Давайте представим, человек, не знающий ничего об изобретательской деятельности, (или конструкторской, дизайнерской и.др.....) вдруг захочет изобретать.
Какое у него будет на этот момент "мастерство или искусность"? Ни какого.
Другой случай, он изучил всё что есть об изобретательской деятельности, и решил попробовать создать изобретение.
Есть ли у него на этот момент  "мастерство или искусность"? , тоже нет.
Ну, вот он подал несколько заявок и получил несколько патентов.
Появилось ли "мастерство или искусность" ? нет, но появился опыт.
Теперь он уже изобретатель, а значит мастер.
Конечно, он глубже рассматривает существо проблемы и точнее понимает причины её.
Это уже мастерство работы над изобретением.
Сказать, что это мастерство искусство, язык не поворачивается, так как результат оценивают по конкретным параметрам (новизна, существенные отличия, промышленная применимость) и совсем не обязательно он будет реализован в "железе", а значит, появиться пред общественностью.(есть конкуренция за право быть реализованным).
Скрытой частью мастерства может быть вклад изобретателя: требуемый технический результат, требуемые технические возможности, требуемый объём пользы, который приобретёт общество, используя его изобретение,
Поэтому, искусством это не назовёшь.
Цитата
eLectric пишет:
Эксперт исследует выполненный художником портрет
Искусствовед - эксперт . конечно, руководствуется другими критериями.
А вот патентные эксперты примерно так и оценивают заявку на изобретение, и , мало того, их надо убедить, что это именно изобретение, а тут нужно искусство общения с экспертом.
Ещё раз спасибо за вопросы.
Цитата
Владимир пишет:
Это уже мастерство работы над изобретением.
Ну и хорошо. Мы все понимаем, что в каждой работе есть некий уровень, который мы называем "мастерство".
Осталось принять триаду аналогий: мастерство - искусность - искусство.
Цитата
Владимир пишет:
Искусствовед - эксперт. конечно, руководствуется другими критериями.
Может быть. Наверное другими. Но я надеюсь, и скорее всего, вполне объективными. Ничуть не хуже, чем "новизна, существенные отличия..."
Пример, цирковое искусство. Есть такой термин и вряд-ли кто будет отрицать это цирковое искусство. Эксперт будет оценивать жонглёра объективно: сколько мячей летает в воздухе и как долго. Ну и ещё "новизна, существенные отличия..." от номеров других жонглёров.

Да эта экспертиза ко всему применима:
Цитата
Шварц - Обыкновенное чудо.
Как начнут они там внизу обсуждать каждый мой выстрел -  с ума сойдешь! Лису, мол, он убил, как в прошлом году, ничего не внес нового в дело охоты. А если, чего доброго, промахнешься!
Здесь "дело охоты" легко заменяется на "искусство охоты". Смысл фразы никак не изменяется. По крайней мере в данном случае, это синонимы.

Я могу представить только одно существенное отличие изобретения от предмета искусства. Это его прагматичность. Объект изобретательской деятельности всегда прагматичен. Он создается для конкретного использования.
Вы, конечно, правы: ""Мастерство и искусность" никакого впечатление на них не производит."
Это означает, что прагматическая ценность предмета (изобретения) превалирует.
А вот в предмете искусства превалирует искусность его изготовления.

В любом предмете можно выделить то, для чего он создан и то, как он создан.
Вот в этом "как" и "порылась собака". Иногда это "как" важнее самого предмета, потому что показывает новые методы, приёмы и искусность изготовления всех вещей такого рода.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Искусствоведов группа тихо
Восторженно глядит на холст.
И вдруг один, седой и строгий,
Отчётливо сказал: "Говно!"   8)
Цитата
eLectric пишет:
Я могу представить только одно существенное отличие изобретения от предмета искусства. Это его прагматичность. Объект изобретательской деятельности всегда прагматичен. Он создается для конкретного использования. Вы, конечно, правы: ""Мастерство и искусность" никакого впечатление на них не производит." Это означает, что прагматическая ценность предмета (изобретения) превалирует. А вот в предмете искусства превалирует искусность его изготовления.
Это ближе к реальности.
В описании изобретения все графические работы схематичные, эскизные, названные фиг 1, фиг 2 и тд.
Никакой конструкторской проработки объекта изобретения там нет.
"Мастерство и искусность" может показать конструктор или технолог, разрабатывая объект изобретения в "железе" (используя условия и возможности известного ему производства).
Когда объект изобретения воплощён в "железе", самого изобретения может быть незаметно, но будет видно "мастерство и искусность" разработчиков и изготовителей.
Изменено: Владимир - 23.07.2019 19:42:35
Цитата
Владимир пишет:
Когда объект изобретения воплощён в "железе", самого изобретения может быть незаметно, но будет видно "мастерство и искусность" разработчиков и изготовителей.
Ну, да, совершенно согласен. Потребитель может и не подозревать об идеях заложенных в его смартфоне, например.
Ну, эт скорее вопрос о зримости или наглядности. Понятно, что мы, потребители, можем оценить искусность только если она наглядно выражена, как в цирке:
Цитата
— Ой! Вань! Умру от акробатиков!
Смотри, как вертится, нахал!
Завцеха наш товарищ Сатюков
Недавно в клубе так скакал.
А качественную сторону идеи изобретения может оценить только тот, кто в теме. Она, может быть, и не видна всем, но существует.

Собственно и в искусстве мы склонны доверять экспертам, которые в теме, полагая, что в картине заложено больше смысла, чем нам непосредственно видно.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 27 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Развивается ли искусство?