№09 сентябрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 126 127 128 129 130 ... 220 След.
RSS
Теория поплавка.
Цитата
janmik пишет:
А что определяли степи?
Так писал уже - легче установить тотальные порядки. В лесах, да горах всяк забрался в свою норку и попробуй выковырять налогоплательщика.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Только надо понимать, что эти случайности именно для тех, кто не осознаёт их закономерности.

Слишком наивно.
Я бы даже более того сказал: зачастую настойчивый поиск закономерностей там, где их нет, выводит нас за рамки научного подхода.
Цитата
eLectric пишет:
Я и говорю - тысячелетия. Юг Руси, это степи. А потом ещё и пришли монголы - дети степей.

Русская государственность формировалась не в степях.
Цитата
CASTRO пишет:
Слишком наивно.
Я бы даже более того сказал: зачастую настойчивый поиск закономерностей там, где их нет, выводит нас за рамки научного подхода.
А списывание все на случайность не выводит? Случайным ли образом в Азии довольно надолго утвердились автократии несмотря на довольно высокое научно-техническое развитие, а в Европе получили развитие демократические институты? Нежданное наследство античного мира?
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
CASTRO пишет:
Слишком наивно.
Я бы даже более того сказал: зачастую настойчивый поиск закономерностей там, где их нет, выводит нас за рамки научного подхода.
Я бы сказал, что приписывание закономерностей там, где их нет, ненаучно, а точнее, просто ошибочно. А вот поиск закономерности, это суть научного подхода.
Цитата
CASTRO пишет:
Русская государственность формировалась не в степях.
А где?
Вся власть московских князей исходила из Орды. Василий, отец Ивана III, утвердил свою власть в Москве с помощью ханского войска.
Конечно, неоднозначно. Присутствовали там традиции Киевской Руси и Византии. Но были они давно и далеко. Ну, в общем, недаром говорят о стране между Западом и Востоком.

А какие факторы вы бы не назвали случайными? Скажем личное оружие - фактор?
Во времена французского абсолютизма простолюдинам запрещалось носить оружие, это привилегия дворянства.
А вот американская демократия немыслима без права каждого (хех, кроме рабов, конечно) на владение оружием. Без этой конституционной поправки Штаты были-бы чем-то другим.
Способность себя защитить или убежать и спрятаться сродни именно тем, что ограничивают притязания власть имущих и бандитов.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Как-то вы меня озадачили отрицанием роли случайности в истории...  Этим не грешили даже такие апологеты исторической предопределённости, как Карл и Фридрих...

Ну, представьте, как бы радикально изменилась история 18 века, если бы Карл VI не сожрал бы неправильных грибочков.


А при чём тут Московское княжество? К тому времени в европейских городах с городским самоуправлением уже всё было хорошо. Вопрос, почему оно не начало развиваться у нас в 12-13 веках...
Цитата
CASTRO пишет:
Как-то вы меня озадачили отрицанием роли случайности в истории...
Не-е, не упрощайте. Я говорил, что события делают герои, а историю массы. Движения каждого хаотичны, но вместе их векторы суммируются в историческую тенденцию, которая гораздо сильнее воли одного героя.
Вопрос в том, что вы понимаете под случайностью. Я уже спрашивал с самого начала: В каком смысле случайность?
Вот вы говорите: Случайность - это когда, например, историю определила битва, исход которой был определён погодой в соответствующий день...
А я говорю: повлиял рельеф местности.
И чем, в принципе, отличаются эти объяснения?
- Вы точно также отрицаете случайность, как беспричинность. (Историю определила битва, а битву - погода.)
Только моё объяснение указывает механизм причинной связи, а также влияние не на одно событие, а на множество коллизий в конфликте интересов. И это уже нельзя назвать случайностью. И, думаю, если вы покажите как именно погода повлияла на битву, а битва на историю, то это уже нельзя будет назвать случайностью.

Под случайностью можно понимать (и понимают) и беспричинность, и существование причины, но неизвестной, и наличие известной причины, но непонятно, как влияющей.
В этом смысле и говорят, что случайность - невозможность предсказания. Случайность, это философская категория и трактуют немножко по-разному.
Цитата
Ну, представьте, как бы радикально изменилась история 18 века, если бы Карл VI не сожрал бы неправильных грибочков.
А как-бы она изменилась? Сразу бы демократия наступила? Или 1-я мировая началась?
Подозреваю, если бы Владимира Ильича заарестовали летом 17-го, то в сущности ничего бы не изменилось. Революционный момент и без него сложился к октябрю. Троцкий и без него устроил бы революцию. А Сталин точно также справился бы с захватом власти в подковёрной борьбе.
Цитата
А при чём тут Московское княжество? К тому времени в европейских городах с городским самоуправлением уже всё было хорошо. Вопрос, почему оно не начало развиваться у нас в 12-13 веках...
Ну, вы спросили про русскую государственность.
Ну а в Киевской Руси характерно влияние того, что называлось Великая Степь. Только не надо понимать, что именно кочевая степь однозначно и определила отсутствие городского самоуправления. Просто идеология степи замедлила его появление, а там уж и Орда подоспела и стала насаждать свои представления о государственности.
В споре не рождается истина, но убивается время.
В данном случае случайность - не беспричинность. А, скорее, непредопределённость. Да, от Ленина летом 17го мало что зависело, хотя, возможно, история советского государства пошла бы по несколько иному пути. А вот не сожри Карл грибов - не известно, чем бы окончилась война за австрийское наследство. Если бы она таки началась.


Странно. Я всю жизнь считал, что древнерусское право было куда ближе к варварскому праву тех же германцев.
Цитата
CASTRO пишет:
В данном случае случайность - не беспричинность. А, скорее, непредопределённость.
М-м. Мне интересно, как вы это понимаете. Лет 10 назад я обыскался в интернетах объяснение понятия. Повсеместно это было "непредсказуемость". Сейчас в википедии изъясняются более аккуратно и менее определённо.

Посмотрим так. Произошла битва красных и синих, во всём равносильных, победили синие. Учёные мужи объяснили это случайностью, тем, что погода была типа "Д".
Теперь возможны 2 варианта:
- В дальнейшем наблюдаем корреляцию, между Д-погодой и победами синих. Отметаем влияние победы синих на погоду и делаем вывод о закономерном влиянии погоды.
- Либо. Значимой корреляции не наблюдается. Тогда объяснение победы погодой неверно.

Цитата
CASTRO пишет:
Я всю жизнь считал, что древнерусское право было куда ближе к варварскому праву тех же германцев.
Ну, т.е. насколько отличалось, это надо конкретно тексты сравнивать. Или послушать тех, кто их сравнивал.
А если отличалось, то в какую сторону?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Ну, т.е. насколько отличалось, это надо конкретно тексты сравнивать. Или послушать тех, кто их сравнивал.
А если отличалось, то в какую сторону?

https://cinref.ru/razdel/04000pravo/05/65979.htm
Страницы: Пред. 1 ... 126 127 128 129 130 ... 220 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория поплавка.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее