Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 55 56 57 58 59 ... 156 След.
RSS
Теория поплавка.
Цитата
janmik пишет:

Такие возможности граждан - неслабый вызов гос.системе
Ха-а ...  :)  
Цитата
Первым правителем, о котором сохранилось упоминание как о борце с коррупцией, был Уруинимгина - шумерский царь города-государства Лагаша во второй половине XXIV века до н. э. Несмотря на показательные и часто жестокие наказания за коррупцию, борьба с ней не приводила к желаемым результатам. В лучшем случае удавалось предотвратить наиболее опасные преступления, однако на уровне мелкой растраты и взяток коррупция носила массовый характер. Первый трактат с обсуждением коррупции - "Артха-шастра" - опубликовал под псевдонимом Каутилья один из министров Бхараты (Индии) в IV веке до н. э. В нём он сделал пессимистичный вывод, что "имущество царя не может быть, хотя бы в малости, не присвоено ведающими этим имуществом".
С аналогичными проблемами сталкивались и фараоны Древнего Египта, в котором сложился огромный бюрократический аппарат чиновников, позволявший себе творить беззаконие и произвол в отношении свободных крестьян, ремесленников и даже военной знати. Сохранилось поучение некоего Итахотела, который рекомендует: "Гни спину перед начальством, тогда твой дом будет в порядке, твоё жалованье будет в исправности, ибо плохо тому, кто противится перед начальником, но легко жить, когда он благоволит".
Особую озабоченность вызывала продажность судей, поскольку она приводила к незаконному перераспределению собственности и желанию решить спор вне правового поля. Не случайно ведущие религии из всех видов коррупции осуждают в первую очередь подкуп судей: "…начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело…"; "Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых" (Исх. 23:8, см. также Втор. 16:19); "Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не подкупайте судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности других людей" (Коран 2:188) и т. д.
Да, и т.д.  А Вы говорите, - мир людей (кроманьонов) меняется.
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Петр, я ж говорю, что дитя-дитём пока ещё (плохо, если это навсегда).
"Как можно выиграть или не проиграть в игре, правила которой постоянно меняются и меняются не вами?
Изменено: Вера Холодная - 23.01.2021 14:20:49
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Да, и т.д.  А Вы говорите, - мир людей (кроманьонов) меняется.
Мир меняется очень быстро и это несомненно. Меняются ли люди - это вопрос. То есть конечно меняются, но с той же ли скоростью, что и мир. Скорее всего нет и это тоже проблема. Ладно Вера, тут, как говорится, от каждого по способностям. Но Вы то, что тоже этого не видите.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
Мир меняется очень быстро и это несомненно. Меняются ли люди - это вопрос.То есть конечно меняются, но с той же ли скоростью, что и мир. Скорее всего нет и это тоже проблема.
:o Вопрос к считающему себя способным (к чему только, вот вопрос). Что за шизофреническое расщепление мира (какого же?!) от мира людей (о котором и было у Петра, Петр даже не отвечает ничего, а что на эту демагогию, непрактичность и невидение реальности можно  ответить)?  Я вас ещё раз спрашиваю - у вас миром (каким?!) идёт управление кем-то живым, в чьих руках сосредоточена основная денежная масса человеческих денег (а значит в руках тех, кто управляет любыми важными ресурсами планеты)? У вас что, поражена та часть мозга, которая отвечает за стратегию и прогнозирование последствий? Или вы тайный гений, и знаете как надо? Или не гений, а идёт простое нарциссическое самовосхваление "способностей", которых особо-то и нет? Кто вы?
Изменено: Вера Холодная - 24.01.2021 21:08:38
Ушла не недельку. Вот интересно посмотреть пошагово расписано будет, нет? Или эта нарциссическая имитационная философия опять изольется по полной.
Нет, ну заинтриговал же - чо там в его "особом" мире появилось такого нового, что группа, контролирующая до сих пор ВСЁ, не сможет вдруг эффективно для себя контролировать? А? Чувствую себя мудрым стариком-скептиком, пытающимся разговаривать с наивной девочкой.
Изменено: Вера Холодная - 24.01.2021 21:22:31
Нет, вот хотелось бы очень наконец-то понять, почему это вдруг слова «Революции чаще всего совершаются не потому, что одна сторона стала просвященнее, а потому, что другая натворила слишком уж много глупостей» потерялB вдруг свою актуальность?

А также понять, что это так физик и дилетант-поэт радуется по поводу какой-то движухи, называя этот процесс однозначно хорошим. Он сам участвовал в ней и его били дубинками? И/или он предлагает проигнорировать многие примеры исторического прошлого (с чего это вдруг??), когда вслед за движухой шли голод (вплоть до каннибализма, взять тот же голодомор на Украине и не только) и ещё больший развал имеющихся хоть каких-то достижений до движухи в обществе, что это общество на себе страдальчески и проходило? Нет, потом сменялось улучшением (но вопрос ещё – а тем ли, которого и хотели?), но потом ОПЯТЬ же назревала тенденция к той же движухе (так проблема была не решена?). Ну так в чем суть проблемы-то, что её, проблему, ну всё никак решить не могут и не могут?? А? Вся во внимании.
Изменено: Вера Холодная - 25.01.2021 06:58:39 (орф ошибки)
В разговоре Акунина с Елизаветой Осетинской (полностью разговор сюда не привожу, ещё не всё прослушала, чтоб потом не замели за пропаганду чего-либо) говорит такие интересные слова, касающиеся вопроса в моем последнем комменте. Отступление – я вот совершенно не верю, что юноша может вести со мной полноценную беседу, т.к. уровни наши, действительно, разные (и по интеллекту и по нравственным идеалам), вот уж в этом прав. Как всегда, приходится самой искать ответы. Так вот, сказал «Дело в структуре…Структура государства такая, да(?-вопросительная интонация к собеседнице), что после каждой встряски (будь это какие-то очень смелые реформы или будь это даже эволюция), поскольку фундамент государства остается прежним, то новая власть, даже революционная власть, оказавшись перед угрозой развала государства начинает немедленно восстанавливать контур того, что было, и часто ещё с перехлёстом, с перегибом».  
Сама спросила, сама и ответила. Молодец, садись, пять.
P.S. Акунин поддерживает А.Навального, насколько понимаю, как и Ходорковский. Это так, нелишняя информация.
Изменено: Вера Холодная - 25.01.2021 07:54:36
Вера, многословие не скрадывает убогий интеллект. Угомонитесь уже.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Вера, я Вам сейчас скажу  не совсем очевидную, похоже, для Вас вещь.

Протесты - они не для того, чтобы свергать власть. В нормальном обществе. Это экстренный инструмент, который обеспечивает обратную связь от общества  к власти в том случае, когда власть не желает получить  эту обратную связь другими методами.  Предохранительный клапан на котле высокого давления.  В той же Европе разогнать демонстрацию - бывает.  Дубинки - тоже бывает. Но  в рамках разумного. Потому что понимают - перекрывать этот клапан нельзя. История научила.  А у нас пытаются его наглухо заварить. Удобно. Но если котёл рванёт - мало не покажется никому.

По поводу отхватить дубинкой.  Статистика показывает, что вероятность такого развития событий  невелика. На уровне вероятности склеить ласты от коронавируса в этот год. Но не настолько пока меня власть достала, чтоб ы ради часа митинга я потратил ещё 8 на дорогу.
Страницы: Пред. 1 ... 55 56 57 58 59 ... 156 След.
Читают тему (гостей: 12, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория поплавка.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее