Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
[ Закрыто ] Системы: живые, косные, разумные – взаимосвязь и различия
Цитата
eLectric пишет:
Кажется, вы писали о разуме, как уровне адаптации живого [к среде]. Как вы думаете, имела бы смысл эта адаптация, если бы создаваемые разумом модели мира никак не соответствовали объективной реальности?

Именно, что соответствуют (как отражения). И дело не в смысле самом по себе - дело в выживании. Кто не смог сформировать адекватное отражение реальности, тот погиб (потомков не оставил). Но ведь отражение и есть отражение - это не реальность, а только "мнение" о реальности...

Просто в процессе эволюции у нас появились возможности прижизненно формировать очень "навороченное" и достаточно адекватное отражение ("обзываю" это моделью реальности).
Цитата
eLectric пишет:
Я предлагаю, также, сравнивая понятия социум и индивидуумы, учитывать и чисто логические их отношения: невозможно представить общество без людей, а вот человека без общества представить вполне возможно.
И дальше уже казуистика - отличать особей от индивидуумов для того, чтобы доказать, что не бывает индивидуумов без общества.

Уже говорил, социум может быть представлен даже одним индивидуумом. И в то же время целая куча особей может не представлять собой некий социум (группу, сообщество и т.д.). На мой взгляд для понимания важно (и это никакая не казуистика) различать. Типа, социум состоит из индивидуумов, вид состоит из особей. Если не договоримся, то как потом различать - о чём речь ведёт собеседник? Каждый раз уточнять множеством вопросов?

Один из наиболее примитивных уровней организации социума - это толпа. Для размножения вид организуется в пары (как один из вариантов). Наверное, это самый простой уровень организации социума.

Повторюсь. Вид существует в форме социума. Пусть даже социум формируется только на очень ограниченное время (время существование пары для совокупления). Тем не менее, без социума (хоть временного, хоть самого примитивного) вид прекратит своё существование. Самое главное отличие, что в социуме (внутри) между особями имеются взаимосвязи, которые и удерживаю вместе особей. Характер связей может быть различным (вплоть до химических).

Даже у одноклеточных организмов, размножающихся простым делением, имеется прообраз (предтеча) такой пары - внутри клетки какое-то время "обитают" сразу два "организма" (два комплекта генов) под одной оболочкой. И между двумя наборами генов в тот момент существуют сложные химические связи удерживающие их вместе. Как только наборы обретают собственные оболочки - связи разрушаются, предтеча социума (в самой простой форме - в виде пары) распадается.

То есть любой вид проходит через стадию существования  в форме социума. Любой.

Добавлю, хоть и не к месту. Любые организмы (в том числе, и многоклеточные) проходят через стадию одноклеточных (соответственно через стадию такой вот предтечи)...
Изменено: ArefievPV - 24.06.2017 05:54:13
Как же тут всё запутанно...

ArefievPV, "проблема разумности" в этом контексте надуманная. Закономерности открывает не социум, или авторитеты, "у себя в мозгах", а гарантом объективности является истина. Истину понимают как соответствие знаний объекту.  Например, вы можете изменить название химических элементов (хоть всю таблицу Менделеева переименуйте) от этого вещества с присущими им специфическими свойствами не изменятся, при соединении кислорода и водорода всегда появится вода и т.д.

"Картинку" создает мозг или сознание, но объективная реальность она многомерна, это на квантовом уровне мы процессом внимания (наблюдая) меняем физические свойства этой системы (иначе нельзя извлечь никакую информацию), в обычной, привычной нам реальности мы ничего не меняем, не потому что это в принципе невозможно, а потому что полностью не реализован потенциал разума. Насколько реальность меняет нас это другой вопрос.

Законы природы, которые отражает наука, не могут быть опровергнуты в принципе, но по мере развития науки эти законы могут совершенствоваться и дополняться, либо будут открыты новые 8)
Изменено: Meshulam - 24.06.2017 06:18:57
Цитата
Meshulam пишет:
Законы природы, которые отражает наука, не могут быть опровергнуты в принципе, но по мере развития науки эти законы могут совершенствоваться и дополняться, либо будут открыты новые

Форум же научный...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1­%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Процитирую:
"Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой."

Все наши законы являются, по сути, интерпретациями...
Изменено: ArefievPV - 24.06.2017 06:45:38
Цитата
Meshulam пишет:
а гарантом объективности является истина. Истину понимают как соответствие знаний объекту.

Наука не занимается поиском истины... Любая религия Вам предоставит истину в последней инстанции...

Наши знания об объекте - наше субъективное мнение. И не важно - мнение одного человека, мнение группы людей, да хоть мнение всего человечества... Оно в своей основе субъективное.

Точно так же и сами объектом. Это наше субъективное восприятие реальности (некоей её "части", некоего "аспекта" и т.п.). И не важно - восприятие одного человека или согласованное восприятие группы (типа, договорились считать жёлтым - все в группе и воспринимают как жёлтое).

Получается, что истина - это совпадения субъективного мнения и субъективного восприятия?
Так оно и будет совпадать...

Не существует в научном представлении некоей абстрактной абсолютной истины. Нет там никакого гаранта объективности... И истина относительна, и объективность относительна...
Цитата
ArefievPV пишет:
И истина относительна, и объективность относительна...

Да это ещё светлой памяти Владимир Семёнович Высоцкий предупреждал : "... будьте бдительны, всё в мире относительно...".
Цитата
ArefievPV пишет:
Объективными мы их не поэтому считаем...
Нет, поэтому.
Странный у вас взгляд. По-вашему люди только общаются, да воздействуют друг на друга, а то, что они ещё занимаются чем-то практическим, типа убегают от злого гиппопотама или нажимают конкретные кнопочки общаясь в интернете, то вы этого и не замечаете.
Цитата
Просто в процессе эволюции у нас появились возможности прижизненно формировать очень "навороченное" и достаточно адекватное отражение ("обзываю" это моделью реальности).
Ну, и славно. Адекватное, так адекватное.
Как говорили великие, истина, это утверждение соответствующее реальности.
Цитата
Уже говорил, социум может быть представлен даже одним индивидуумом.
А-у-у... ArefievPV , вы меня не слышите. Я говорю: "невозможно представить общество без людей", а вы отвечаете: "социум может быть представлен даже одним индивидуумом"
А без единого индивидуума социум представлен?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
А-у-у... ArefievPV , вы меня не слышите. Я говорю: "невозможно представить общество без людей", а вы отвечаете: "социум может быть представлен даже одним индивидуумом"
А без единого индивидуума социум представлен?

Нет, не представлен. Но я и не говорил, что социум может представлен вообще без индивидуумов.
Я говорил, что даже находясь в одиночестве (хоть даже на необитаемом острове), индивидуум всё равно находится в социуме...
Цитата
ArefievPV пишет:
Но я и не говорил, что социум может представлен вообще без индивидуумов.
Верно. Это я вам говорил. Чтобы уточнить отношение между человеком и обществом. Кто без чего может существовать, а что без кого не может.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Нет, поэтому.
Странный у вас взгляд. По-вашему люди только общаются, да воздействуют друг на друга, а то, что они ещё занимаются чем-то практическим, типа убегают от злого гиппопотама или нажимают конкретные кнопочки общаясь в интернете, то вы этого и не замечаете.

Нет, не поэтому.

Сначала много понаписал, потом стёр - это просто бессмысленно...

Ну причём здесь убегание от кого-то? Мы говорим про объективность ведь. У Вас вполне может быть приобретён субъективный опыт кого-то опасаться. Но это Ваш личный субъективный опыт. Он для меня никогда не станет моим. У меня свой опыт. И объективным ни мой, ни Ваш опыт также не станут.

И подтверждать свой опыт мы будем основываясь на собственных субъективных ощущениях при взаимодействии с реальностью. Это для Вас самого Ваше же субъективное восприятие является объективным. Но Вы ведь понимаете, что Ваше восприятие совсем не объективно? И не может таковым быть принципиально...

И да, в социуме люди настолько сильно друг на друга действуют, что у них даже формируется в психике эдакий "посредник" для взаимодействия с окружающим миром - "Я".
Даже на уровне языка это влияние сказывается. Мы можем по-разному воспринимать некоторые вещи и думать по-разному в зависимости от языка на котором говорим (родного языка, разумеется). Англичанин буде отличатся от француза, типа. На билингвах это дело проверяли тоже...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Системы: живые, косные, разумные – взаимосвязь и различия