Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35 ... 38 След.
RSS
В чем смысл и суть эволюции., Всё происходящее закономерно.
Цитата
Владимир пишет:
То, что это "конец всему" вам уже доказали.
Коммунизм в семье (ячейке общества) нигде не наблюдается, с чего вы решили, что он "неизбежен" в обществе.
Вы думаете ему можно что-то доказать? бред не поддается разубеждению.
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Максет пишет:
Коммунизм не только возможен, а неизбежен, как старость и смерть.
То, что это "конец всему" вам уже доказали.
Это кто и где доказал?

Цитата
Владимир пишет:
Коммунизм в семье (ячейке общества) нигде не наблюдается, с чего вы решили, что он "неизбежен" в обществе.

Сами же понимаете, что семья – это ячейка общества.
Какое общество – такая ячейка.
Если в обществе капиталистические отношения, то как в семье могут быть коммунистические отношения?

А неизбежен коммунизм, потому, что эволюция неудержима.

Что-то с логикой у некоторых здешних участников туговато, однако.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Другими словами, я хочу сказать, что живой человек никогда не создаст на Земле коммунизма.
Человек уже создал коммунизм, но не для всех, а только для богатого класса.
Абстрагируясь от частной собственности, для богатого класса давно реализован счастливый принцип коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям", не считая излишек.  
Но что делать с излишками богатых и с бедностью бедных - большой вопрос.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Если в обществе капиталистические отношения, то как в семье могут быть коммунистические отношения?

А неизбежен коммунизм, потому, что эволюция неудержима.
В коммунистических обществах (Китай, СССР, Сев. Корея и др., где искоренён капитализм) отношения в семьях отнюдь не коммунистические, поэтому коммунизма там за столько лет так не образовалось.
В социально ориентированных странах (Швеция, Норвегия) экономические отношения совсем не похожи на капиталистические, и семьи у них традиционные.
Отсюда, "неудержимая эволюция"  это всегда палка о двух концах - там, где конец, там есть и начало.
Цитата
Владимир писал:
В коммунистических обществах (Китай, СССР, Сев. Корея и др., где искоренён капитализм) отношения в семьях отнюдь не коммунистические, поэтому коммунизма там за столько лет так не образовалось.
Во-первых, никаких коммунистических обществ в указанных странах не было и нет.
И никакой капитализм в них не искоренен.
Потому, что принцип коммунизма  "от каждого по способности, каждому по потребности" даже близко не соблюдался.
Более того, даже не соблюдался принцип социализма «от каждого по способности, каждому по труду». Потому, что была уравниловка и формализм.
А соблюдался в основном как-раз принцип капитализма: «частная собственность и эксплуатация труда с целью получения прибыли».
Заводы и фабрики, магазины и рестораны и все остальное в СССР формально принадлежали государству, а фактически принадлежали их директорам.
Эти директора были самыми настоящими завуалированными капиталистами получавшими от этой собственности неплохие дивиденды.
Например, при СССР у меня был сосед, который был единственным работником и заведующим небольшой аптеки. Так вот, он продавал лекарство стоимостью 10 копеек за 10 рублей, то есть в 100 раз дороже. А еще получал зарплату от государства. Какому капиталисту снилась такая прибыль?  
А обычному трудяге приходилось за все переплачивать вот таким собственникам и спекулянтам. Чем не завуалированная эксплуатация труда?

И причина совсем не в семейных отношениях, как Вы думаете.

А в том, что после феодализма естественным образом, по законам эволюционного развития природы и общества (Программе эволюции), наступает капитализм, а не социализм.
Изменено: Максет - 26.07.2017 08:26:51
Уважаемый Максет пишет:  " ... после феодализма естественным образом, по законам эволюционного развития природы и общества (Программе эволюции), наступает капитализм, а не социализм. ...".
* * *
В виде реплики:
Не углубляясь в  историко-теоретические дебри подобного, - а попутно к слову надо сказать, что и на этом форуме тоже было чего уже много на сей счет сказано-пересказано-написано-передискуссировано, - думается, что лучше в данном случае просто обойтись, к примеру, вот такой ссылкой (кстати, там о Казахстане немало ...) на очень простенькую статью:
https://kaz-ekzams.ru/istoriya-kazaxstana/uchebniki-po-istorii-kazaxstana/voprosy-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-sovetskogo-kazahstana/989-osnovy-perehoda-k-socializmu-minuya-kapitalizm.html
Понятно, что данная статья, - это взгляд с одной ортодоксальной стороны, - и найдется в Интернете масса статей с другой стороны, - со стороны, являющей собой целый конгломерат  контр-ортодоксальных точек зрения на  чудный предмет, который и сегодня, естественно, продолжающий неплохо  себя чувствовать  под  вывеской, - в общем случае, -  "Научного коммунизма".  И это хорошо, думаю. И хорошо оттого, что в любом случае двухполярность  всегда лучше, чем чего-нить однонаправленное. Ибо эволюция - это всегда, - как там в классиков, - домарксовых, марксо-и-послемарксовых? - да, - всмоминаете? - свой диамат в советских ВУЗ-ах, тот же истмат и только что уже упомянутый "Научный коммунизм"? Вспоминаете? По которому, если кто еще помнит, мы все, - т. есть, - все учащиеся тодашних  ВУЗ-ов, - на старшем курсе  сдавали обязательный госэкзамен.  :)

--------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 27.07.2017 09:53:19
Цитата
Максет пишет:
Заводы и фабрики, магазины и рестораны и все остальное в СССР формально принадлежали государству, а фактически принадлежали их директорам. Эти директора были самыми настоящими завуалированными капиталистами получавшими от этой собственности неплохие дивиденды.
"Тайное" стало теперь явным, только и всего.
Именно из - за фальшивости общественных отношений социализм, а, значит, и коммунизм невозможны.
Цитата
Максет пишет:
после феодализма естественным образом,
Цитата
Максет пишет:
наступает капитализм, а не социализм.
Если внимательней присмотреться в современное общество, то феодализм никуда не делся, не смотря на то, что у нас "капитализм".
Очень "хороший способ придумали марксисты - ленинцы"
Из полуфеодального состояния в капитализм не надо, давай сразу социализм, он оказался шит красными нитками - фальшивый.
Вернули всё к капитализму, и он оказался фальшивым.
Разве из фальши может родиться нечто верное, идеальное и сверх гуманное??.
"Неизбежность коммунизма" это атавизм коммунистического мЫшления.
Неплохо бы пожить в нормальных экономических отношениях.
И все эти "ступени" общества не имеют никакого отношения к смыслу  и сути эволюции.
Волюнтаризм (сегодня одно, завтра - противоположное), обществостроительства и обществоперестроительства, революционный, нереволюционный, и любой другой  не относится к смыслу и сути эволюции, да и к вашей "программе" на всё и вся.
Изменено: Владимир - 26.07.2017 22:39:41
Цитата
Владимир писал:
"Тайное" стало теперь явным, только и всего.
Тайного особенно и не было.
Большинство знали правила игры и приспосабливались.

Цитата
Владимир писал:
Если внимательней присмотреться в современное общество, то феодализм никуда не делся, не смотря на то, что у нас "капитализм".
Очень "хороший способ придумали марксисты - ленинцы"
Из полуфеодального состояния в капитализм не надо, давай сразу социализм, он оказался шит красными нитками - фальшивый.

Да, в принципе можно сказать, что советское социалистическое общество было фальшивым обществом, потому, что не соответствовало действительности.
Это можно примерно сравнить с увлечением в средние века алхимией, когда пытались железо превратить в золото.
То есть, советский социализм – это было типа железом, покрашенным бронзовой краской, который выдавали за золото, но в нем все равно выпирало железо.

Цитата
Владимир писал:
Вернули всё к капитализму, и он оказался фальшивым.
Разве из фальши может родиться нечто верное, идеальное и сверх гуманное??.
"Неизбежность коммунизма" это атавизм коммунистического мЫшления.
Неплохо бы пожить в нормальных экономических отношениях.
И все эти "ступени" общества не имеют никакого отношения к смыслу  и сути эволюции.
Волюнтаризм (сегодня одно, завтра - противоположное), обществостроительства и обществоперестроительства, революционный, нереволюционный, и любой другой  не относится к смыслу и сути эволюции, да и к вашей "программе" на всё и вся.
Еще как имеют и еще как относятся.

Представьте конусообразную гору.
Представьте первобытных людей у основания горы.
Представьте, что этим людям жизненно необходимо подняться на вершину этой горы, просто потому, что там хорошо и там все есть для благополучной жизни, а здесь внизу кишат дикие звери готовые съесть этих людей.
Вот этот путь человечества от основания конусообразной горы до ее вершины и есть эволюция человечества.
Теперь задайте себе вопрос: каков самый оптимальный способ передвижения людей от основания до вершины этой конусообразной горы?
Хотелось бы конечно по прямой, чтобы побыстрее подняться. Но в племени людей не только одни сильные мужчины, но есть еще слабые старики, женщины и дети.
Значит, самый оптимальный путь – это подниматься на вершину горы по круговой, то есть по спирали.
Вот эта конусообразная сужающаяся спираль – и есть вектор эволюционного развития в природе.
То, что развитие идет по спирали говорили кажется еще классики марксизма-ленинизма.
Но у них спираль не меняется в диаметре.
А я считаю, что спираль эволюции является конусообразной, сужающейся.
Все в природе эволюционирует по такой спирали и на вершине исчезает, переходя в другое качественное состояние.
Даже вселенная на вершине спирали сожмется в точку и вновь «взорвется», то есть спираль разожмется и все начнется по новой.
Так вот, продолжим про человечество.
И вот значит карабкается себе человечество на вершину конусообразной горы по спирали огибая гору и при этом постепенно развивается и переходит определенные стадии как первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное и прочие.
Но иногда среди людей находятся некоторые авантюристы, которые желая побыстрее подняться на вершину, где коммунистический рай, сколачивают вокруг себя группу единомышленников, уговаривают других, заставляют третьих и отколов довольно большую группу людей решаются на штурм вершины горы по прямой.
Надеюсь, Вы узнали в этих авантюристах теоретика Маркса, вождя Ленина и прочих революционеров?
Дальше, надеюсь уже понятно, чем все это закончилось.
А сколько жизней загублено при штурме отвесных скал?
А сколько умных людей расстреляно?
Это всё можно было бы списать на издержки, если бы получилось взять штурмом вершину.
Победителей не судят. Но не получилось. Законы природы обмануть оказывается невозможно.
И что теперь?
Те, которые идут себе по спирали, уже ушли далеко вверх и к тому же находятся на противоположной стороне конуса.
А где же оказались мы? Ни там, ни сям. И что делать?

Спуститься назад и догонять основную группу по уже истоптанной тропе?
Но спускаться по отвесной скале еще труднее, чем подниматься.
Двигаться по спирали вверх, но в противоположном направлении наперерез, чтобы воссоединиться с основной группой?
Или пробивать собственную дорогу по параллельной спирали?
Кто нибудь из постсоветских ученых знает вообще в какой ситуации мы находимся и как выходить из этой ситуации?
Изменено: Максет - 22.09.2017 08:33:43
Цитата
Максет пишет:
Еще как имеют и еще как относятся.
Вы, правда, показали исторические примеры, как идти не эволюционным путём, придавая ему радикальный смысл.
Вообще, эта аналогия  уже гораздо теплее и ближе к реальности.
На ваши вопросы никто не соберётся ответить, потому что наша страна (а она в особенности) всё историческое время обязательно находилась в "этой ситуации", это её двигает, заставляет шевелиться, иначе у неё ничего не получается.
Цитата
Владимир писал:
На ваши вопросы никто не соберётся ответить, потому что наша страна (а она в особенности) всё историческое время обязательно находилась в "этой ситуации", это её двигает, заставляет шевелиться, иначе у неё ничего не получается.
Я конечно не эксперт в вопросах геополитики.
Но свою мысль на этот счет имею:
Думаю, дело в том, что Россия, как огромная и длинная анаконда, находится в двух разных мирах одновременно. Голова на западе, а хвост на востоке. То, что видит голова, не приемлет хвост. А что ощущает хвост, не признает голова. До сих пор запад доминировал над востоком и анаконда стремилась туда, но там ее боятся и с ужасом представляют, что если она приползет на запад, от нее ничего не останется. Потому и объединяется весь запад против России, даже если у нее и в мыслях не будет слопать Европу на завтрак, а просто хочет подружиться.  Сейчас старушка Европа постепенно теряет свою привлекательность и запад уже начинает деградировать. Так что там уже ловить нечего. Пока они по инерции еще хорохорятся, но со временем они будут искать дружбу с Россией.  
Наверное и глубинная причина социалистической революции кроется в изолированности России от капиталистического запада. Мол не хотите принимать нас в свою игру и не надо, мы создадим свою игру со своими правилами.
Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

В чем смысл и суть эволюции.