Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7
RSS
ВСЕ МЫ - БИОРОБОТЫ, Степень разумности земной жизни
В принципе по существующей проблеме можно накидать ссылок (не за границу, когда в соответствии с действующим законодательством по приговору суда гражданина выселяют за пределы своего государства) из инета, а потом изучить их. Это --- специальность, и этому нужно учиться. И каждый кроманьон будет делать своё дело, определяясь только своей совестью.

:?:
Изменено: Игорь Кожухов - 29.01.2017 09:46:01
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Цитата
Вера Холодная пишет:
А вообще общение через слово достаточно громоздко, даже неоднозначность понятий является тормозящим фактором в плане быстроты и возможности понимания, а тут ещё кое-кто подначивает "изреченная мысль есть мысль убитая". Я про то, что может, читали анализ какой-нибудь об эффективности коммуникаций (передача информации) на уровнях живого, прогнозы, компьютерные версии с программированием возможного варианта?

Существует механизм наступления информативности у человека и высших животных.
Любые самые  не мыслимые фантастические системы биокоммуникаций пройдут через этот механизм.
Вот этот механизм :
Цитата
Статья посвящена изложению принципов организации мозговых процессов, лежащих в основе субъективных переживаний. Согласно развиваемой концепции, они возникают как результат синтеза различных видов информации в ключевых для данной психической функции зонах коры. В информационном синтезе участвует информация, исходящая из внешней среды, извлекаемая из памяти и поступающая от центров мотиваций. Концепция построена на основе исследований мозговых механизмов восприятия и мышления. Показано, что ощущение возникает в результате синтеза на нейронах проекционной коры сведений о физических и сигнальных свойствах стимула, который обеспечивается кольцевым движением возбуждения из проекционной в ассоциативную кору, гиппокамп и мотивационные центры с возвратом в проекционную кору. Установлено также, что при мышлении происходит конвергенция корковых связей к определенным центрам, названным фокусами взаимодействия. Их топография специфична для различных мыслительных операций: при образном мышлении фокусы располагаются в теменно-височной, а при абстрактном мышлении - в лобной коре. Предполагается, что в фокусах взаимодействия осуществляется сопоставление и синтез приходящей по нервным связям информации, что и лежит в основе нахождения решения.
http://aha.ru/~geivanit/SUBJ.html
Скорость биокоммуникаций всегда будет после 100 мс от момента стимула, то есть значительно позднее прихода сенсорных импульсов в кору.
Можно проделать апгрейд мозга вживив искусственный гиппокамп ( который отвечает за возникновение образа в виде само поддерживающейся активности  мозга. Но это только обеспечит скорость небольшого количества осознаваемого в результате наступления информативности.
В эпоху цифровых технологий нет особой необходимости совершенствовать биокоммуникации в смысле апгрейд мозга.
В любом случае последнее за человеком у которого информация возникает в мозге как знания того, что означают воспринятые сведения для данной личности.
Т.е модифицировать механизм наступления информативности этот изменить природную сущность человека сделав из него действительно биоробота.
Да - биороботы очень похожие на человека наверняка будут создаваться . Возможности таких существ непредсказуемы.
Но это уже будут НЕЛЮДИ ( например по Поршневу).
Цитата
Вера Холодная пишет:
А какой человек на планете в своей жизни пользуется чисто научной моделью мира? Т.е. не допускающей противоречий. Корректно ли вообще определенные понятия, важные для жизни, рассматривать с точки зрения науки, с таких категорий? (Например убийство себе подобного, который не хочет быть убитым, это как - научно или антинаучно?) И если нет, что, это должно означать, что рассмотрения они, эти понятия, не требуют (оно невозможно)?
Будем обсуждать абсурдные вопросы? Может быть, просто посмотрим на рейтинг стран по уровню преднамеренных убийств, как на степень благополучия, то бишь одно из мерил научности.
"Будем обсуждать абсурдные вопросы?" Да вообще никаких вопросов не будем. Так лучше.
                                                                                    #
Макрофаг, спасибо, при беглом взгляде уже кажется интересным, постараюсь прочесть и вникнуть.
Изменено: Вера Холодная - 30.01.2017 17:02:28
11.05.17г 7:09 Спасибо  деду за Победу! Для  темы «Мьюзик Владимир Высоцкий - "Он не вернулся из боя"
* * *
Идеи трансгуманизма.
Новые сверхлюди - это новые представления о смысле жизни.
--------------- (смотреть тему "В чем смысл жизни?") ---------------  :)

Ну, а здесь пока, - вот о чём, естественно, хочется сказать, - сказать о том, что ....
Цитата
Макрофаг пишет:

НЕЛЮДИ ...
....  что НЕЛЮДИ - это пока лишь только удел  фантастов, начиная с незапамятных еще времен и особенно с 1965 года, - вспоминаем Стэна Ли и Джека Кирби, - которые, собственно, впервые и узаконили, так сказать, название "нелюди" в смысле и по отношению к вымышленной ими расе,  -  и, заканчивая  "люденами" Стругацких (анаграмма Стругацких по отношению к "нелюдям" .. ). Итак, - в итоге, - заканчивая Стругацкими и  теми, кто уже после Стругацких  успел в этой фантастической области предельно нафантазировать по сегодняшний день. Но именно Стругацкие, конечно, опережая  всех и вся, самое мощно в  фанастическом плане преуспели, дав понять в своем произведении "Волны гасят ветер", что и, собственно, "людены" это:

" ...  не просто сверхчеловеки, - это Странники, вклад Земли в ту самую "расу Странников", о которой мы так часто писали, и которая состоит из представителей самых разных рас и народов Вселенной, достигших определенного уровня социальной и биологической эволюции. ...".

* * *
Кхэ ... кхэ ...  Но это, позволю себе еще раз повториться, - это всего лишь наш безудержный кроманьонский полет фантазий, - а попытки эти все фантазии перенести в область конструктивной прикладной реальности или хотя бы в область трезвой философии, - увы, - все эти наши попытки пока похожие на тщетность усилий мухи пробиться на сверкающую за пределами толстезного стекла свободу своих передвижений, - на широкое пространство находящихся за стеклом лугов, полей,  рек, лесов и бездонного неба ...  :)

P.S.  
Но, конечно, и что меня безмерно удивляет,  - это тот факт, что матушка Природа зачем-то наделила нас свойством бежать фантазиями впереди даже,  быть может, вообще никогда нами не осуществимого (вопросы гноселогии ...), - вот что удивляет по настоящему лично меня, - да и не только, думаю, меня. Зачем нам  такие именно мозги даны, а не другие, - в согласии с умеренностью наших фантазий-желаний с их возможностью выполнения, - вот в чем вопрос! Ответив на который, быть может,  хотя бы немного и всё остальное поймем?  А? 8)
Справка:
Трансгуманизм – философская концепция, согласно которой человек не является конечным звеном эволюции. Переход к новой, более совершенной форме жизни трансгуманисты связывают с развитием технологий (кибернетики, наномедицины, нейробиологии).

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 31.01.2017 15:12:19
Цитата
Петр Тайгер пишет:
... что НЕЛЮДИ - это пока лишь только удел фантастов

Не совсем "удел фантастов"    см.Определение биоробота из словаря  1. Гипотетическое существо, трудноотличимое от земных людей, которое ведет себя как человек и разговаривает с людьми на их языке. По отдельным гипотезам, биороботы внедрены в человеческое общество инопланетянами и выполняют функции разведчиков и/или наблюдателей, а порой служат для коррекции развития человечества.
   2. Биологический робот, созданный человеком по своему подобию или в иной форме – частый персонаж фантастических произведений. E. Biorobot; android D. Biorobot


И вот уже : Определены затраты на создание современного биоробота


Цитата
Петр Тайгер пишет:
Но, конечно, и что меня безмерно удивляет, - это тот факт, что матушка Природа зачем-то наделила нас свойством бежать фантазиями впереди даже, быть может, вообще никогда нами не осуществимого (вопросы гноселогии ...), - вот что удивляет по настоящему лично меня, - да и не только, думаю, меня. Зачем нам такие именно мозги даны, а не другие, - в согласии с умеренностью наших фантазий-желаний с их возможностью выполнения, - вот в чем вопрос! Ответив на который, быть может, хотя бы немного и всё остальное поймем? А?

От качества мозгов и даже от их количества - не зависит революционный переворот технологий.
Пропасть между 1917 и 2017 годами наглядно очевидна. Хотя анатомически мы на прежнем уровне.
Можно сказать на биологическом уровне первобытных дикарей.
Даже если трансплантировать  нервные ткани от насекомых  к позвоночным , то обнаруживается полная совместимость и структурная функциональность   пересаженного  мозга.
Уже доказано , что см. мозг высших приматов, включая человека, способен подстраиваться под использование искусственного инструментария вне зависимости от того, контролируются ли они мозгом напрямую, или с помощью каких-то дополнительных приспособлений.

Это значит , что наш мозг оставаясь на одном биологическом уровне и через тысячелетия сможет подстраиваться под новейшие технологии.
Хотя новая статья от А.Маркова: У людей, родившихся в разные эпохи, одни и те же гены по-разному проявляются в фенотипе:
Главный теоретический вывод данного исследования — о влиянии исторической эпохи на характер фенотипического проявления генов — является ожидаемым и даже, может быть, тривиальным (хотя прямых подтверждений у него до сих пор почти не было). При этом некоторые вытекающие из него следствия могут показаться неожиданными. Так, приходится признать, что выявляемые генетиками ассоциации между теми или иными генетическими вариантами и фенотипическими признаками (такими как склонность к различным заболеваниям, особенности темперамента или, к примеру, интеллект) вовсе не обязаны быть универсальными. Если в одних выборках ген А вроде бы достоверно влияет на признак Б, а в других такого влияния обнаружить не удается, это еще не значит, что с выборками что-то не так или методы не работают. Более того, ген, достоверно влияющий на признак в наши дни, вполне может перестать на него влиять через несколько десятилетий, а ген, не влияющий на признак сегодня, запросто может начать влиять на него завтра. Условия жизни людей быстро меняются, а с ними меняются и фенотипические проявления наших генов.
Спонтанный скачок в сторону.
Автор темы: "Подводя итог сказанному, я утверждаю, что все живые существа Земли разумны, от бактерии до человека, может быть даже и растения. Но все в разной степени."
А что будем делать с вирусами, их-то куда? К биороботам, нет? Со своим "разумом" и целями (программами) "выжить, размножиться"? Скорее, как легкое чтиво о вирусах (предположительно как источник и толчок к усложнению живого) : http://www.irk.kp.ru/daily/24489/644801/
Изменено: Вера Холодная - 31.01.2017 21:55:01
11.05.17г 7:09 Спасибо  деду за Победу! Для  темы «Мьюзик Владимир Высоцкий - "Он не вернулся из боя"
Цитата
 Макрофаг пишет:

Не совсем "удел фантастов". См. определение биоробота из словаря:
1. Гипотетическое существо, трудноотличимое от земных людей, которое ведет себя как человек и разговаривает с людьми на их языке. По отдельным гипотезам, биороботы внедрены в человеческое общество инопланетянами и выполняют функции разведчиков и/или наблюдателей, а порой служат для коррекции развития человечества.
2. Биологический робот, созданный человеком по своему подобию или в иной форме – частый персонаж фантастических произведений. E. Biorobot; android D. Biorobot
"Гипотетическое существо", "внедрены в человеческое общество инопланетянами", "частый персонаж фантастических произведений" - и это не удел фантастов?  8) Гм ...
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Гипотетическое существо", "внедрены в человеческое общество инопланетянами", "частый персонаж фантастических произведений" - и это не удел фантастов?

Мне кажется нет разницы кем  будут внедрены роботы - фантастами ,  Богом или программистами.
Главное , что роботы уже внедряются в наше сознание.
Например в сети мы можем разговаривать с ботом , не подозревая , что это не человек.
Родственники и знакомые после нашей смерти могут с нами общаться.
Достаточно при жизни ввести свои данные , различные воспоминания, интимные подробности и робот нашим голосом и даже видео- изображением будет с нами общаться.
Цитата
В Великобритании появился интернет-проект DeadSocial, который позволяет вести онлайн жизнь после смерти. Пользователи, которые зарегистрировались в этой сети, получают возможность общаться через свои профили в Facebook, Twitter , Google+ с друзьями и знакомыми после своей смерти.

Принцип работы социальной сети для умерших строится следующим образом — как только пользователь сети умирает, администратор, который курирует данного пользователя начинает общаться за него, рассылая заранее подготовленные сообщения его родным и близким. Интересно, что точно также, как и в любой другой социальной сети, в DeadSocial присутствуют такие разделы и функции как личный профиль, друзья, группы, видео, фотографии и т. п.
:!: http://1000ideas.ru/article/biznes/internet-i-smi/biznes-ideya-2757-sotsialnaya-set-dlya-umershikh/
Со временем я думаю можно будет заказать свою копию биоробота.
Пока мы живы , в нас живут модели наших близких и окружающих ( живых или ушедших) вт.ч. и наша собственная модель"Я" ( "Я" - воспоминания о самом себе)
Конечно, копию биоробота в конце концов можно будет уличить в подделке. Но большинство людей будут верить " пустым болванкам".
Мы рады себя обманывать. Ведь жить так интереснее и веселее.  :D







Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ВСЕ МЫ - БИОРОБОТЫ