Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Если мы внимательно посмотрим на средневековый период истории, на становление централизованного российского государства, то нас охватывает удивление. Как могло произойти, что незначительный городок Москва вдруг стал центром всех русских земель? Ведь были другие города: Владимир, Рязань, Новгород Великий, Тверь, Суздаль, Смоленск и т.д. Тем не менее, выбор пал на Москву. Для объяснения этого можно принять во внимание, что именно в тот период (в 1395 году) исчез столичный город северо-западного улуса Золотой Орды - город Мохши. Это был мордовский город с мусульманской религией. Ордынские монеты с чеканенным словом Мохши имели широкое распространение в четырнадцатом веке. Город находился на левом берегу реки Мокши, на окраинах современного города Наровчат (Норучадь) То есть, столица переехала из Мохши в Москву. Таким путём, важнейшие события второй половины четырнадцатого века следует связывать именно с этим обстоятельством. Темник Мамай, вероятно, правитель Мохши, обладая большим весом в Золотой Орде, повёл линию обособления русского улуса, что выразилось, в конце концов, в смене религии и месторасположения столицы. Таким образом, становится понятным, почему именно Москва стала столицей.
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.07.2022 12:04:49
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
Алексей, нужно ссылки делать.
Или на первоисточники, - рукописи, манускрипты, или на исследовательские работы. Всё это вполне может быть и актуально, но без правильных ссылок вода на киселе.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|
|
M.Reynolds,
Конечно. И.Б. Греков, Ф.Ф. Шахмагонов. Мир истории. Молодая гвардия. М.1986 г. А.А. Кротков. Наровчат и его окрестности в историко-археологическом отношении. Рукопись Наровчатский музей. А.А. Кротков. К вопросу о северных улусах золотоордынского ханства. Известия общества исследования и изучения Азербайджана. Баку 1928 г. А.Е. Алихова. Гончарные горны города Мохши-Наручадь. КСИА. 1969 г. М.Ф. Жиганов. Память веков. Мордовское книжное издательство. Саранск 1976г. Г.А. Федоров-Давыдов. Общественный строй Золотой Орды. М.1973 г. И так далее. Литературы, археологических материалов, представленных в экспозициях музеев, достаточно.
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.02.2015 08:55:59
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
Спасибо.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|
|
|
|||||
|
--- В этой связи, полумесяц на православном кресте не только символ расположения, а дань преемственности.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.03.2015 08:21:11
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||
|
Прошу извинения за "влезание" в рассуждения эрудитов.
Много лет тому назад. работал в таёжном краю - Коми АССР. И немного ознакомившись с языком народа коми, обратил внимание на созвучие некоторых слов. Слово "моск"(мыск) означает "корова", а слово "ва" - это "вода". Т. е. "МОСКВА" - в переводе с коми - это "коровья вода"? Что говорят по этому поводу высокочтимые историки? Или это мои досужие домыслы? |
|
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Ага, я тоже "много хохотался". Но всё же...? |
|||
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.02.2016 13:31:42
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
||||
|
||||