Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 16 След.
RSS
Звериный оскал патриотизма, по рецензии Александра Маркова
Цитата
Alta пишет:
Если эти люди значительно отличаются от него по внешнему виду и по обычаям, то, к несчастию, как показывает опыт, нужно много времени, пока мы станем смотреть на них как на своих ближних.
Поверьте, не так уж и много времени.
Достаточно - начать говорить ...  

Кроме: цвета кожи, одежды и обычаев, людей еще многое что разделяет и что объединяет. Очень часто бывает, что чувствуешь себя более уютней и ближе с представителем другой веры и расы, чем со своим соплеменником... :)

Что вы делаете, когда входите в чужую компанию? Говорите: "Здравствуйте" или что то в этом роде и делаете (сохраняете) уверенный вид. Главное, что бы "чужаки" не восприняли вас, как угрозу...
Изменено: Павел Чижов - 27.01.2015 17:43:57
Цитата
Dyk пишет:
явно антиклерикальный фильм анонсируется как "библейская история, перенесённая в наши дни"
Ну, вот Толстой совершенно ясно отличал христианство от современного ему института церкви.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Dyk пишет:
явно антиклерикальный фильм анонсируется как "библейская история, перенесённая в наши дни"
Ну, вот Толстой совершенно ясно отличал христианство от современного ему института церкви.
"Вот когда посмотрим, тогда и увидим..."
Интересная тема.
M.Reynolds, спасибо за ролик и вообще за наводку. А теперь разрешите с Вами поспорить.

Цитата
M.Reynolds пишет:
В любом случае, я не пойму, чем космополитизм может быть хуже патриотизма?
Во всех отношениях он лучше.
Во всякой войне - воюют патриоты. Не будь патриотов - не было бы войн, побеждал бы инстинктивный альтруизм, свойственный человеку на генетическом уровне.
Тут у меня два существенных возражения.

1. В самом ролике сказано, что альтруизм к своим и ненависть к чужакам при наличии внешней угрозы (реальной или вымышленной) неразделимы. Селяви, так уж работает эта химия.

Все дело в том, что и то и другое регулируется одним и тем же гормоном - окситоцином. Окситоцин можно назвать гормоном привязанности - он вырабатывается у матери, когда она видит своего ребенка, у парня при виде любимой девушки, при встрече с хорошим другом и т.п.
Так вот, тот самый окситоцин, что побуждает мать любить своего младенца и ухаживать за ним, заставляет ту же самую мать свирепеть и кидаться на любого, кто по ее мнению может причинить ребенку вред. Собственно говоря, в этом самом и заключается изначальная роль этого гормона. Уже потом эволюция приспособила тот же самый механизм для образования устойчивых связей внутри племени.

Всплеск патриотизма, вызванный внешний угрозой повышает внутриплеменной альтруизм, при этом повышая нетерпимость к чужакам. Разверните этот процесс в обратную сторону - при падении патриотизма снижается уровень внутриплеменного альтруизма. Памятуя о том, что чувства эти завязаны на одном гормоне, в случае полного ухода от патриотизма получим общество эгоистичных мизантропов.

2. Все это безобразие с патриотизмом и разрушительными войнами получилось эволюционным путем, что, в свою очередь, означает то, что такой порядок вещей наиболее жизнеспособен.

Давайте представим себе на секундочку гипотетический мир, 90% которого населено "космополитами", а 10% - "патриотами" и пофантазируем, что из этого выйдет.Да нечего тут фантазировать, ничего необычного не произойдет - популяция патриотов перебьет космополитов по одному или же ассимилирует их ("убьем их мужчин и возьмем их женщин"). В итоге, через несколько поколений останутся одни "патриоты", которые будут колбасить уже друг дружку. Что мы собсно и наблюдаем.
Поэтому призывы сделаться всем космополитами в лучшем случае наивны в своих лучших побуждениях, в худшем - нацелены на подрыв целостности чужого народа.

И еще - у космополитов нет национально-культурного наследия, потому как размыта национально-культурная идентичность. Достижения космополита становятся достижением какого-то из "хостящих" - народов. Тут, кстати, сразу следует оговориться, что народы, образующие диаспоры в других странах не могут считаться космополитами в полной мере. Да и человек, просто сменивший ПМЖ зачастую - тоже. Вполне может статься, что в случае войны или другого кипеша он вернется на старую родину, либо наоборот, пойдет воевать против старой, переполненный любовью к своей новой родине и соотечественникам (х/ф Аватар как раз про это).
Изменено: donPavlensio - 30.01.2015 07:22:07
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
В свете обсуждаемого вопроса все-таки не удержусь от высказывания на предмет реалий нашего политического бытия.
Совершенно очевидно, что патриотизм в наиболее широком его смысле не обязательно относится к стране или народу. Можно быть патриотом религии (мусульмане ярчайший тому пример), философии, футбольного клуба, субкультуры (панки против металлистов :) ), да даже марки товара определенного производителя (маколюбство vs ведроид, Nicon vs Canon, Linux vs Windows, много их).

Так вот, многие товарищи, ругающие "поцреотов" зачастую сами являются точно такими же "патриотами"*, просто совершенно других вещей - патриотами идеологии (т.н. либеральные ценности), патриотами других государств, в конце концов (т.н. ксенопатриотизм). А если рассматривать "патриотов"  (в широком смысле) как источник угрозы и насилия, то все эти группы граждан ни чем не лучше прочих. Даже хуже, т.к. "поцреот" хотя бы конституционному строю своей собственной страны угроз не создает, а направляет свои лучи ненависти вовне.

__________________________________________
* Особенно хорошо это видно на примере нетерпимости большого процента таких "просвещенных" к "непросвещенному" большинству населения. А уж что с этим "быдлом" предлагается делать, так это вообще не для слабонервных.
__________________________________________

Ну и напоследок, всплыл в голове пример совсем уж абсурдного "патриотизма", когда люди тратят окситоцин совсем куда не следует - это всякие (патологические) любители животных. Особенно обескураживает ситуация, когда собако-защитники рефлексируют по поводу усыпления какой-нибудь бездомной и реально опасной псины - "Твари, да вас надо самих усыпить надо!!!".
А Вы говорите гуманизьм...
Изменено: donPavlensio - 30.01.2015 07:32:58
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Где-то я уже постил, но ещё раз из Докинза: Добрые парни финишируют первыми

Цитата
...
Последняя фраза заставляет меня вспомнить восхитительную строчку Шекспира: Первым делом мы перебьем всех законников....(Генрих VI, ч. 2)

В том, что называют гражданскими «спорами», на самом деле часто имеется широкий простор для кооперирования. То, что выглядит как конфронтация, можно, проявив немного доброй воли, превратить во взаимовыгодную игру с ненулевой суммой. Возьмем, например, бракоразводный процесс. Удачное супружество — это, безусловно, игра с ненулевой суммой, с бьющим через край взаимным кооперированием. Но даже после того, как брак распадется, имеются всевозможные причины, по которым супружеская пара могла бы выиграть, продолжая кооперироваться и рассматривая свой развод также как игру с ненулевой суммой. Если даже они не считают благополучие своих детей достаточно веской причиной, то следовало бы подумать о том ущербе, который нанесут семейному бюджету гонорары двух адвокатов. Итак, вероятно, разумная и цивилизованная пара начнет с того, что отправится вместе к одному адвокату, не правда ли?

Увы, на самом деле этого никто не делает. Во всяком случае в Англии и до недавнего времени во всех пятидесяти штатах США закон или, что гораздо важнее, собственный профессиональный кодекс адвоката не разрешает им этого. Клиентом данного адвоката может быть только один из супругов. Другому отказывают с порога, и он либо остается без юридической помощи, либо вынужден обратиться к другому адвокату. Вот тут-то и начинается комедия. В разных комнатах, но в один голос, оба адвоката немедленно начинают рассуждать о «нас» и «них». «Мы», как вы понимаете, относится не ко мне и моей жене; «мы» — это я и мой адвокат, a «они» — моя жена и ее адвокат.

Когда дело передается в суд, то оно регистрируется под названием «Смит против Смит». Противостояние принимается за некую данность, независимо от того, действительна ли супруги чувствуют себя противниками или, быть может, они договорились не выходить за рамки благоразумного дружелюбия. И кто выигрывает от того, чтобы относиться к этому как к перебранке: «я выиграл, ты проиграла»? Вероятно, только адвокаты.

Злополучные супруги втянуты в игру с нулевой суммой. Для адвокатов, однако, дело Смит против Смит прекрасная выгодная игра с ненулевой суммой, в которой Смиты обеспечивают выплаты, а два профессионала доят общий счет своих клиентов с помощью тщательно зашифрованного сотрудничества. Один из приемов, используемых ими при этом, заключается в том, чтобы выдвигать предложения, которые, как они оба прекрасно знают, другая сторона не примет. Это побуждает к контрпредложению, которое опять-таки неприемлемо, о чем адвокатам тоже известно. И так это продолжается дальше. Каждое письмо, каждый телефонный разговор между кооперирующимися «противниками» добавляет еще одну пачку денег к их гонорару. В случае удачи вся эта процедура может растянуться на месяцы или даже годы, сопровождаясь соответственным ростом расходов. Адвокаты не встречаются друг с другом, чтобы разработать все это. Напротив, как это ни парадоксально, именно их скрупулезно соблюдаемая обособленность служит главным орудием их кооперирования за счет клиентов. Адвокаты могут даже и не осознавать, что они делают. Как летучие мыши-вампиры, о которых мы поговорим в конце этой главы, они играют по хорошо разработанному ритуалу. Система действует безо всякого надзора или организации. Вся она направлена на то, чтобы втягивать нас в игры с нулевой суммой для клиентов, но весьма ненулевой — для адвокатов.

Способ, который рекомендует Шекспир, слишком радикален. Пожалуй, проще было бы добиться изменения закона. Но большинство членов парламента — юристы по специальности, и по складу ума им ближе игра с нулевой суммой. Трудно представить себе более враждебную атмосферу, чем та, что царит в Британской палате общин. (На судебных заседаниях по крайней мере соблюдаются приличия при прениях сторон. Им и следует это делать, ибо «Мой ученый коллега и я» прекрасно сотрудничают и довольные направляются в банк.) Быть может, законодателей, действующих из самых лучших побуждений, и способных внять голосу совести адвокатов следовало бы обучить начаткам теории игр. Справедливости ради необходимо добавить, что некоторые адвокаты выступают в прямо противоположной роли, убеждая клиентов, испытывающих непреодолимое желание ввязаться в драку «с нулевой суммой», что им лучше было бы достигнуть в суде соглашения, которое принесло бы им ненулевую сумму.
...
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
donPavlensio пишет:
Разверните этот процесс в обратную сторону - при падении патриотизма снижается уровень внутриплеменного альтруизма.
Для более ясной картины. Патриотизм -- это не животный инстинкт. А к самим животным инстинктам у человека ещё кое-что имеется. Вот как раз от этого видеоролик как-то отмежёвывается. А то получается, что разумному человеку запрещается быть патриотом.

Далее, по замыслу автора существует некое внешнее высшее существо и существуют также все остальные низшего порядка (только не было произнесено "быдло"). Эдакая формулировка "теорий заговоров". Личность превыше всего: Ленин сделал революцию, Спартак поднял рабов на восстание и так далее. При этом умалчивается, что в настоящее время результат деятельности упомянутых исторических героев был бы совсем иным.

Теперь о самом патриотизме. Патриотизм -- это, прежде всего, общая идея группы людей направленная на сохранение человечества. Всего человечества, а не отдельной его группы. То есть патриотизм не принижает других людей, только агрессоров. Это о необходимом в определении патриотизма.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Патриотизм -- это, прежде всего, общая идея группы людей направленная на сохранение человечества. Всего человечества, а не отдельной его группы.

В самую "десятку". Разрешите пожать руку.
Цитата
donPavlensio пишет:
Особенно обескураживает ситуация, когда собако-защитники рефлексируют по поводу усыпления какой-нибудь бездомной и реально опасной псины - "Твари, да вас надо самих усыпить надо!!!".
А Вы говорите гуманизьм...
Это простой перенос неприятностей, когда человек видит вопиющую несправедливость. Кстати, садистское очищение улиц от "братьев наших меньших", в том числе и на глазах подрастающего поколения тоже имеет место.

Вот социальный ролик в Турции:



Изменено: дед Андрей - 30.01.2015 12:58:10
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Забавно, вчера слушал Сергея Попова, астрофизика из ГАИШ МГУ.
Лекция о Вселенной в целом.
В конце ему задают вопрос - а какой теории происхождения Луны вы придерживаетесь?
Он отвечает - я не специалист, я этим не занимаюсь, что я могу сказать? лишь какие-то общие положения.
Т.е. вопрос тоже астрономический, но из другой области. Он боится сказать что-то неправильное, поскольку занимается другими вопросами.

Всё больше разочаровываюсь в Докинзе. Он как биолог, конечно, хорош.
Но эта его манера погутарить обо всём, и особенно о том, где ни бельмеса не понимает, последнее время шокирует просто.

Бракоразводные процессы, да будет это известно докинзам и улюлюкающим ему техникам, - неизбежная и далеко не первая стадия развода, как явления в человеческом обществе.
Большинство разводов - внесудебные.
Они происходят в том же здании, где заключался брак - в ЗАГСе.
Где тихо и спокойно, разводящиеся получают свой штампик, обычно порознь. Там нет никаких адвокатов, судей и всей той ахинеи, которую описывает обезумевший биолог.
Для этого нужно всего лишь согласие разводящихся по двум вопросам - раздел общего имущества и "раздел" в кавычках общих детей. Т.е. нужно совместное решение разводящихся по этим вопросам. Больше не нужно ничего. Не будет никаких адвокатов, судей и пр. докинзких ужасов.
К чести человечества, так и происходит обычно. Разводящиеся сами решают эти не всегда простые вопросы (допишу чуть позже)..
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 16 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Звериный оскал патриотизма