==============
но в случае с моим нырком..... я полагаю, был процесс мышления = вопрос \ ответ...........он не нырнул, а  подумал примерно так;" Что получится, если я сначала увижу рыбку, а потом нырну, а не наоборот ".

какие образысподвиглимоего НыркАизменить способ охоты?..........

.

Наверняка в первый раз он случайно опустил голову в воду, увидел рыбку, рванулся и поймал.   Но после этого не мог не пойти мыслительный процесс. Ему же нужно было сломать установившийся ( "как учили"  )  способ охоты.
Не может быть, чтобы он первый в стае  случайно опустил голову, увидел и поймал... но у него мыслительный процесс пошел, а у предшественников не пошёл.

как минимум у него возник вопрос " Что делать?"   по прежнему нырять " как учили" наобум или сначала смотреть.

=============

Сначала "паровая машина"  работала  идиотским способом = пар двигал поршень  в одну сторону..... и только через 70 ( семьдесят ) лет Уатт  догадался  двигать поршень  пАром попеременно в обе стороны.   Казалось бы, элементарно, но   мыслительный процесс не шёл.

На протяжении  70 лет... глядя на машину, никто не задал себе вопрос : " а почему пар толкает поршень только в одну сторону?...почему пар не толкает поршень и обратно тоже?.

.

1..какое это имеет значение? сальник повышает КПД, но не решает принципиальную задачу.

2..давление в односторонней машине было тоже приличное ( был там сальник или нет)