Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
RSS
Гендерные различия, Учёные выяснили, почему мужчины не понимают женщин
Цитата
bobinnick пишет:
Ну, вот врать-то не нужно. Ни один ИИ ныне не сравним с человеческим. Несмотря на то, что сегодня машина обыгрывает человека в шахматы!
Никто же не говорит (не врёт), что роботы делают себя и человеков из ничего и что они не взаимодействуют с человеками. А то, что эволюция роботов идёт, это объективный факт.
Цитата
Степпи пишет:
А то, что эволюция роботов идёт, это объективный факт
Ещё раз: то, что роботы эволюционируют с этим ни я, и, наверно, никто не будет спорить. И вы хоть сто раз об этом скажете, не ответите на главный вопрос нашей беседы, что роботы САМИ эволюционируют.

Цитата
Предложения  робота производятся методом информационного воздействия
Не верно. Робот не способен выдавать «предложения», он способен выдавать только ограниченные варианты, вычисляемые методом перебора по заложенному алгоритму. В этом смысле робот лишь помогает инженеру и экономит время. Предложить новую идею, робот не в состоянии (по крайне мере, на сегодняшний день).

Цитата
а для подготовки инженеров используются человеки-кроманьоны. которые сами по себе меняются мало на протяжении многих тысячелетий
Физиологически люди меняются очень медленно. Однако, сила человека не в его организме, а в разуме. Человеческая эволюция идет через развитие взаимоотношений между людьми (группами, народами, нациями, государствами…), накопления информации и выработки методологии познания мира. Причем все эти три вещи направлены, по сути, на одно – выживание человека как вида.

PS
К сожалению, развитые человеческие взаимоотношения и культура не могут порой существенно повлиять на поведение и поступки отдельных людей, которые остаются не то что на уровне человека разумного, а на уровне нашего предка - обезьяны. Примеры можно найти даже на этом форуме.:)

А вот роботы всегда действуют на том уровне, который им заложили конструкторы. Это их преимущество, но это и их недостаток. Потому что без дураков жить скучно. ;)
От Диогнета несуетность; неверие в россказни колдунов и кудесников об их заклинаниях, изгнаниях духов и прочее; и что перепелов не стал держать и волноваться о таких вещах; что научился сносить свободное слово и расположился к философии
Цитата
bobinnick пишет:
главный вопрос нашей беседы, что роботы САМИ эволюционируют.
Демагогичный вопрос (сам по себе) может быть провокацией к демагогии. А то, как роботы оказывают воздействие на человеков (инженеров-конструкторов) я изложила.
Цитата
bobinnick пишет:
Не верно. Робот не способен выдавать «предложения»,
Робот (его образ) сам является предложением для инженера-конструктора.
Цитата
bobinnick пишет:
Предложить новую идею, робот не в состоянии (по крайне мере, на сегодняшний день).
Человеки (те, которые100% гуманитарии) тоже вроде не предлагают инженеру никаких научно-технических идей, а только воспитывают его в гуманитарном аспекте.
Цитата
bobinnick пишет:
А вот роботы всегда действуют на том уровне, который им заложили конструкторы.
Ну не всегда (это даже  не демагогия, а ложная информация). И инженеры тоже не готовятся сами исключительно  в среде 100% гуманитариев без всякой информации об уже имеющихся роботах. Даже пещерные человеки получали информацию о разных устройствах в их среде обитания.
Цитата
Степпи пишет:
Демагогичный вопрос (сам по себе) может быть провокацией к демагогии
Вопрос  об эволюции роботов, а ещё точнее – эволюции развития робототехники, является демагогичным?!
Слушайте, Степпи, я не любитель троллинга, и если у вас закончились аргументы для доказательства, что роботы сами по себе эволюционируют, то на этом разговор можно закончить.

Цитата
Даже пещерные человеки получали информацию о разных устройствах в их среде обитания.
Да, амеба тоже получает какую-то информацию об устройствах во внешней среде… Мне это ни о чем не говорит, кроме обычного банального знания, что что-то там получает информацию.:)

Пока.
От Диогнета несуетность; неверие в россказни колдунов и кудесников об их заклинаниях, изгнаниях духов и прочее; и что перепелов не стал держать и волноваться о таких вещах; что научился сносить свободное слово и расположился к философии
Цитата
bobinnick пишет:
Я только уточняю, что САМИ роботы НЕ эволюционируют.
Никто до этого здесь не утверждал и не приводил аргументов-доказательств, что роботы исключительно сами делают всю свою эволюцию и без использования человеков.
Цитата
Степпи пишет:
А что означает слово "САМИ" (без догадок, производимых слушателями этого слова) не определили.
Цитата
bobinnick пишет:
САМИ значит САМИ.
Моё определение-понятие этой самой САМОСти - это когда у субъекта есть своё собственное субъективное ощущение своей собственной цели, к которой субъект стремится сам. А то, что Вы тут заявляете(?) про субъективные  ощущения роботов и их цели (в отношении их эволюции) - по моему интуитивному мнению это Ваше заявление про них не проверяемо (т.е. демагогично).
Цитата
bobinnick пишет:
Вопрос об эволюции роботов, а ещё точнее – эволюции развития робототехники, является демагогичным?!
Эволюция роботов - объективный факт. А заявление про "НЕ САМИ (без участия их самости)" демагогично.
Цитата
bobinnick пишет:
Да, амеба тоже получает какую-то информацию об устройствах во внешней среде… Мне это ни о чем не говорит
И не противоречит Вашим заявлениям
Изменено: Степпи - 08.12.2013 15:49:33
Цитата
Степпи пишет:
Моё определение-понятие этой самой САМОСти - это когда у субъекта есть своё собственное субъективное ощущение своей собственной цели, к которой субъект стремится сам
Укажите любой свой ранний пост, где вы подтверждаете это своё определение?!

Цитата
А то, что Вы тут заявляете(?) про субъективные  ощущения роботов и их цели (в отношении их эволюции) - по моему интуитивному мнению это Ваше заявление про них не проверяемо (т.е. демагогично).
Укажите мой пост, где я заявляю, что роботы имеют субъективное мнение, которое им  может дать хоть какое-то «ощущение» цели?!

Наоборот, вся наша беседа построена на том, что вы утверждаете, что эволюция роботов – это факт «И» в этой эволюции принимают участие САМИ роботы. Причем моя позиция совершенно простая и ясная – роботы не могут принимать участие САМИ в этой эволюции; они являются лишь материальным объектом без всякого  сознания.

Поэтому именно ваше заявление в последнем посте  демагогично как по форме, так и по содержанию. И, кстати, с каких пор «не проверяемо» стало определением «демагогии»?! А самое главное: почему наличие сознания у роботов – не проверяемо? Тогда уж покажите, что сознание существует у людей и оно проверяемо?:)
От Диогнета несуетность; неверие в россказни колдунов и кудесников об их заклинаниях, изгнаниях духов и прочее; и что перепелов не стал держать и волноваться о таких вещах; что научился сносить свободное слово и расположился к философии
Цитата
bobinnick пишет:
Наоборот, вся наша беседа построена на том, что вы утверждаете, что эволюция роботов – это факт «И» в этой эволюции принимают участие САМИ роботы.
Я изложила (на этой странице) то, как роботы принимают участие в эволюции роботов с использованием человеков. А про их САМИ я сама нигде в этой теме ничего не утверждала. Вы же утверждали (без аргументов), что что САМИ роботы НЕ эволюционируют. А как я сама понимаю это слово "САМИ" я сообщила в своём определении значения этого слова.
Цитата
bobinnick пишет:
Поэтому именно ваше заявление в последнем посте демагогично как по форме, так и по содержанию. И, кстати, с каких пор «не проверяемо» стало определением «демагогии»?!
Я такого определения не знаю, а вот делание непроверяемых заявлений - это демагогический приём.
Из поста № 124:
Цитата
Степпи пишет:
Японский разработчик делает и совершенствует роботов (по аналогии предполагаю, что он в свою работу влюбился), роботы участвуют в воспитании японца, научно-технический прогресс продвигается в ходе этих творческих работ. роботы эволюционируют (это объективный признак наличия так называемой души у эволюционирующей системы)

А теперь из  поста №176:
Цитата
Степпи пишет:
Моё определение-понятие этой самой САМОСти - это когда у субъекта есть своё собственное субъективное ощущение своей собственной цели, к которой субъект стремится сам. А то, что Вы тут заявляете(?) про субъективные  ощущения роботов и их цели (в отношении их эволюции) - по моему интуитивному мнению это Ваше заявление про них не проверяемо (т.е. демагогично)

Самое интересное находится в скобках в конце поста № 124, а также предложении «роботы эволюционируют». Причем не важно, что вы говорите уже о системе разработчик-робот. В любом случае вы вкладываете главный смысл, что роботы эволюционируют, имея «объективный признак наличия так называемой души у эволюционирующей системы».

В тоже время я изначально указывал, что роботы не могут эволюционировать, потому что как раз и не имеют каких либо целей для эволюции… Эти цели определяют разработчики роботов, и «душа» системы находится именно в людях. Приписывать аналогию души роботам сродни в данном случае анимизму.

Конечно, фантасты любят эксплуатировать эту тему, но реально, сегодня, ни один робот, созданный людьми, не имеет… души.:)

Я не отрицаю, что в будущем сохранится такое состояние робототехники, и, возможно, у роботов появиться «душа». Но тогда, скорее всего, эволюция людей закончится, и мы вымрем как неандертальцы.

И может быть в н-ном тысячелетие новой эры, какой-нибудь робот мужчина будет спорить с роботом женщиной о том, была ли душа у людей или нет. И робот мужчина наверняка будет настаивать, что души у людей не было. Ведь их эволюция закончилась и всё что ожидает наших потомков - так это табличка в местном зоопарке роботогорода, где будет написано «Человек разумный – гипотеза или факт?!».
От Диогнета несуетность; неверие в россказни колдунов и кудесников об их заклинаниях, изгнаниях духов и прочее; и что перепелов не стал держать и волноваться о таких вещах; что научился сносить свободное слово и расположился к философии
Цитата
bobinnick пишет:
В любом случае вы вкладываете главный смысл, что роботы эволюционируют, имея «объективный признак наличия так называемой души у эволюционирующей системы».
Нет,  в моих комментариях нет утверждений, что у роботов есть собственные души, а то, что объективно наблюдаемая эволюция роботов (по моему мнению) является объективным признаком наличия и работы так называемой души (творческой "искры" или тому подобные её названия) у этой самой эволюционирующей системы - это я подтверждаю - это действительно моё мнение.
Цитата
bobinnick пишет:
я изначально указывал, что роботы не могут эволюционировать, потому что как раз и не имеют каких либо целей для эволюции…
Это заявление не обосновано.
Жаль, форумчане не очень заинтересовались темой с которой проживает человек всю свою жизнь. А горячо обсуждается безмерно далёкая от темы возможность "отсутствия наличия" души у роботов. Но ведь вряд-ли робот способен анализировать и прокомментировать вот такие ситуации :

  - Муж говорит жене :"Дорогая, ты ведь такая же, как и миллионы других женщин".
В ответ взрыв термоядерный и тайфун : "Да если бы не мой да не девичий стыд, то я бы тебя, кобелину, послала бы по далёким адресам. Это вы, кобели, все одинаковые!!!".
Что делает мужик? Хмыкает и идёт в пивную.

  - Или, скажем, в писательской среде.
Молодая, хорошенькая писательница приходит к главному редактору популярного толстого журнала. Подаёт своё сочинение и просит, естетсвенно, его напечатать. Редактор сообщает о неимоверной перегруженности площадей журнала и невозможности опубликования предлагаемого опуса. Писательница неуловимо-уловимыми намёками даёт понять редактору возможность более близкого знакомства, если сочинение будет напечатано. Редактор силой своей власти "втискивает" материал в очередную книжку журнала. При встрече редактор напоминает писательнице о её "авансах". Писательница с возмущением отвергает : "Вы что себе позволяете?! Я не такая!"
  При встречах с подругами писательница  весело и язвительно (в адрес редактора) рассказывает от том, как она "отшила" намёки на интим и домогательства этого феодала и развратника. Ни минуты не сомневается, что поступает порядочно и правильно. И подруги весело нахваливают свою "изобретательницу".
  Представим теперь такую картину :
К пожилой редакторше (старой грымзе) заходит молодой писатель и предлагает к опубликованию своё сочинение. Редакторша говорит о невозможности его напечатания. Тогда молодой человек неуловимо-уловимыми понятиями намекает о возможности более близких отношений при условии опубликования сочинения. Сочинение печатается. Молодой человек напрочь отвергает "домыслы" редакторши.
  А теперь представьте отношение друзей к этому типу, если бы он попытался сообщить им о том, как он отверг домогательства этой женщины. Срам, грязь, хуже подонка. Друзья руку не подали бы, если не хуже.

Ну, и кто сможет пояснить эти "гендерные различия"?
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Гендерные различия