Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 89 90 91 92 93 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Sapiens, 18.03.2014 22:31:22 :
Цитата
1.Вас спрашивали о сите, а не о живом организме.
Демагогический пием называется "ответ не на тот вопрос".
Какой вопрос – таков ответ.
Был демагогический вопрос – «гвоздь не от той стены» - о решете.
Я о живой материи, а вопрос о не живой.

Цитата
2.При кроссинговере происходит простое перемешивание генетического материала гамет.
Никакого "фракционирования по качеству и важности" там нет.
Простое? Не смешите. А перемешиватель то кто или что?
И почему это «перемешивание» приводит к нужному для организма результату?

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
donPavlensio, 19.03.2014 16:11:45 :
Цитата
Вася из Минска пишет:
1. Желание – это стремление живого организма получить энергетическую выгоду с целью самосохранения себя.
2. Желание – свойство живого организма/клетки/генов.
==========

Да, точно, припоминаю. Я тогда еще привел что-то вроде этого:
"Живой организм - самец совершенно точно имеет желание обладать самкой, однако он сам в результате не то, что не получает энергетическую выгоду, а совсем напротив - тратит много сил и рискует своей жизнью в борьбе с другими самцами."
На что Вася начал вилять своей пятой точкой, что это дескать хитрость в определении такая зашифрована (а попы просто говорят "Премудрость"), то есть совершенно натурально слился. Ну что же, слив засчитан, определение не принимается ввиду полной абсурдности и неспособности автора этот абсурд разрешить. На сей счет пометим только сам факт наличия парадокса, а Васиной доктрине остается только пункт 2:
Вы, наверное, забыли какой прилив сил и энергии получали после секса (не сразу, а чуть попозже)? Так что «слив» не случился.

Цитата
Что же, пора подводить итог. Вот Васина доктрина:
Желание – свойство живого организма/клетки/генов. Желание присуще только живым системам, наличие желания определяет жива материя или не жива. Только при наличии желания живое существо может осуществлять выбор, косная материя на это не способна, либо способна только вследствие заложенного в неё критерия отбора на основе желания живого существа.
=========
А теперь путем замены "желания" на "душу" и слегка подправив стилистику, мы получаем вполне каноничное для верунов определение:
Душа – атрибут живых существ (организма/клетки/генов). Душа присуща только живым системам, наличие желания определяет жива материя или не жива. Только при наличии души живое существо может осуществлять выбор, косная материя на это не способна, либо способна только вследствие критерия отбора, заложенного в неё душой живого существа.
Это иезуитский приём. Таким способом можно вместо слова «желание» подставить и слова «понимание», «мышление», «разумность», «мудрость», «интеллектуальность», «духовность», «божественность» и т.д. и т.п.

А если взять цитаты из Диамата о сознании: «Сознание как свойство высокоорганизованной материи», «сознание – функция человеческого мозга», «сознание есть продукт деятельности мозга», «сознание – высшая форма психического отражения объективного мира» и в них, как это вы удумали в моих определениях сделать, слово «сознание» заменить словом «душа», то в результате получим:
«Душа как свойство высокоорганизованной материи», «душа – функция человеческого мозга», «душа есть продукт деятельности мозга», «душа – высшая форма психического отражения объективного мира».
И что мы в результате замены получим? Получим не Диалектический материализм, а богословский трактат о душе.

И как мы видим всё дело в понимании причин жизни, точнее в мировоззрении: если понимание материалистическое, то человеку будет ближе его мировоззрению слово «желание», а если у человека понимание религиозное или идеалистическое, то человеку будет ближе его мировоззрению слово «душа». И таким образом всё дело в вере – материалистической или религиозной. И потому какое слово подставлять, как говорится, дело вкуса или, как в нашем случае, веры.

Таким образом, ваша попытка извратить смысл моих определений провалилась.
Ваша замена слова «желание» на слово «душа» - результат тонкой демагогии.

Цитата
А то, что Вася также наделяет "желание" странными свойствами, парадоксальность коих сам не в состоянии разрешить и так и не смог четко показать, где это самое явно нематериальное "желание" прячется, только добавляет схожести Васиному "желанию" с поповской "душой".
Где это я приводил свойства желаний? Желание – свойство, да. Но свойства свойства – ещё у меня этого не было. Или я запамятовал? А где прячется - я вам уже указывал: в генах.

Цитата
Между тем, физические законы едины для всех тел, что для речки, что для птички.
Не все. И не всегда. Например. Есть внутриатомные законы, которые для птички - пофиг. И есть эволюционные или генетические законы у птичек, которые для атомов – пофиг.

Цитата
И не может быть какой-то особой физики живого, подобной теории относительности или квантовой механике.
Может. Например. Законы Менделя для живой природы. Более глубокие генетические законы (того же кроссинговера) и законы генетической «механики» нам просто пока не известны. Но это не говорит о том, что их нет.

Цитата
Живое отличается лишь сложностью организации систем и, как следствие, количеством степеней свободы.
Современные роботы тоже довольно сложно организованы и степеней свободы у них не меньше чем у человека.
Однако они не живые и не имеют ни своих желаний, ни своих мыслей, ни своей воли.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
donPavlensio, 19.03.2014 16:11:45 :
Цитата
Но это лирика, суть же в том, что:
1) согласно Васе:Только при наличии желания живое существо может осуществлять выбор, косная материя на это не способна, либо способна только вследствие заложенного в неё критерия отбора выбора на основе желания живого существа.
2) Опыт показывает, что река осуществляет сепарацию минералов, т.е. осуществляет отбор.
Осуществляет она сепарацию сравнимо с ситами, которые Вася приписал к продукту разумного дизайна желания. Если не нравятся сита, то можно сравнить ее, скажем, с винтовым или шлюзовым сепаратором, который, согласно Васе также должен являться продуктом желания.
3) При этом Вася отрицает живость реки и то, что ее кто-то специально создал для сепарации
Налицо парадокс, все три условия не могут выполняться одновременно. Разрешить его можно только признав одно из утверждений неверным. Пункт 2 является природным фактом, никак не опровергаемым, а вот пункты 1 и 3 - Васиными утверждениями. Стало быть, одно из них не верно, т.е. варианта два:
а) Верно утверждение 1, как следствие, река либо сама имеет некое желание и жива, либо является продуктом деятельности живого, желающего существа.
либо
б)Верно утверждение 3 и, как следствие выбор, отбор, сепарация и т.п. могут осуществляться не только живыми существами, но и не живыми объектами, без участия какого-либо желания или целеполагания.
Выбирайте, Вася, какой вариант Вам нравится а) или б). Только не надо про третий, четвертый и пятидесятый варианты брехать, наукой логикой они не предусмотрены.
==============
Ну вы тут и накрутили. :)  А весь смысл сказанного сводится к одному – как применить выбор на основе желания у живых существ к сепарации рекой камешков. Но сепарация – это не выбор, а механический отбор.

Когда вы выбираете цветы или апельсины или спутницу жизни, то руководствуетесь чем? Правильно: нравится – не нравится.  И если нравится – хочу/желаю, а не нравится – не хочу/не желаю. Так? Т.е. выбор у вас выполняется по сложным внутренним, как всего вашего организма, так и вашей психики критериям.
А как отбор камешков делает река? По каким критериям? Никаким. Отбор происходит по простым физическим причинам, но не по критериям. И не путайте отбор с выбором. Это разные "вещи", разные понятия о разных понятиях. Выбора в не живой природе не происходит – только возможен механический отбор.
Другими словами все три пункта верны и не взаимоисключают друг друга.

Так что ваша ловушка – из паутины и я её порвал одной левой. :D

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Современные роботы тоже довольно сложно организованы и степеней свободы у них не меньше чем у человека.
Покажите нам такое чудо.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Покажите нам такое чудо.
Нам, это кому?
Нелегитимный Вы наш.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Sapiens пишет:
Покажите нам такое чудо.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Вы, наверное, забыли какой прилив сил и энергии получали после секса (не сразу, а чуть попозже)? Так что «слив» не случился.
Ну да, ну да. Особенно, если поесть, поспать еще:)
Ну и горазд же Вася брехать. Секс, как и прочие хлопоты, связаные с размножением - мероприятие энергозатратное, а не энергоприбыльное. Утверждать обратное может только дурак или брехло.
От амфетамина вот жуткий "прилив сил" случается. Чего же Вася для собственной энергетической выгоды и выживания амфетамины не хавает?
Цитата
Вася из Минска пишет:
Может. Например. Законы Менделя для живой природы.
Вася опять за старое? Закон Менделя внезапно законом физики стал?
Цитата
Вася из Минска пишет:
А как отбор камешков делает река? По каким критериям?
Река совершает отбор по критерию гидравлической крупности минерального зерна.

А по какому критерию осуществляет отбор сито, созданное кем-то там зачем-то?
Неужели этот критерий более сложен?
Цитата
И не путайте отбор с выбором
Ой вэй, Вася тут только что приравнял временную эйфорию, создающую эффект "прилива сил" к прямой энергетической выгоде, а мне отбор с выбором приравнять нельзя?
Между тем, это синонимы, чтобы Вы знали, в словарик хотя бы заглянули, грамотей.
Ладно, если словарь Васе не указ (такое с "гениями" часто случается), то у меня есть в рукаве еще и фраза от самого Васи
Цитата
Вася из Минска пишет:
И делать выбор, иметь свои предпочтения, делать процесс избирательности и иметь свои Желания – разве всё это возможно без психики, которую некоторые "sapiens"-ы у них отрицают
Вот, я могу спокойно использовать термин процесс избирательности который река четко демонстрирует, хоть и не является живой и желающей. Так, что пункт 2 остается в силе.

Короче, как я и говорил, перейди на темну сторону силы выбирай Вася из двух вариантов:

а) Верно утверждение 1, как следствие, река либо сама имеет некое желание и жива, либо является продуктом деятельности живого, желающего существа.
либо
б)Верно утверждение 3 и, как следствие выбор, отбор, сепарация и т.п. могут осуществляться не только живыми существами, но и не живыми объектами, без участия какого-либо желания или целеполагания.

Либо а) либо б) других вариантов Вам не дано. И поосторожнее там с левой рукой, а то что-нибудь лишнее себе ненароком порвете ;)

Если начнете опять юлить, то Вы - брехло и пустозвон.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Техрук пишет:
Нам, это кому?
Нелегитимный Вы наш.
Да это верх едкости и колкости. Прямо-таки уел этого нехорошего Sapiens'a :D
Отчего такая убогость мысли?
Изменено: donPavlensio - 20.03.2014 06:21:22
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Техрук пишет:
Нам, это кому?
Не Вам.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Не Вам.
Огласите весь список.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 89 90 91 92 93 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.