Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 50 51 52 53 54 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
donPavlensio, 24.12.2013 23:45:31 :
Цитата
Вася, чтобы знать как реагировать интеллект ой как нужен. Ты читал хоть, что я писал или как обычно - в одно ухо влетело, в другое вылетело?
Интеллект не нужен. Вы Р.Докинза читали? Похоже, что нет. У него гены умные, хотя и без интеллекта. :)

Цитата
Чтобы быстро и адекватно ответить на увеличение скорости передвижения хищников, по Васе заяц должен знать, что надо отращивать более длинные лапы, а для того, чтобы знать нужны мозги, соображающие хоть на элементарном уровне, что более длинные лапы могут дать преимущество в скорости, т.е иметь элементарные соображения в геометрии и механике, иначе он себе что угодно отращивать начнет; в самом лучшем случае может вместо длины лапам ширины добавить. У обезьян такие соображения есть, а вот у кролика?
В том то и дело, что животные имеют такою внешность и умеют делать то, на что у них хватило мозгов и их понимания на самосовершенствование в течение многих миллионов лет. По причине постоянных случайных мутаций вокруг нас должны были бы постоянно возникать мутанты "невиданных зверей" - но их нет. А по причине жёсткой борьбы за выживание и естественного отбора - вокруг нас должны были бы быть животные все в шипах, панцирях, с ядовитыми зубами и быстрые как леопард - но этого тоже нет. Именно потому, что заяц элементарно не способен додуматься до ядовитых зубов и колючек как у дикообраза - он такой какой он есть сейчас.

Цитата
Вася,я любил наблюдать за животными с самого детства и вполне удостоверился, что большинство из них реально тупые, а дотошные ученые подтвердили это многочисленными опытами.
Я с этим не спорю. Потому и утверждаю, что животные и растения такие какими лишь ЗАХОТЕЛИ быть. А хотеть - это и без интеллекта, и без разума, и без мозгов можно. Хотение, как я считаю - это в самом фундаменте всего живого и будущей психики у животных и человека. Это, надеюсь, понятно?

Цитата
Да нет, Вася, никакой тут женской логики нет. Я наглядно показал, что решать задачи дизайна организмов сами организмы юмеющимися в распоряжении мозгами не могут. Мухе и десяти миллиардов лет не хватит, чтобы придумать фасеточный глаз.
Хватит. Генетическим мутациям же хватило.

Цитата
Теория Васи вполне может быть названа теорией разумного дизайна, потому как, согласно Васе, организмы сами себя изменяют (то есть, делают сами себя, творят) по собственному разумению. Получается, что разница между Васиным разумным дизайном и христианским только в дизайнере - у Васи это сами животные, а у христиан - высшее существо, Бог.
Вот это ближе к истине. Хотя теория - это громко сказано. Это всего лишь моё предположительное утверждение.
А вы с Sapiens-ом чего так всполошились? :) Защищаете свой ортодоксальный мирок, который некий Вася из Минска посмел потревожить? :)

Цитата
А у животных что - мозг если и есть, то в большинстве случаев его хватает только для того, чтобы убегать и догонять, а так же охмурять самок с помощью своей вшитой "шарманки".
Чтобы убегать и догонять много мозгов не надо. А на что использует весь остальной мозг, например, зайчик? :)

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
donPavlensio, 24.12.2013 23:59:32 :
Цитата
Да будет аболтусу Васе известно, что бОльшая часть его собственного генома - это генетический мусор, хлам ни на что не годный и не способный. Тем не менее, при каждом делении клетки этот хлам заботливо копируется и сохраняется, а от поколения к поколению количество обозначенного хлама только растет. А все потому, что ДНК и организм не знают, что есть хлам, что есть полезное, а что - вредное, а потому и ничего не выкидывают.
Это для незнаек хлам и мусор. А для тех, кто знает и понимает их назначение - клад генетически записанных "включателей-выключателей" свойств или признаков и желаний организма.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Гость "Гость", 24.12.2013 23:57:29:
Цитата
Фенотип может быть посредником, связывающим генотип с внешней средой, а результат - сохранение или уничтожение генотипа.
Хорошо сказано.
Но фенотип может иметь нервную систему или психику позволяющую активно спасать генотип от уничтожения внешней средой. Цепочке влияния "генотип - на фенотип - на внешняя среда" не достаёт цепочки обратной связи "внешняя среда - на фенотип - на генотип". Т.е. того без чего не может существовать ни одна рабочая "машина". В нашем случае - живой организм, для которого нервная система или психика - неотъемлемая часть фенотипа.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В продолжение поста №48
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/?PAGEN_1=5
«О роли эпистаза в долговременной молекулярной эволюции»
http://www.nkj.ru/news/21277/

http://elementy.ru/news/432161
«Новые результаты долгосрочного эволюционного эксперимента: приспособленность подопытных бактерий продолжает расти»
Цитата
Долгосрочный эволюционный эксперимент на бактериях, начатый Ричардом Ленски в 1988 году, продолжает приносить интересные результаты. Как выяснилось, по прошествии 50 000 поколений (столько сменилось к февралю 2010 года) подопытные бактерии всё еще продолжают накапливать полезные мутации, неуклонно повышая свою приспособленность к условиям, в которые их поместили экспериментаторы. Рост приспособленности постепенно замедляется, но, судя по всему, не собирается выходить на плато. В шести из 12 подопытных популяций закрепились мутации, резко повысившие темп мутагенеза, что способствовало более быстрому росту приспособленности.

Да, продолжают накапливать и при том преимущественно полезные мутации. Вошли во вкус бактерии и останавливаться на достигнутом не хотят.  Умные. Опытные. И знают куда направлять свои генетические мутации, делая их направленными на приобретение полезных для себя свойств. А вы не верили. :)

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 25.12.2013 18:55:49
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
«Глаза пещерных рыб эволюционировали за счет скрытой генетической изменчивости»
http://elementy.ru/news/432162

Цитата
Как известно, организмы вырабатывают полезные признаки, приспосабливаясь к внешним условиям. В основе этих адаптаций лежат изменения генотипа — изменение качественного и количественного соотношения генов. Также мы хорошо знаем, что изменение генотипа не всегда, и даже, скорее, редко, ведет к явным внешним проявлениям. В генотипе имеется множество регуляторов, которые не позволяют проявляться мутациям или вредным сочетаниям генов и аллелей. Эти регуляторы стоят на страже морфологической нормы, обходя возможные генетические неполадки. Они направляют онтогенез по проверенному морфологическому маршруту, чтобы в результате получилась жизнеспособная особь; этот процесс называют «канализацией» развития.
Обратите внимание на слова «они направляют». Что это за умные регуляторы, которые направляют и исправляют генетические мутации и как они «канализируют» развитие живого организма? Ответ остаётся открытым. Но не для меня. Ответ мне известен.

Цитата
Таким образом, в популяции может происходить накопление различных мутаций, которые никак внешне не проявляются. Выдающийся британский биолог Конрад Уоддингтон (Conrad Hal Waddington) предложил для этого явления термин «скрытая изменчивость» и считал, что скрытая изменчивость играет серьезную роль в ходе адаптации популяций к изменяющимся условиям. Действительно, в стабильных условиях в популяции доминирует определенный адекватный набор признаков, но тем временем складывается генетический потенциал для появления других признаков и выживания в других условиях. Теоретически эта гипотеза выглядит разумно и логично.
Только вот не понятно, почему у других рыб (например, у карпов или сомов, живущих в мутной воде) нет таких накоплений скрытых мутаций для себяослепления, как у этих?

Так можно предположить, что эти самые скрытые не проявившиеся генетические мутации в хромосомах у всех животных и растений, и микроорганизмов есть на все случаи их жизни. Включай их в геноме и получай что душе угодно: хочешь длинные когти -пожалуйста, хочешь большие глаза – пожалуйста, а хочешь пушистый хвост – пожалуйста. Всё уже включено в геноме. Только включай и пользуйся. Торжество абсурда не проявившихся генетических мутаций – в полной своей красе.

Если подходить с такой логикой накопления не проявившихся мутаций, то можно предположить, что у плавчих-спортсменок есть скрытые мутации, готовые превратить в нужный момент и в соответствующих условиях этих плавчих-спортсменок в русалок с рыбьим хвостом и жабрами.

Вася из Минска :).
Изменено: Вася из Минска - 25.12.2013 21:09:57
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В продолжение поста №516 и в дополнение поста №429
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/?PAGEN_1=43


«Глаза пещерных рыб эволюционировали за счет скрытой генетической изменчивости»
http://elementy.ru/news/432162

Цитата
Разносторонние эксперименты позволили биологам расшифровать все звенья адаптивной цепи, в ходе которой зрячие рыбки открытых водоемов превращались в незрячих пещерных жителей. Это редкий случай, когда удалось доказать реалистичность гипотетического сюжета. Как выяснилось, триггером эволюционных изменений может быть перенос рыб в пещерные воды с низкой проводимостью. В этих условиях рыбы испытывают физиологический стресс, в результате которого нарушается, в частности, работа шаперона Hsp90.
………………….
Таким образом, экология, генетика, морфология и эволюция связались в одно целое. Рассмотрено каждое из слагаемых этого узла: низкая проводимость воды вызывает стрессовый физиологический ответ; из-за стресса нарушается работа шаперона Hsp90; как результат проявляется в фенотипе скрытая генетическая изменчивость; из получившихся разнообразных форм преимущество получают мелкоглазые или незрячие формы как наиболее приспособленные; в результате отбора в новой обстановке генетическое разнообразие снижается.

Физиологический стресс – что включает в себя это понятие? Нет сомнения, что он включает в себя и процессы в нервной системе, без которых рыба не смогла бы почувствовать разницу воды в разных водоёмах и не получить от «ужаса» от этой разницы стресс. А раз есть участие нервной системы в возникновении стресса, то это значит, что при этом физиологическом стрессе участвует психика рыбы, как результат работы её нервной системы и её маленького мозга. Таким образом, мы и здесь находим доказательство влияния психики (в нашем случае рыбы), которая так сказать зашифрована в словосочетании «физиологический стресс», но не раскрывается в этой статье, на гены, через генетический регулятор – шаперон Hsp90. Это один из примеров и один из вариантов каким образом психика животного, да и человека, через её стрессовое стояние  может влиять на генетические мутации, делая их направленными.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Мой пример правильный - по тарелочке-признаку стреляет вслепую и вглухую один стрелок - никогда не попадёт.

Ваш миллиард стрелков - ещё один образчик вашего недомыслия.
Поздравляю, Шарик, ты - балбес!
Вась, миллиард стрелков - это миллиард организмов - носителей немножко разных аллелей гена. Организмов (а значит и аллелей одного и того же гена - то есть "стрелков") всегда много. Вася, включайте хоть иногда мозги, пожалуйста.
Цитата
А вы что подумали - не знаю.
И ведь действительно не знаешь. То есть, слышал что-то, но понял как-то совсем по-своему. Гении они всегда такие...
Цитата
Интеллект не нужен. Вы Р.Докинза читали? Похоже, что нет. У него гены умные, хотя и без интеллекта.
Читал и, в отличие от Васи, понял. Где это Доккинз назвал гены умными? Нет у него такого. А вообще быть умным без интеллекта невозможно по определению. Интересно, Вася догадается почему?
Цитата
По причине постоянных случайных мутаций вокруг нас должны были бы постоянно возникать мутанты "невиданных зверей" - но их нет.
Только в воспаленном сознании Васи и голливудских режиссеров. За один акт деления мутирует очень небольшой процент генов, так, что резких изменений внешности мутации не предполагают. А если интенсивность мутагенеза резко подскакивает от радиации, химических мутагенов и т.п, то появляются "невиданные звери" - уроды с двумя головами, пятью ногами и т.п, которые, впрочем, в силу того, что мутации случайны, не направлены вопреки чаяниям Васи и Голливуда, оказываются нежизнеспособны и довольно скоро подыхают, не оставив потомства. А вот по Васе мутанты были бы очень живучими, ведь в Васиной башке все мутации полезные оттого, что направленные и осмысленные.
Цитата
А по причине жёсткой борьбы за выживание и естественного отбора - вокруг нас должны были бы быть животные все в шипах, панцирях, с ядовитыми зубами и быстрые как леопард - но этого тоже нет
Опять Вася комиксов и голливудских выдумок насмотрелся. Быть в панцире с колючками и притом быстрым как леопард/гепард невозможно по определению, что бы там по ящику не показывали. Так вот, были такие твари с панцирями и с шипами, да потом вымерли, отчасти от того, что появились животинки мягкие и пушистые (НЯ!) но при этом более проворные, а значит, более смертоносные.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Это для незнаек хлам и мусор. А для тех, кто знает и понимает их назначение - клад генетически записанных "включателей-выключателей" свойств или признаков и желаний организма.
Ученые, которые настоящие и  ковырялись в этом самом геноме и его расшифровали утверждают, что большая его часть не фунциональна. А вот тут приходит Вася из Минска, просиживающий свои штаны перед компьютером и говорит, что они, ученые, на деле нихрена не знают, а гены эти нужны для каких-то неведомых целей. Кому же верить?
Ну расскажи нам, знайка, на кой хрен в человеческом геноме куча испорченных генов обоняния (8% от генома, если правильно помню)? Ведь если бы они у нас все работали, то наше обоняние ничуть не уступало бы собачьему.
Цитата
Потому и утверждаю, что животные и растения такие какими лишь ЗАХОТЕЛИ быть.
А Васе не приходила в голову мысль, что ХОТЕТЬ не есть достаточное условие, чтобы СТАТЬ?
Поясню на доступном примере: Вася, как и большинство населения нашего шарика хочет стать долларовым миллионером, но одного его желания явно недостаточно, необходимо еще ЗНАТЬ, как этого добиться. В противном случае миллионером являлся бы каждый, но на деле таковых единицы.

Что, пример не подходящий, не биологический? Ну так вот Вам другой: более половины опрошенных мужчин сознались, что хотели бы увеличить размер полового члена. По Васиной теории это должно было бы немедля привести к повальному росту упомянутого органа до тех пор, пока размер не начнет удовлетворять всех обладателей, чего, как видно не произошло. Так в чем же дело? Мужики, что, неправильно хотят? Вась, подскажи как хотеть надо, а то ведь более четверти населения Земли мучается! :D  :D  :D
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
А если интенсивность мутагенеза резко подскакивает от радиации, химических мутагенов и т.п, то появляются "невиданные звери" - уроды с двумя головами, пятью ногами и т.п,
И это - не интенсивность мутагенеза, а интенсивность тератогенеза - нарушения внутриутробного развития.
Совсем другое явление.

Вася снайперски лупасит в "молоко".
Не судите опрометчиво.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Что это за умные регуляторы, которые направляют и исправляют генетические мутации
Вася видит только то, что хочет видеть. Регуляторы никак не исправляют мутации, т.е. на сами мутации никак не влияют, просто не дают им проявиться в фенотипе, т.е. эффект совсем противоположный заявленному Васей: вредные и нейтральные мутации берут и случаются, вопреки всяким хотениям и желаниям Васи. А то, что в процессе эволюции появились костыли, способные хоть как-то "пропатчить" систему и нивелировать негативный эффект совершенно неудивительно - такое в природе сплошь  и рядом.
Цитата
Защищаете свой ортодоксальный мирок, который некий Вася из Минска посмел потревожить?
Что бы Вася там о себе не мнил, но в науке его слово ровно ничего не стоит, потому как никаких научных работ Васей сделано не было.
Но это не повод давать Васе спокойно нести чушь с трибуны данного форума - а то у некоторых читающих может сложиться представление о произносимых им бреднях, как о доказанном факте.

Ну так, что Вася, какие мантры надо произносить, чтобы писюн рос? Сколько ты себе сантиметров своим ХОТЕНИЕМ уже добавил? ;)  :D  :D  :D
Изменено: donPavlensio - 27.12.2013 14:08:33
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Существование явления телегонии, как я понимаю, доном  donPavlensio отвергается?


Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Страницы: Пред. 1 ... 50 51 52 53 54 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.