Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 188 189 190 191 192 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
старший научный сотрудник, доктор биологических наук.
Скажите, наличие степеней и званий - оно что, индульгенция от ошибок и заблуждений?
Тогда позвольте Вам напомнить несколько имён.

Рене Блондло (академик Парижской академии наук) - открытие N-лучей.

Лайнус Полинг (дважды Нобелевский лауреат) - всемирная истерия вокруг витамина С.

Трофим Лысенко (академик ВАСХНИЛ) - в рекомендациях не нуждается.

Николай Козырев ( астрофизик, доктор фмн,, золотая медаль Международной Академии астронавтики) - "Причинная механика", "зеркала времени".
Не судите опрометчиво.

Петр Тайгер, 18.02.2015 10:43:39:
Цитата
Вот, еще:
"Философия зоологии" Жана Батиста Ламарка: взгляд из XXI века.
Автор: Шаталкин А.И.
Издательство: КМК ISBN: 978-5-87317-642-7 Год: 2009, Страниц: 606.
Петр Тайгер, спасибо за информацию.
Найду книгу - почитаю.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Sapiens пишет:

....  несколько имён.
... тут же можно   вспомнить и с другой стороны: «Камни не могут падать с неба, поскольку на небе камней нет».  Вопрос не в том, заблуждается  или нет академический согласно своего штатного расписания ученый, а в том, чтобы сомневающемуся (или твердо убежденному в своей правоте..)  оппоненту со стороны  грамотно и по возможности доказательно изложить свою точку зрения на  данную проблему. А уж читатель - это его тогда дело, - сам пусть решает,  написанному  с чьей  стороны отдать свое предпочтение. Кому больше довериться.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 19.02.2015 17:18:48
Цитата
Петр Тайгер пишет:
тут же можно вспомнить и с другой стороны: «Камни не могут падать с неба, поскольку на небе камней нет».
Совершенно верно!
Вот Вам ещё одна ошибка академиков.
Не судите опрометчиво.

«Пятьдесят лет без Лысенко»
http://elementy.ru/lib/432508
Цитата
С первого взгляда идея наследования благоприобретенных признаков кажется логичной. Мы знаем, сколько обратных связей обеспечивают устойчивость и приспособление организма к окружающей среде. И нам кажется вполне естественным существование еще одной обратной связи — от фенотипа к генотипу.
Как к этой идее относится современная наука? До недавнего времени — однозначно отрицательно. Однако в настоящее время сомнения по поводу невозможности наследования благоприобретенных признаков накапливаются. Так, в молекулярной биологии обнаружены такие интересные явления, как метилирование ДНК.

И эпигенетика как естественное и закономерное продолжение изучения существования обратной связи — от фенотипа к генотипу.

Вася из Минска:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
«Мобильные элементы ДНК: тайное становится явным»
http://elementy.ru/lib/432509
Цитата
В 1977 году в Трудах Национальной академии наук США вышла совместная работа известного российского генетика М. Д. Голубовского и его американских коллег, в которой они теоретически обосновывали природу генетической нестабильности у дрозофилы. В их работе указывалось, что нестабильные генные варианты возникали во время загадочных вспышек мутаций, происходивших практически синхронно в географически удаленных природных популяциях. Нестабильные гены из природы меняли свое состояние с частотой в сотни и тысячи раз выше обычного темпа мутирования. Нестабильность оказалась связана со вставками разных мобильных элементов в районы расположения нестабильных генов. Таким образом, была доказана важная роль мобильных элементов в возникновении природного генетического разнообразия. Впервые был даже найден поразительный случай природной генетической инженерии, когда два изначально удаленных на хромосоме гена были с помощью мобильного элемента перенесены один к другому и стали совместно проявляться и мутировать.
…………….
Очевидно, что это только начало активного изучения мобильных генетических элементов. И в ближайшие годы стоит ожидать новых связанных с ними удивительных открытий. Мобильные элементы генома, миллионы лет существовавшие вместе с живыми организмами, постепенно открывают свои тайны перед напором науки.

Я не сомневаюсь, что разгадать загадку «загадочных вспышек мутаций, происходивших практически синхронно в географически удаленных природных популяциях» поможет изучение эпигенетического воздействия на мобильные генетические элементы, которое способно воздействовать на несколько организмов и их геномы (в том числе и через мобильные генетические элементы) практически одновременно.

Вася из Минска:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
от фенотипа к генотипу.
К геному.
Не судите опрометчиво.

«Появление грудных желез связали с равнодушием самцов к детям»
http://lenta.ru/news/2015/02/19/whocarea/
Цитата
Грудные железы и другие характерные особенности женского тела могли сформироваться в ходе эволюции по причине того, что мужчины-предки Homo перестали уделять внимание воспитанию потомства.

Несколько странное объяснение. На первый взгляд.
Соски на груди у мужчин считаются рудиментами того, что особи мужского пола в далёком прошлом, когда ещё только появились млекопитающие на Земле, кормили своих детёнышей молоком. Но из этой статьи выходит, что это было не так и что чувство равнодушия каким-то образом повлияло на возникновение сосков у самцов, которых у них первоначально не было. Как повлияло? Опять же в таком случае без эпигенетических воздействий, подчинённых психике человека, не обойтись. Но чьей психике? Женщин?

Вася из Минска:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Но из этой статьи выходит, что это было не так и что чувство равнодушия каким-то образом повлияло на возникновение сосков у самцов,
Этой чепухи в статье нет и никак она из статьи не выходит.
Не судите опрометчиво.

«Биологи обнаружили три новых вида дарвиновых вьюрков»
http://lenta.ru/news/2015/02/12/geospiza/
Цитата
Ученые связали видовое разнообразие вьюрков с возможностями их межвидового скрещивания.

Да, дарвиновские вьюрки не теряют своей популярности у биологов и в наше время. Я, конечно, не биолог, но при межвидовом скрещивании получать новый вид – это, как я считаю, несколько преувеличено. Некий подвид - может быть, но не вид в полном смысле слова. В таком случае все породы собак, кошек и т.д., полученные от скрещивания разных пород (видов) собак, кошек и т.д., тоже надо считать разными видами. А если взять людей, то не только дети от межрасовых и межнациональных браков, но и вообще от любых родителей будут новыми видами людей (если смотреть на их фенотип) - их носы, глаза, волосы, уши, форма головы, овал лица и т.д. всегда хоть чем-то будет да отличаются от родительских. В животном и растительном мире это не так - например, отличить одного воробья от другого (если они одного пола), одного муравья от другого, один одуванчик от другого мы практически не можем, разве только по размеру или ещё по каким-то едва заметным штришкам.

Вася из Минска:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 188 189 190 191 192 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.