Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 168 169 170 171 172 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
http://flibusta.net/b/346557     "Рождение сложности"
http://flibusta.net/b/372776      " Эволюция"
Эти книги А.В.Маркова - пример очень хорошей научно-популярной литературы.
Они требуют некоторых умственных усилий (что для расслабленных мозгов современных читателей только на пользу), и дают ясную картину современного состояния эволюционной биологии.
Я прочел с огромным удовольствием.
Не судите опрометчиво.

Sapiens, спасибо за ссылки.
Обязательно прочитаю.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
donPavlensio, 24.10.2014 16:38:49:
Цитата
1.Откуда взялась колода с готовыми реакциями, если новый виток эволюции по сути лишь закрепляет один из заготовленных ответов организма? ........Все хорошо, популяция выжила, эволюция произошла.

Не буду себя позиционировать большим знатоком ЭТЭ и СТЭ, а чисто из своих соображений буду отвечать. Из ЭТЭ, которая мне больше нравится, следует, что никаких готовых реакций у организма нет. Организм реагирует, так сказать, по ходу возникновения изменений во внешней среде. Реакции организма на изменения во внешней среде всегда правильные или почти правильные и адекватные изменившейся реальности. Далее в ЭТЭ идут эпигенетические изменения: организм влияет на гены (о чём я в этой теме многократно повторялся). Далее потомки у этого организма появляются уже чуть-чуть с каким-то приспособительным изменением, направленным в точности так, чтобы обеспечить лучшую выживаемость в изменившихся условиях. Вот эти чуть-чуть улучшенные так сказать «модификации» и будут выживать и активней размножаться и потомки будут уже иметь нужные генетические изменения. Если в СТЭ эволюция исходит их хаоса случайных генетических мутаций, а затем, так сказать, «обсекается» естественным или половым отбором, то в ЭТЭ по большому счёту никакого генетического хаоса нет, а есть эпигенетически управляемые генетические мутации, точнее сказать изменения. И мне это больше нравится.

Нравится потому, что во-первых как-то не по душе уже то, что из СТЭ мы человеки да и всё живое на земле являемся порождением генетического хаоса, пусть потом и «обрубленного» естественным отбором – но это чисто мои эмоции на основе неприязни хаоса и «обрубки» естественным отбором, который может быть, а может и не быть, как, например, у домашних животных и сейчас у людей. Возможно, именно по этой психологической причине  даже образованные в биологии люди часто склоняются к божественному «объяснению» эволюции, в которой нет места хаосу и «обрубки».

А во-вторых, например, у тех же пресловутых дарвиновских вьюрков изменялись именно клювы в соответствии с изменившейся кормовой базой – семенами растений на разных островах. И именно так как надо для добывания ими новых семян – без генетического хаоса. И это происходило быстро, что не может объяснить СТЭ, которой для эволюционных изменений надо тысячи и миллионы лет, но хорошо объясняется ЭТЭ. То есть быстро и так как надо – это объясняется ЭТЭ. И это привлекает. И это многое объясняет, в том числе и "кембрийский взрыв" и быструю и правильную, без генетических вихляний, приспособляемость других животных и растений и микроорганизмов в настоящее время. И объясняет и то, что полезные изменения происходят не от одной правильно мутировавшей согласно СТЭ особи, от которой затем появляются новые модифицированные поколения, а сразу почти одновременно от нескольких особей, произведших нужные эпигенетические изменения. Т.е. эволюционируют сразу несколько десятков или даже сотен особей и дают новое приспособленное потомство ( в нашем случае - это изменение клюва у дарвиновских вьюрков). С точки зрения случайных мутаций - это что-то абсолютно невероятное. Но факты необъяснимые СТО налицо. В том числе и возникновение человеческих рас не от одного предка, а почти одновременно от нескольких и разных обезьяноподобных предков разнесённых далеко географически.

И ещё. В СТЭ имеется противоречие: с одной стороны база эволюции - это хаос случайных мутаций, а с другой стороны известно, что имеется постоянная борьба в клетках со случайными мутациями. То есть СТЭ опирается на случайные мутации, которые в клетках особенно у высокоорганизованных организмов начиная с рыб практически блокируются. Как же можно эволюционировать на основе случайных мутаций, когда на это есть клеточно-генетический запрет? И вообще, что такое случайные мутации – это рождение уродов и больных организмов. Тогда получается, что в СТЭ эволюция должна опираться на уродов и больных. Но ничего подобного мы вокруг в природе не видим. Мутанты с двумя головами или пятью ногами и больные по причине генетических мутаций животные не жизнеспособны и так сказать «пионерами» новых приспособительных усовершенствований и эволюции вообще не являются.

Извиняюсь, что отвечаю не чётко по вашим вопросам. Если настаиваете, то отвечу по подробней.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 25.10.2014 20:08:02
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Из ЭТЭ, которая мне больше нравится, следует, что никаких готовых реакций у организма нет. Организм реагирует, так сказать, по ходу возникновения изменений во внешней среде. Реакции организма на изменения во внешней среде всегда правильные или почти правильные и адекватные изменившейся реальности.  
Тогда, согласно Вам получается не вполне понятно, зачем организму вообще мутировать, если он может сообразить любую адаптацию практически на ходу.
Цитата
  Далее в ЭТЭ идут эпигенетические изменения: организм влияет на гены (о чём я в этой теме многократно повторялся). Далее потомки у этого организма появляются уже чуть-чуть с каким-то приспособительным изменением, направленным в точности так, чтобы обеспечить лучшую выживаемость в изменившихся условиях.    
Ну, это, однако чистой воды ламаркизм в новой обертке. А апологеты ЭТЭ вроде стремятся от него откреститься.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
donPavlensio, 25.10.2014 22:04:36 :
Цитата
Тогда, согласно Вам получается не вполне понятно, зачем организму вообще мутировать, если он может сообразить любую адаптацию практически на ходу.

Вот именно - на ходу. К пониманию этого приближаются:
"Рыбы на службе у эволюционистов" http://elementy.ru/lib/432381
В статье говорится, что некоторая начальная адаптация к ползанию на суше у рыб произошла практически сразу.
Если исследования будут продолжены, то можно быть почти уверенным, что сработает эпигенетический механизм влияния на гены. И вполне может быть, что эти первоначально привнесённые эпигенетически изменения в последующих поколениях могут уже стать закреплёнными генетически. Без случайных мутаций, но не с естественным, а с искусственным отбором (лучше проявивших приспособленность к ползанию по суше) особей испытателями. И при этом никакие сотни или миллионы лет не требуются.

Цитата
Ну, это, однако чистой воды ламаркизм в новой обертке. А апологеты ЭТЭ вроде стремятся от него откреститься.
Это так. По сути ЭТЭ - это неоламаркизм+неодарвинизм или ламаркодарвинизм.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
donPavlensio, 24.10.2014 15:38:49 :
Цитата
То есть, по моим представлениям в такой модели не будет вообще никакой эволюции.

Да, вы правы, вопрос не раскрыт. Ели взять "цепочку": рыбы-земноводные-пресмыкающиеся-млекопитающие, то по большому счёту ни синтетическая теория эволюции (СТЭ), ни так сказать чистый дарвинизм не может объяснить почему происходило и происходит это усложнение организмов, т.е. то, что мы называем эволюцией. Дарвинизм лишь частично объясняет как мог происходить процесс освоения новых сред обитания (и кормовой базы) животными и растениями, но не может объяснить зачем происходило усложнение животного и растительного мира.
Да и причины, заставляющие животных осваивать новые, порой враждебные для их жизни места обитания, как суша для рыб или вода для млекопитающих - тоже не совсем понятна. Казалось бы освоили рыбы водную стихию и нечего лезть на сушу. Ан нет полезли. Или млекопитающие - освоили сушу и прекрасно живут без динозавров. Так нет полезли в воду - появились киты, дельфины и т.д. И другие следом за ними лезут - морские котики, моржи, морские слоны и т.д. Или птицы - пингвины, тоже прекрасно освоили водную стихию. Неужели им на суше места и еды было мало? Таких примеров множество во всём живом разнообразии.

Так что не только в ЭТЭ вопрос причины эволюции к более сложной организации организмов ещё далеко не объяснён.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 27.10.2014 21:05:11
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Вася, книги Маркова уже прочитали?
Для таких больших по объему и сложных книг - дюже быстро,даже владея скорочтением.
Добавьте в список "Слепой часовщик" Докинза.

Поймите, у науки биологии уже есть ответы на все, те вопросы, которые Вы тут пытаетесь разрешиить, и на те, что Вам пока ещё не пришли в голову.

Да СТЭ в её "классическом виде", как она сформировалась в начале-середине 20 века уже не соответствует новым фактам.
Но факты надо знать, чтобы зря не бороться за возможность западного пути в Индию.
Цитата
Вася из Минска пишет:
почему происходило и происходит это усложнение организмов,
Книга "Рождение сложности".

Цитата
Вася из Минска пишет:
усложнение организмов, т.е. то, что мы называем эволюцией.
Эволюция - это не только усложнение. Это изменение.
Почитайте про эволюцию паразитов, к примеру у Карла Циммера это изложено отлично.
Почитайте про эволюцию оболочников - занятные существа.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Казалось бы освоили рыбы водную стихию и нечего лезть на сушу. Ан нет полезли.
Обмеление морей. Уход от гонки вооружений. - это только два движущих фактора.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Или млекопитающие - освоили сушу и прекрасно живут без динозавров.
НЕ осваивали. На ней и появились.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Так нет полезли в воду - появились киты, дельфины и т.д. И другие следом за ними лезут - морские котики, моржи, морские слоны и т.д.
На Ютьюбе и на нескольких киносайтах есть прекрасные фильмы об эволюции водных млекопитающих.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Неужели им на суше места и еды было мало?
И это. Даже когда еды много, за неё всегда идет конкурентная борьба.
Опять же, вопросы безопасности.

У науки никогда не будет ответов на все вопросы.
Каждый ответ порождает новые .
Изменено: Sapiens - 28.10.2014 08:41:11
Не судите опрометчиво.

«Эволюция папы Римского»
http://www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml
Цитата
«Большой взрыв, который сегодня считается началом мира, не противоречит вмешательству божественного создателя, а, скорее, нуждается в нем, — считает папа Римский. — Эволюция в природе не противоречит понятию сотворения, потому что эволюция требует создания существ, которые развиваются».

«Папа Римский согласился с теорией эволюции»
http://lenta.ru/news/2014/10/29/evolution/
Цитата
По словам Папы Римского, Большой взрыв, который, как принято считать, послужил началом развития вселенной, не исключает Божественного замысла, а, наоборот, подразумевает его.

Вот так шаг за шагом не без подсказки идеологов и стратегов из Вашингтона происходит наступление Идеализма на Материализм. Со временем уже практически никто не будет знать, что такое этот Материализм вообще и Диамат в частности на просторах Западной цивилизации. Теория эволюции по Дарвину и теория Большого взрыва, которые создавались для материалистического объяснения возникновения жизни и её Эволюции и возникновения нашей Вселенной, постепенно будут «прибраны к рукам» религиозников и «подмяты под себя» проповедниками Идеализма, которые уже готовы утверждать, что и Эволюция жизни и Большой взрыв – это всё по воле Божьей или Мирового Разума.

Смогут ли что-либо противопоставить материалисты России, Беларуси, Китая, Кубы и других стран, в которых ещё жив Материализм, этой экспансии Идеализма? Или будут продолжать "молчать в тряпочку" и не видеть очевидного нахрапистого наступления Идеализма, неизменными спутниками которого являются мракобесие и сюрреализм?

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 29.10.2014 21:15:27
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В первом случае Понтифик не знает или, как это свойственно профессиональным демагогам, игнорирует добиологическую стадию эволюции.

Во втором его утверждение содержит то же логическое противоречие, что и первая глава Ветхого завета: если не было ничего и нигде, то где был Бог?

Но относительно того, что новое мракобесие и новое невежество овладевают миром - Вы абсолютно правы. Это бесспорно.
Не судите опрометчиво.

Дополнение к посту №1698.
Похоже, настало время повторить мой пост о направлениях наступлений Идеализма.

Примерный Перечень направлений наступления Идеализма.
1. Теории «происхождения» Вселенной с началом её «возникновения».
2. Пропаганда и распространение эзотерики Блаватской и Кастонеды.
3. Фильмы типа «Секрет» и передачи о «происхождении» и «сотворении» Вселенной по ТВ каналам «Дискавери» и NGK (национальный географический канал).
4. Передачи по ТВ «Битва экстрасенсов» и им подобные передачи и фильмы на канале «Моя планета» о неких высших космических разумных силах.
5. «Второе пришествие» «доктора» Кашпировского на НТВ со своей «подготовкой»-зомбированием зрителей к встрече с «непознанным и неведомым».
6. Отвлекающие внимание «ботвы» фильмы на ТВ о «живой воде» и «живой земле», об ауре и телепатии, НЛО и полтергейсте, чупакабре и снежном человеке и т.д. и т.п.
7. Пропаганда гипотезы и теорий о «тёмной энергии» и божественной «тёмной материи» астрофизиками-идеалистами.
8. Попытки «научного» доказательства существование Бога западными философами-идеалистами.
9. Теория матричности и виртуальности Вселенной и разума человека, созданных неким виртуальным Творцом.
10. Теория голографической Вселенной – типа Вселенная это некая кажущаяся нам голограмма Творца.
11. Активное распространение американского Иеговизма в странах Восточной Европы и странах СНГ.
12. Скрытое вмешательство тайной Генеральной Масонской Ложи в политику и идеологию в странах Восточной Европы и странах СНГ с целью получения в них мировоззренческого господства Идеализма.
13. Внедрение и распространение псевдонаук: астрологии, вампирологии, уфологии и т.д. и т.п. и других паранормальных «явлений».
14. Активное распространение понятий как о неких реальных сущностях о времени, энергии, силе, информации, сознании, душе и т.д. и т.п., подготавливая этим сознание простых людей к смешению понятий о реальности и не реальности, о материальности и не материальности.
15. Распространение различных идеалистических (дуалистических) «учений» о Душе (К.Ушинский и др.) с целью опорочить и подменить материалистическую психологию и материалистическую философию в части материалистического понимания Сознания и Самосознания.
………
===================================================
А теперь ещё и попытка «подмять под себя» проповедниками Идеализма по сути материалистическую теорию Большого взрыва и теорию эволюции Дарвина. Перечень направлений наступления Идеализма на Материализм в виде некоторых «теорий» на этом (и не только) форуме (и не только – и вообще в Инете, и на ТВ, и «жёлтой прессе») можно продолжать и далее. Это можете сделать и вы сами. Как утверждали классики материализма там, где капитализм, там и идеализм и религиозность. Всё совпадает. К сожалению. Мировой капитализм в дружной компашке с идеализмом, разбив Социализм, нестерпимо желает добить и Российский Материализм. Народ России просто мировоззренческо-идеологически оболванивают в соответствии с требованиями капитализма. Спасите Россию от идеализма! Россияне, помните о своём великом историческом предназначении - противостоять капиталистическо-идеалистическому западно-американскому захвату планеты Земля.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 168 169 170 171 172 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее